АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49544/2022

03 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49544/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" Ювента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 898 680 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" Ювента" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" о взыскании задолженности по договору подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 в размере 5 898 680 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 производство по делу № А60-49544/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" Ювента" в рамках дела о банкротстве № А60-6519/2021.

От ответчика 28.09.2023 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

От ответчика 26.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Суд отмечает, что ранее истцом заявлялось ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «АСК Ювента» ФИО2.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд отмечает, что истец не указал основания, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «АСК Ювента» ФИО2. Кроме того, истец не обосновал заявленное ходатайство, поскольку о привлечении указано лишь в просительной части искового заявления, однако иных указаний в обоснование истец не представил. Явку в судебное заседание истец не обеспечивал, каких-либо пояснений по ходатайству о привлечении третьего лица не давал.

Все заявленные требования и заявленные ходатайства должны быть подтверждены, в том числе документально.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" Ювента" (подрядчик) (далее – ООО «АСК «Ювента», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (заказчик) (далее – ООО «РДК «Электрические сети», ответчик) заключен договор подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 (далее - Договора) по условиям которого, По настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с проектной и рабочей документацией: У-79666-КЖ; У-79666-КМ1; У-79666-КМ2; У-79666-АР; С40180-АС11; С40180-ВК11; С40180-НВК11: С40180-ОВ11; С40180-ГП11, утвержденной Распоряжением от 27.11.2017 г. № 415 в объеме, указанном в Локальных сметах (приложение № 1), осуществить комплекс строительно - монтажных работ по объекту: «ПС ПОкВНива с реконструкцией ПС 35/10 кВ Полевая» для нужд АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.1 Договора).

Этапы и сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1 работ установлены Графиком производства работ (приложение № 2) (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, Цена выполняемых работ по настоящему Договору определяется Сводным сметным расчетом и локальными сметами (приложение № 1), составленным на основании проектной и рабочей документации со штампом Заказчика «к производству работ» и составляет 72 796 635 (Семьдесят два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 59 копеек, кроме того НДС 18% в размере 13 103 394 (Тринадцать миллионов сто три тысячи триста девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 85 900 030 (Восемьдесят пять миллионов девятьсот тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 Договора, срок начала работ по договору - в соответствии с Графиком производства работ. Срок завершения работ - не позднее 31.12.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что в рамках договора подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 между истцом и ответчиком подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: Справка КС-3 № 1 от 24.08.2018 за период 01.08.2018 - 24.08.2018 (11 635 543,19); Акт КС-2 № 1 от 24.08.2018 за период 01.08.2018 - 24.08.2018 (2 025 359,61); Акт КС-2 № 2 от 24.08.2018 за период 01.08.2018 - 24.08.2018 (185 228,87); Акт КС-2 № 3 от 24.08.2018 за период 01.08.2018 - 24.08.2018 (169 885,8); Акт КС-2 № 4 от 24.08.2018 за период 01.08.2018 - 24.08.2018 (1 144 446,58); Акт КС-2 № 5 от 24.08.2018 за период 01.08.2018 - 24.08.2018 (8 110 622,33); Справка КС-3 № 2 от 19.10.2018 за период 01.10.2018 - 19.10.2018 (6 873 965,37); Акт КС-2 № 2-1 от 19.10.2018 за период 01.10.2018 - 19.10.2018 (4 992 503,34); Акт КС-2 № 2-2 от 19.10.2018 за период 01.10.2018 - 19.10.2018 (l90 095,49); Акт КС-2 № 2-3 от 19.10.2018 за период 01.10.2018 - 19.10.2018 (l 691 366,55); Справка КС-3 № 3 от 07.11.2018 за период 20.10.2018 - 07.11.2018 (5 343 354,43); Акт КС-2 № 3-1 от 07.11.2018 за период 20.10.2018 - 07.11.2018 (3 288 825,22); Акт КС-2 № 3-2 от 07.11.2018 за период 20.10.2018 - 07.11.2018  (1 342 132,6); Акт КС-2 № 3-3 от 07.11.2018 за период 20.10.2018 - 07.11.2018 (712 396,61); Справка КС-3 № 4 от 26.11.2018 за период 08.11.2018 - 26.11.2018 (5 527 363,97); Акт КС-2 № 4-1 от 26.11.2018 за период 08.11.2018 - 26.11.2018 (1 681 658,79); Акт КС-2 № 4-2 от 26.11.2018 за период 08.11.2018 - 26.11.2018 (1 957 541,93); Акт КС-2 № 4-3 от 26.11.2018 за период 08.11.2018 - 26.11.2018 (1 957 541,93); Справка КС-3 № 5 от 30.11.2018 за период 27.11.2018 - 30.11.2018 (3 009 218,67); Акт КС-2 № 5-1 от 30.11.2018 за период 27.11.2018 - 30.11.2018 (1 434 996,38); Акт КС-2 № 5-2 от 30.11.2018 за период 27.11.2018 - 30.11.2018 (1 574 222,29); Справка КС-3 № 6 от 27.12.2018 за период 01.12.2018 - 27.12.2018 (7 104 012,2); Акт КС-2 № 6-1 от 27.12.2018 г. за период 01.12.2018 - 27.12.2018 (6 259 896,81); Акт КС-2 № 6-2 от 27.12.2018 за период 01.12.2018 - 27.12.2018 (844 115,39).

Всего акты подписаны на сумму 39 493 457 руб. 83 коп.

Согласно п. 7.1 Договора, расчеты производятся в следующем порядке:

Заказчик осуществляет на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры в следующие авансовые платежи:

в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. Срок перечисления аванса до 16.07.2018;

в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. Срок перечисления аванса до 01.08.2018;

в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. Срок перечисления аванса до 13.08.2018.

Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по настоящему Договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ, на основании Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Допускается досрочное полное или частичное погашение авансовых платежей из сумм, подлежащих оплате при согласии Подрядчика.

В соответствии с п. 7.3 Договора, оплата за выполненные этапы работ, за вычетом авансовых платежей, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, (либо иным способом по согласованию Сторон) в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком актов сдачи-приемки работ и получения надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Истец указывает, что ООО «РДК «Электрические сети» произвело в пользу ООО «АСК Ювента» следующие платежи: 13.07.2018 на сумму 6 000 000 руб. (Авансовый платеж); 02.08.2018 г. на сумму 6 500 000 руб. (Авансовый платеж); 13.08.2018 г. на сумму 3 500 000 руб. (Авансовый платеж); 05.09.2018 г. на сумму 2 000 000 руб. (Авансовый платеж); 13.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. (Авансовый платеж); 20.09.2018 г. на сумму 4 000 000 руб. (Авансовый платеж); 08.10.2018 на сумму 3 344 000 руб. (за СМР); 11.10.2018 на сумму 1 800 000 руб. (за СМР); 15.10.2018 на сумму 933 153,23 руб. (за СМР); 16.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. (за СМР); 18.10.2018 на сумму 1 442 937,11 руб. (за СМР); 22.10.2018 на сумму 5 033 439 руб. (за СМР); 07.11.2018 на сумму 4 000 000 руб. (за СМР); 15.11.2018 на сумму 1 000 000 руб. (за СМР); 19.11.2018 на сумму 3 663 837,33 руб. (за СМР); 29.11.2018 на сумму 3 000 000 руб. (за СМР); 10.12.2018 на сумму 3 532 623,3 руб. (за СМР); 25.12.2018 на сумму 1 923 237,92 руб. (за СМР); 14.01.2019 на сумму 4 540 283,43 руб. (за СМР). 

Всего в рамках договора ответчиком перечислено 58 213 511 руб. 32 коп.

Вместе с тем, истец указывает, что ООО «АСК Ювента» находилось и выполняло работы на объекте в период с 14.08.2018 по 14.03.2019, что подтверждается общим журналом работ, журналом авторского надзора и Актом приема-передачи строительной площадки от 14.03.2019.

11.03.2019 ООО «РДК» направило в адрес ООО «АСК «Ювента» уведомление об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено представителем ООО «АСК «Ювента» в тот же день, следовательно, договор был расторгнут 27.03.2019.

14.03.2019 между ООО «РДК «Электрические сети» (Заказчик) и ООО «АСК Ювента» (подрядчик) подписан акт приема передачи строительной площадки, согласно которому ООО «АСК Ювента» передало строительную площадку по объекту «ПС 110кВ Нива с реконструкцией ПС 35/10 кВ Полевая», а также остаточные материалы на сумму 8 235 560 руб. 26 коп. Стоимость материалов подтверждается также заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 6/176и-19 от 01.04.2019.

В подтверждение выполнения работ истцом также представлены акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, а именно: Акт № 8 КС-3 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (17 172 770,44); Акт № 1 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (147 571,82); Акт № 2 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (1 234 435,3); Акт № 3 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (801 567,4); Акт № 4 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (1 794 337); Акт № 5 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (1 383 689,64); Акт № 6 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (94 646,16); Акт № 7 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (884 437,1); Акт № 8 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (218 515,3); Акт № 9 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (679 764,24); Акт № 10 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (357 927,6); Акт № 11 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (958 642,28); Акт № 12 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (965 299,42); Акт № 13 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (196 646,77); Акт № 14 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 г. (1 030 677,24); Акт № 15 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 г. (857 168); Акт № 16 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (1 609 416,97); Акт № 17 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (110 839,48); Акт № 18 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (103 392,7); Акт № 19 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (3 519 564,1); Акт № 20 КС-2 за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 (224 232,16).

Всего работы не принятые заказчиком выполнены на сумму 17 172 770 руб. 44 коп.

Поскольку оплата в рамках договора произведена на сумму 58 213 511 руб. 32 коп., принятые заказником работы составили 39 493 457 руб. 83 коп., непринятые работы составили 16 383 175 руб. 00 коп., а также стоимость материала в размере 8 235 560 руб. 26 коп., у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 5 898 680 руб. 99 коп., которая не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А60-6519/2021 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» в реестр требований кредиторов.

Ответчиком в судебном заседании также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А60-6519/2021 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» в реестр требований кредиторов, поскольку доводы истца в исковом заявлении аналогичны возражениям, заявленным в рамках дела № А60-6519/2021, в связи с чем настоящий судебный акт, по мнению ответчика, может иметь значение при вынесении решения по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 производство по делу № А60-49544/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" Ювента" в рамках дела о банкротстве № А60-6519/2021.

От ответчика 28.09.2023 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в рамках дела № А60-6519/2021 установлено, что задолженность у ответчика перед истцом в рамках спорного договора отсутствует, данный судебный акт в рамках дела № А60-6519/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку определение суда от 16.07.2023 вступило в законную силу, не обжаловалось. Поскольку в рамках дела № А60-6519/2021 установлено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, с учетом преюдициальности суду следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Стороны ссылаются на преюдициальность судебного акта принятого в рамках дела № А60-6519/2021  по отношению к рассматриваемому делу.

Так, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

 Суд, изучив представленные в материалы дела документы, а также выводы судебного акта в рамках дела № А60-6519/2021 отмечает, что преюдициальностью обладают следующие обстоятельства.

18.06.2021 кредитором общества «РДК «Электрические сети» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса по договору подряда №ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 в размере 58 213 512,10 рублей.

Должник в качестве возражений на требование о включении неотработанного аванса ссылается на акты выполненных работ №1 от 24.08.2018, №2 от 19.10.2018, №3 от 07.11.2018, №4 от 26.11.2018, №5 от 30.11.2018, №6 от 27.12.2018г. на общую сумму 39 493 457,83 рублей., а также на односторонние акты выполненных работ №1 -20 от 06.03.2019г. на сумму 17 172 770,44 рублей.

Кроме того, должник ссылается на то, что при расторжении Договора Кредитор получил от Должника материалы стоимостью 8 235 560,26 рублей.

В рамках настоящего обособленного спора была назначена судебная камеральная экспертиза. По её результатам оформлено заключение эксперта № 25-04-2022.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость работ, исходя из условий договора подряда от 12.07.2018 № ЕКТ-18/1, фактически выполненных ООО «АСК «ЮВЕНТА».

С учетом ответа на 1 первый вопрос отдельно определить объем и стоимость фактически невыполненных, но предусмотренных договором от 12.07.2018 № ЕКТ18/1 работ; объем и стоимость дополнительных работ (при установлении таковых), выполненных, но не предусмотренных названным договором.

3. Определить являлись ли дополнительные работы, выполненные ООО «АСК «ЮВЕНТА», необходимыми для достижения целей результата работ по договору от 14.08.2018 № 18/09.

На 1 вопрос судебной экспертизы об объёме и стоимости работ, фактически выполненных ООО «АСК «Ювента» в рамках договора № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 г., получен следующий ответ: «В соответствии с предоставленными на экспертизу документами (п. 1.6 настоящего заключения), сотрудниками ООО «АСК «ЮВЕНТА» на объекте «ПС 110 кВ Нива с реконструкцией ПС 35/10 кВ Полевая», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (ПС Нива), ул. Сибирский тракт, УралНиисх (ПС Полевая), фактически выполнено, в период с 01.08.2018, по 27.12.2018, в рамках договора подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 г., строительно монтажных работ в объёмах, указанных в двусторонне-подписанных актах КС-2 и справках № 1 -6 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за указанный период, на общую сумму 39 493 457,83 руб. с НДС (п. 4.2.4, 5 настоящего заключения)»

На 2 вопрос судебной экспертизы об получен следующий ответ: «Итого общая стоимость невыполненных, но предусмотренных договором подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 работ; в соответствии со сводным сметным расчётом (Приложение № 1 к договору подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 г.) составляет: 46 406 572,18 руб. с НДС 18% (39 327 603,54 х 1,18 = 46 406 572,18).

Полученную сумму 46 406 572,17 руб. с НДС следует уменьшить на сумму возврата материалов (Акт приёма-передачи материалов от 14 марта 2019 г., на сумму 8 235 560,26 руб. Двусторонне подписанный акт. Сдал: Подрядчик (Субподрядчик) ООО «АСК «Ювента», принял: Заказчик (Генподрядчик) ООО «РДК «Электрические сети» (Т.д. 1, л.д. 98-99).

46 406 572,17 - 8 235 560,26 = 38 171 011,91 руб. с НДС. Итого: стоимость фактически невыполненных, но предусмотренных договором № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018 г., в соответствии с предоставленными на экспертизу документами (п. 1.6 настоящего заключения), работ составляет 38 171 011,91 руб. с НДС.»

В ответе на 2 вопрос эксперты также указали, что не являются достоверными объемы и стоимость дополнительных работ, указанные в односторонних актах № 1 -20 о приемке выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ по форме КС-2, за отчетный период с 28.12.2018 г., по 06.03.2019 г., на общую сумму 17 172 770 руб. 44 коп., с НДС., и справке № 8 от 06.03.2019 г., о стоимости выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ и затрат по форме КС-3, за отчетный период с 28.12.2018 г., по 06.03.2019 г., на сумму 14 310 642,03 без НДС, (на сумму 17 172 770,44 руб., в том числе НДС 2862128,41 руб.) (п. 4.2.5 настоящего заключения), по нижеперечисленным основаниям.

Односторонние актах № 1 -20 о приемке выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ по форме КС-2, за отчетный период с 28.12.2018 г., по 06.03.2019 г., на общую сумму 17 172 770 руб. 44 коп., с НДС., и справка № 8 от 06.03.2019 г., о стоимости выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ и затрат по форме КС-3 не подписаны Заказчиком (ООО «РДК «Электрические сети»).

В материалах дела отсутствуют основания для составления актов № 1 -20 о приемке выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ по форме КС-2, а именно согласованные (подписанные обеими сторонами) локальные сметные расчеты, перечисленные в п. 4.2.5.3 настоящего заключения.

В материалах дела отсутствуют основания для выполнения дополнительных работ, указанных в актах № 1 -20 о приемке выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ по форме КС-2, а именно отсутствуют договора на выполнение дополнительных работ, либо дополнительные соглашения к договору подряда № ЕКТ-18/1 от 12.07.2018

4.В материалах дела отсутствуют дефектные ведомости (согласованные иподписанные двумя сторонами) для выполнения дополнительных работ, указанных в актах№ 1 -20 о приемке выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ по форме КС- 2.

5. Указанные в справке № 8 от 06.03.2019 г., о стоимости выполненных Подрядчиком ООО «АСК «ЮВЕНТА» работ и затрат по форме КС-3, за отчетный период с 28.12.2018 г., по 06.03.2019 г., на сумму 14 310 642,03 без НДС, (на сумму 17 172 770,44 руб., в том числе НДС 2 862 128,41 руб.) сметные расчёты (п. 4.2.5.1 п. 4.2.5.2 настоящего заключения) не соответствуют сметным расчетам, указанным в актах № 1-20 от 06.03.2019 г., по форме КС-2 (п. 4.2.5.3 настоящего заключения). Таблица 5.1

Отвечая на 3 вопрос эксперты указали, что дополнительные работы, выполненные сотрудниками ООО «АСК «ЮВЕНТА» в период с 28.12.2018 г., по 06.03.2019 г., на объекте: «ПС 110 кВ Нива с реконструкцией ПС 35/10 кВ Полевая», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (ПС Нива), ул. Сибирский тракт, УралНиисх (ПС Полевая), указанные в односторонних справке № 8 от 06.03.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актах № 1 -20 от 06.03.2019 г. о приёмке выполненных (Подрядчиком ООО «АСК «Ювента») работ по форме КС-2, являлись необходимыми для достижения целей результата работ по договору № 18/09 от 14.08.2018.

Суд пришел к выводу об обоснованности возражений должника (истца) о необходимости уменьшения требований кредитора по возврату неотработанного аванса на 39 493 457,83 руб. - стоимость выполненных Должником и принятых Кредитором работ.

Также суд указал, что Должник о необходимости выполнения дополнительных работ Кредитора не извещал. Соответственно, он не вправе требовать от Кредитора оплаты «дополнительных» работ указанных в актах №1-20 по форме КС-2 от 06.03.2019.

При изложенных обстоятельствах, в том числе учитывая выводы судебной камеральной экспертизы, суд считает, что возражения конкурсного управляющего должником о необходимости уменьшения требований кредитора на сумму 17 172 770 руб. 44 коп. (выполненные, но не принятые заказчиком работы за период с 28.12.2018 по 06.03.2019) являются необоснованными.

Возражения конкурсного управляющего должника о необходимости уменьшения суммы заявленных требований на стоимость переданных Кредитору остатков материалов составляющую, по его утверждению 8235560,26 руб. суд признал частично обоснованными.

Действительно, в материалы дела представлен акт приема-передачи материалов от 14 марта 2019 г., на сумму 8 235 560,26 руб.

Вместе с тем, в целях проверки на предмет соответствия цены материалов, указанных в акте приема-передачи от 14.03.2019 года, их рыночной стоимости на момент передачи, кредитор обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

По итогам исследования специалистом указанного общества, обладающим специальными познаниями в области оценки строительных материалов, подготовлено заключение, №УА-491 от 21.10.2021, согласно которому рыночная стоимость строительных материалов на момент их передачи Кредитору составляла 3 958 284,90 рублей. Копия заключения представлена в материалы дела.

Должник указанное заключение специалиста не оспорил, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд посчитал, что заявленные кредитором требования подлежат уменьшению на сумму, соответствующую рыночной стоимости переданных ему Должником материалов, определенную специалистом на дату их передачи, то есть на 3 958 284,90 руб.

При изложенных обстоятельствах общая сумма требований Кредитора, подлежащих включению в реестра требований кредиторов Должника составит 14 761 769 руб. 37 коп. основного долга исходя из доказанности перечисления им в пользу Должника аванса по договору подряда от 12.07.2018 в сумме 58 213 512,10 рублей., который подлежит уменьшению на 39 493 457,83 руб. - стоимость выполненных Должником и принятых Кредитором работ, а также на 3 958 284,90 руб. - сумму, соответствующую рыночной стоимости переданных ему должником материалов, определенную специалистом на дату их передачи.

Исходя из указанных выше обстоятельств, у ответчика в рамках настоящего дела задолженность перед истцом отсутствует, что также установлено в судебном акте в рамках дела № А60-6519/2021.

Указанный судебный акт истцом не оспорен, вступил в законную силу.

Поскольку истец не представил доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, а в рамках дела № А60-6519/2021 установлено, что задолженность отсутствует, то оснований для удовлетворения требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" Ювента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 493 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая