Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116269/2019

18 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: индивидуальный предприниматель Орлов Максим Максимович

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 по делу №078/04/19.5-928/2019

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 78/38458/18 

от третьего лица: не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (далее – заявитель, Общество)  с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 04.10.2019 по делу №078/04/19.5-928/2019 о назначении административного наказания  по части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечил. Третье лицо явку представителя не обеспечило. 

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений представителей сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил снизить размер штрафа, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, в   Управление    поступило   заявление  ФИО2 в связи с действиями ООО «ТАЛАН» по отключению электроэнергии на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. В. 

Рассмотрев вышеуказанное обращение, Управление признало в действиях (бездействие) Общества наличие нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, выразившихся в препятствовании электроснабжения объекта гр. ФИО2, о чем вынесло решение от 30.06.2016 по делу №К05-129/15, предписание об устранении выявленного правонарушения.

По ходатайству Заявителя  от 26.07.2016 исх. №б/н (вх. № 17771/16 от 27.07.2016) Определением об удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания по делу №К05-129/15 от 01.08.2016 №78/16833/16 срок исполнения Предписания от 30.06.2016 №78/14473/16 по делу №К05-129/15 продлен до 01.10.2016.

Факт неисполнения в установленный срок (до 01.10.2016) выданного Обществу предписания установлен арбитражным судом в рамках дела № А56-60625/2018 (решение арбитражного суда по делу № А56-60625/2018). 

В последующем срок иcпoлнения предписания приостанавливался на основании ст. 52 Закона о защите конкуренции до 16.10.2018, до 01.07.2019.

В Управление поступило Заявление общества от 01.07.2019 № 67 об исполнении Предписания. Указанным Заявлением Общество проинформировало Управление о действиях по восстановлению электроснабжения Объекта в границах эксплуатационной и балансовой принадлежности ООО «Талан».

Постановлением от 04.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением   административного наказания в виде административного штрафа в размере 360 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3) в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе, выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Согласно статье 36 указанного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Факт неисполнения в установленный срок выданного Обществу предписания доказан административным органом, установлен судом и по существу Заявителем не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. 

Частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, суд полагает, что назначенное ООО  «Талан» оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 360000 руб.) является в данном случае чрезмерным, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 180000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Постановление от 04.10.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания  изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.