Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199200/23-94-1632

г. Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АИП - "ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ" о приостановлении производства по делу А40-199200/23-94-1632 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АИП - "ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 10/53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001))

к заинтересованному лицу - Московской таможне (124498, г. Москва, 

<

...>)

о признании незаконным постановления Московской таможни от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 10013000-006248/2023 по части 2 статьи 16.2.КоАП РФ

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, доверенность от 06.08.2024 г., ФИО3, доверенность от 28.12.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  (далее – заявитель, Общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 10013000-006248/2023 по части 2 статьи 16.2.КоАП РФ.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления и материалов дела, Курской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Марс» по вопросу контроля классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту ТН ВЭД ЕАЭС) (акт камеральной таможенной проверки № 10108000/210/200123/А000101 от 20 января 2023 г.).

В ходе проверки установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза по товаросопроводительным документам: инвойсу от 29 октября 2021 г. №11/21003935, CMR б/н от 29 октября 2021 г. в адрес ООО «Марс» поставлены товары в рамках контракта от 15 апреля 201 1 г. № 4610004320, заключенного между покупателем ООО «Марс» (Россия) и продавцом - компанией «ВГ Польска» (Польша).

1 декабря 2021 г. таможенным представителем ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АиП «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, пом. 10/53, адрес регистрации до 20 декабря 2022 г. - 1251 71, 

<

...>, эт/пом/ком подв/Ш/32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКПО 87521727, дата регистрации юридического лица 24 июня 2008 г., свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0025/01 от 14 февраля 201 8 г.) на основании договора таможенного представителя с декларантом № СЕ10-1019 от 1 октября 2019 г. от имени и по поручению ООО «Марс» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/011221/3002582, по которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) задекларирован товар №1:

коробки новые складывающиеся, из негофрированного картона плотностью 450 г/м2, с печатным рисунком, предназначены для вторичной (групповой) упаковки кондитерских изделий:

32X81 G LID SNICKERS HAZELNUT SHOWBOX артикул 1456257 в количестве 93825 шт.;

32X81 G SNK HAZELNUT TRAY RU+CEAB артикул 1482914 в количестве 19728 шт.;

SHBOX SNK SPR DWNSZ1NG LID 32*80G NO L артикул 1508453 в количестве 280500 шт.;

- SHBOX SNK HZNT LID MUS22 32*80G RU артикул 1530579 в количестве 78900 шт., производитель VG POLSKA SP. Z.O.O, товарный знак отсутствует, страна происхождения Польша.

В графе 33 ДТ № 10013160/011221/3002582 таможенным представителем ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АиП «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4819 20 ООО 0 (ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

Сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов (графа 47 ДТ № 10013160/011221/3002582) составила: ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в размере 82817,17 руб., НДС по ставке 20% в размере 347832,11 руб.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/210/200123/А000101) в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10013160/01 1221/3002582, 2 марта 2023 г. Курской таможней принято Решение о классификации товара в роответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ - 10108000-23/000022, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозйции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС  20%).

В связи с этим 6 марта 2023 г. Курской таможней принято Решение о внесении изменений в ДТ № 10013160/01 1221/3002582, в том числе внесены изменения в графу 31 декларации на товары, а именно: «Коробки, из негофрированного картона с печатным рисунком (с цветной флексографической печатью), поставляется в плоском виде. Коробка состоит из лотка и крышки в плоском виде. Лоток автоматически по линиям сгиба формируется в упаковочной машине и продольные боковые стенки приклеиваются к поперечным в областях, на которые автоматически наносится клей. К лоткам приклеиваются крышки, которые автоматически складываются по линиям сгиба. Приклеивание к лоткам происходит автоматически в областях, на которые наносится клей. Не могут быть собраны в коробку только с помощью сгибов и прорезей. Собираются в готовую коробку только посредством склеивания более чем одной стороны (двух, трех, четырех, пяти сторон в зависимости от артикула), предназначены для вторичной (групповой) упаковки кондитерских изделий, а также внесены изменения в графу 33 декларации на товары - код товара по ТЫ ВЭД: 4819 50 000 0.

Курской таможней осуществлена корректировка ДТ № 10013160/01 1221/3002582, после которой сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов ДТ № 10013 160/01 1221/3002582 составила:

- ввозная таможенная пошлина по ставке 7% в размере 1 15944,04 руб., НДС по ставке 20% в размере 354457,49 руб.

Сумма подлежащих уплате (доплате) таможенных пошлин, налогов составила 39752,25 руб. (таможенная пошлина 33 126,87 руб., НДС - 6625,38 руб.).

На основании КДТ внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/011221/3002582.

По факту декларирования недостоверных сведений возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол №10013000-006248/2023 об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товарах (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела послужили выводы, сделанные Курской таможней в ходе камеральной проверки.

22 августа 2023 года таможня в порядке статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которым Обществу назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 29 814,19 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Обществом приводятся доводы об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция», суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявление при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что избрание Заявителем ненадлежащего классификационного кода при декларировании товара нельзя признать виновным деянием ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция».

Так, в постановлении пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (п. 22) указано, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таким образом, классификационный код принятый в странах вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых шести знаков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №305-КП7-13486, от 09.10.2017 №303-КГТ7-8236, при рассмотрении вопроса по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежит обязательному учету экспортная декларация на задекларированные товары.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что при классификации товаров необходимо учитывать международную практику классификации аналогичных товаров, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности.

В данном случае во всех экспортных декларациях был указан такой же код товара, который Общество заявила в таможенной декларации.

Следовательно, в данном случае ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  при указании наименования и кода товара добросовестно полагалось на товаротранспортные документы и на сведения, содержащие в экспортной декларации, что исключает наличие вины в действиях Общества.

Кроме того, как пояснил Заявитель и что не опровергнуто таможней, на протяжении длительного времени заявляемый таможенным представителем код товара признавался таможенными органами, что давало ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  основания добросовестно полагаться на правильность принятых решений таможенных органов по выпуску товара без какой-либо корректировки изначально заявленного таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС.

При применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При этом, само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

В настоящем случае, таможенным органом в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно неполные или недостоверные сведения о характеристиках и свойствах товара были заявлены обществом при декларировании спорного товара.

Описание товара было приведено ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  в соответствии с технической документацией на товар, представленной декларантом - ООО «Марс», а установление таможенным экспертом характеристика относится уже к готовому изделию, которым спорный товар на момент ввоза не являлся.

При описании товара указывались характеристики товара на момент его ввоза на территорию Российской Федерации.

Описание товара, приведенное таможенным органом и указанное в оспариваемом постановлении, является описанием технологического процесса сборки товара в готовую упаковку.

Однако на дату ввоза товар представлял собой только заготовку товара и не являлся готовым изделием.

Соответственно, таможенным представителем были приняты все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение вменяемого правонарушения.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что на момент декларирования товара у ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  отсутствовали достаточные основания для возникновения сомнений в заявленном классификационном коде товара.

При декларировании товара Обществом была представлена полная информация о ввезенных товарах в соответствии с товаросопроводительными документами, предоставленными ему декларантом товаров. Иными сведениями относительно импортируемых товаров Общество не располагало.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  вины в совершенном правонарушении.

Без вины не может быть состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанное является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела, Курской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Марс» по вопросу контроля классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 №10108000/210/200123/А000101.

В ходе проверки установлено, что таможенным представителем ООО «Северная Звезда АиП – «Экспресс Экспедиция»  был осуществлен ввоз товара по ряду ДТ, в том числе по ДТ №10013160/040821/0475378, в отношении которого впоследствии были приняты решения о классификации товара и о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ.

В связи с указанными обстоятельствами, как видно из представленных материалов дела, Заявитель неоднократно привлечен к ответственности за 1 факт нарушения с назначением наказания в виде штрафа за каждое правонарушение, что подтверждается, например, постановлениями №10013000-003908/2023 от 06.06.2023, №10013000-004126/2023 от 22.06.2023, №10013000-006858/2023 от 07.09.2023, №10013000-006857/2023 от 07.09.2023, №10013000-003904/2023 от 06.06.2023, №10013000-005058/2023 от 20.07.2023 и другие.

При этом, из материалов дела следует, что настоящее постановление об административном правонарушении не является первым ни в рамках рассмотрения таможенным органом дел об административных правонарушениях, ни в ходе судебных разбирательств по вопросу законности указанных постановлений, поскольку ранее в рамках судебных дел №А40-148979/2023, №А40-148991/2023, №А40-188117/2023 аналогичные постановления таможенного органа уже признавались законными, что, в свою очередь, исключает в настоящем случае выводы суда о законности оспариваемого постановления, поскольку обратное фактически представляет собой повторность привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым применение к спорным правоотношениям положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ как улучшающих правовое положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, суд также полагает, что искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности не согласуется с положениями статей 2.1, 4.1 и 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения, что таможенным органом не опровергнуто.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, административным органом, несмотря на прямое указание части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, составлено несколько протоколов по результатам одной проведенной проверки и вынесено несколько постановлений о привлечении Заявителя к административной ответственности по результатам одного и того же проверочного мероприятия.

При этом, каждый протокол по ст. 16.2 КоАП РФ составлен на основании одного и того же акта камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 №10108000/210/200123/А000101 со ссылкой на разные таможенные декларации, что, в свою очередь, будет способствовать превентивному характеру применения мер административного воздействия.

Таким образом, в отношении Общества было вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же Административным органом, в отношении одного и того же лица и фактически одного и того же товара, ввезенного на территорию Российской Федерации на основании разных таможенных деклараций, что, применительно к положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ исключает возможность многократного привлечения Заявителя к административной ответственности за один и тот же факт административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявитель не мог быть повторно привлечен к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанное также является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 10013000-006248/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АИП – «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ».

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов