СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-20876/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т. В., судей Кривошеиной С. В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел  апелляционную жалобу ФИО2 Ко., Лтд ( № 07АП-2016/24), на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2024 по делу № А03-20876/2023 (судья  Музюкин Д.В.) по заявлению ФИО2 Ко., Лтд, Китайская Народная Республика, к  судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и  Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края, о признании  незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040010150 от  26.09.2022 в отношении ООО "Фортуна" в пользу ФИО2 Ко., Лтд, об обязании  вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО  "Фортуна" на основании исполнительного листа ФС № 040010150 от 26.09.2022, с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, и Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул  Алтайского края,  

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ко., Лтд (далее - Компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных  приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав) о  признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  040010150 от 26.09.2022 в отношении ООО "Фортуна" в пользу ФИО2 Ко., Лтд, об  обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в  отношении ООО "Фортуна" на основании исполнительного листа серии ФС № 040010150  от 26.09.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному  документу - общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" и Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление).  

Решением суда от 07.02.2024 постановление судебного пристава-исполнителя  Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3  от 12.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" признано соответствующим  Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". В  удовлетворении требований ФИО2 Ко., Лтд полностью отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  по делу А03-20876/2023 от 07.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Апелляционная жалоба  мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов,  изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не  поступил.  

Определением суда от 15.04.2024 (резолютивная часть) суд усмотрел необходимость  приостановления производства по настоящей жалобе до рассмотрения Арбитражным  судом Западно-Сибирского округа кассационных жалоб по делам № А67-5099/2023 и   № А27-9403/2023.  

Определением апелляционного суда от 22.07.2024 возобновлено рассмотрение дела   № А03-20876/2023.  

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Компания является взыскателем по  исполнительному листу серии ФC № 040010150, выданному 26.09.2022 Арбитражным  судом Алтайского края по делу № А03-8702/2022 (представлен в электронном виде  21.12.2023).  

29.11.2023 исполнительный лист был предъявлен в Восточное ОСП г. Бийска и  Бийского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства,  подписанным представителем взыскателя по доверенности ООО "Красноярск против  пиратства" (заявление представлено в электронном виде 21.12.2023). В заявлении были  указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО  "Красноярск против пиратства", открытого в российской банковской организации - ПАО  Сбербанк.  

К заявлению были приложены копии доверенностей с полномочиями представителя  на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя с правом на  совершение всех действий, в том числе с правом подавать и отзывать исполнительные  документы и правом получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе  наличные денежные средства и переводы, ценные бумаги / обеспечения и материальные  ценности) (копии доверенностей представлены в электронном виде 21.12.2023).  

12.12.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ  (представлено в электронном виде 21.12.2023).  

Не согласившись с постановлением от 12.12.2023, Компания обратилась в  арбитражный суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления  сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит  соответствующие постановления. Таким образом, действия (бездействия) должностного  лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют  действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы  заявителя.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О  внесении изменений в Закон об исполнительном производстве (далее - Закон № 624-ФЗ).  

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Закон об исполнительном производстве,  направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы  Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием  механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.  

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2,  устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства. Аналогичные требования об  указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в  судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными  организациями.  

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве внесены  изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в  

случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства  имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства.  

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном  производстве, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств,  подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя  не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета  не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

 Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в  исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим  необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1  статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого  закона.  

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона  об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его  интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с  депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования  реквизитов банковского счета представителя взыскателя.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным  федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном  производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного  счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на  банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в  которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может  изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.  

Таким образом, из указанных норм права следует, что в настоящее время  возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на  принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27.05.2024 по делу № 306-ЭС24-1663.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку  заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в отделение  судебных приставов после 09.01.2023 и не содержало реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, то судебный пристав  правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта  1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производству, в связи с чем оспариваемое  постановление судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона №  229- ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд отмечает, что  на наличие каких-либо препятствий к представлению в заявлении о возбуждении  исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, заявитель не ссылался, в связи с этим отказ в  возбуждении исполнительного производства обусловлен не незаконными действиями  судебного пристава, а поведением самого взыскателя.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной  пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2024 по делу № А03-20876/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 Ко., Лтд – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т. В. Павлюк  

Судьи С. В. Кривошеина 

 ФИО1