Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43585/2019

13 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новоладожская рыбная компания» (187450, Ленинградская обл., р-н. Волховский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (191028, 

<

...>).

о признании незаконным постановление  от 29.03.2019 № ВВН-01/19-027

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.03.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.03.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Новоладожская рыбная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление) от 29.03.2019 № ВВН-01/19-027, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.

Определением суда от 16.05.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 16.07.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее – Прокуратура).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Прокуратура в судебное заседание представителя не направила, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 06.08.2019 был объявлен перерыв до 13.08.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 15.02.2019 во исполнение п. 16 плана работы на первое полугодие 2019 года, на основании Решения о проведении проверки от 15.02.2019 № 51, с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления, была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Новоладожская рыбная компания», осуществляющего деятельность по адресу: ул. Работниц, д. 22, Волховский район, г. Новая Ладога, Ленинградская область.

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству и хранению пищевых консервов из рыбы, производство представляет собой территорию без каких-либо обозначений, признаков зонирования, не имеющую фактического плана расположения производственных объектов, за исключением административного корпуса. Вход на территорию производства осуществляется через контрольно-пропускной пункт, обеспеченный турникетами и массивными металлическими воротами.

Территория предприятия непроходима в ряде участков из-за скоплений строительного, производственного мусора, брошенной или неэксплуатируемой техники и скоплений снега. Также на территории отмечено наличие беспризорных животных, а именно собак и кошек. На территории осуществляется сжигание мусора бытовых и иных отходов в самодельной печи без надзора. Здания, используемые для организации пищевого производства, представляют собой обветшалые сооружения, также лишенные каких-либо обозначений.

Установлено значительное количество немаркированных открытых бочек, заполненных жироподобным содержимым органического характера, пищевыми и иными отходами. Биологические отходы в виде массы сырой, переработанной, частично переработанной рыбы, костей и голов рыбы накапливаются беспорядочно в открытых контейнерах без признаков маркировки, условных обозначений и документов, регламентирующих порядок уборки, уничтожения, утилизации биологических отходов. Значительное количество указанных отходов располагается навалом и в снежных массах. Синантропные животные и птицы имеют доступ к данным отходам. Порядок транспортировки, хранения, уничтожения/утилизации биологических отходов Обществом не определен. Ветеринарно-сопроводительных документов на биологические отходы не представлено. Биологические отходы сжигаются в самодельной печи без осмотра и заключения ветеринарного специалиста.

Результатом проверки стало возбуждение Прокуратурой двух дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений.

Постановлением от 29.03.2019 Управлением привлекло Общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Пункт 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.01.1996 № 1005 (далее – Ветеринарно-санитарные правила) определяет, что их положения являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил под биологическими отходами понимаются трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Также понятие биологических отходов закреплено в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенном постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Биологические отходы, доставленные для переработки или захоронения (сжигания) владельцем, утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункты 1, 4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Прокуратурой 15.02.2019 во исполнение п. 16 плана работы на первое полугодие 2019 года, на основании Решения о проведении проверки от 15.02.2019 № 51, с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления, была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Новоладожская рыбная компания», осуществляющего деятельность по адресу: ул. Работниц, д. 22, Волховский район, г. Новая Ладога, Ленинградская область.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при проведении Прокуратурой проверки судом не установлено.

В ходе проверки установлено: Общество осуществляет деятельность по производству и хранению пищевых консервов из рыбы, производство представляет собой территорию без каких-либо обозначений, признаков зонирования, не имеющую фактического плана расположения производственных объектов, за исключением административного корпуса. Вход на территорию производства осуществляется через контрольно-пропускной пункт, обеспеченный турникетами и массивными металлическими воротами. Территория предприятия непроходима в ряде участков из-за скоплений строительного, производственного мусора, брошенной или неэксплуатируемой техники и скоплений снега. Также на территории отмечено наличие беспризорных животных, а именно собак и кошек. На территории осуществляется сжигание мусора бытовых и иных отходов в самодельной печи без надзора. Здания, используемые для организации пищевого производства, представляют собой обветшалые сооружения, также лишенные каких-либо обозначений. Установлено значительное количество немаркированных открытых бочек, заполненных жироподобным содержимым органического характера, пищевыми и иными отходами. Биологические отходы в виде массы сырой, переработанной, частично переработанной рыбы, костей и голов рыбы накапливаются беспорядочно в открытых контейнерах без признаков маркировки, условных обозначений и документов, регламентирующих порядок уборки, уничтожения, утилизации биологических отходов. Значительное количество указанных отходов располагается навалом и в снежных массах. Синантропные животные и птицы имеют доступ к данным отходам. Порядок транспортировки, хранения, уничтожения/утилизации биологических отходов Обществом не определен. Ветеринарно-сопроводительных документов на биологические отходы не представлено. Биологические отходы сжигаются в самодельной печи без осмотра и заключения ветеринарного специалиста (справка (заключение) от 15.02.2019 с материалами фото фиксации).

Общество указывает, что спорные отходы являются отходами производства пищевых продуктов, а не биологическими отходами.

Согласно п. 3.22 ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения «пищевые отходы» - продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе их производства, переработки, употребления или хранения.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза О безопасности пищевой продукции (вместе с ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент ТР ТС 021/2011) пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с пунктом 1.5 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" - биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами.

Согласно ГОСТ 30772-2001 биологические отходы: это биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

В соответствии с пунктом 1.1 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469, Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Из пункта 1.11 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 следует, что они определяют условия: сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 469 биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Отношения в области обращения с биологическими отходами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, а именно, Правилами

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ является нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом деле Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что «Общество занимается производством консервов из копченой рыбы и имеет дело исключительно с пищевыми отходами – головами копченой рыбы, которые утилизируются после копчения, так как они удаляются перед раскладыванием копченой рыбы по консервным банкам», что, по мнению Общества, образует отходы производства пищевой продукции. 

В подтверждение своего довода Общество представило акт отбора проб отходов, протокол биотестирования, состав отхода, протокол КХА, которые датируются февралем 2018 года, в то время как проверка была проведена в 2019 году, в связи с чем данные доказательства не являются доказательствами того, что спорные отходы являются пищевыми. 

На основании представленных материалов административного органа, суд приходит к выводу, что действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно указал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П               от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 29.03.2019 № ВВН-01/19-027 изменить, снизить размер административного штрафа до 250 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                          Н.А. Мильгевская