﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6519/2019

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Барбатова А.Н.

 

судей Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

 

при участии представителей:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Воронкова Е.Н. по доверенности от 30.07.2019 №118

от Министерства обороны Российской Федерации: Кумаев Д.В. по доверенности от 04.12.2018 №207/4/19д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерацией

на решение от 11.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу №  А73-15036/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис»                  (ОГРН 1122721000775, ИНН 2721190256, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22-а, оф. 507)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерацией (ОГРН 1072723005079,           ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Ханкайская, д. 27), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96» (ОГРН 1082721003485, ИНН 2721158541, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 53)

о взыскании 364 478 руб. 95 коп.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ООО «Лидер-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –                 ФГКУ «ДВТУИО», учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство) о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества, стоимости жилищно-коммунальных услуг,  затрат на ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.01.2017                    по 31.07.2018  в сумме 102 830 руб.02 коп. с учреждения и в сумме                   261 648 руб. 93 коп. – с министерства (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №96» (далее – ООО «СУ №96»).

Решением суда от 11.04.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 18.11.2019  судебное решение в части взыскания спорной задолженности с Минобороны России изменено, с министерства в пользу общества взыскано 152 870 руб.17 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальном решение от 11.04.2019 оставлено без изменения.

ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России, не соглашаясь  с решением и постановлением, в кассационных жалобах просят их отменить. В жалобах приведены доводы о необоснованности требования истца по оплате холодного водоснабжения квартир №1, №5, №29, которыми оно не потребляется, а также о возмещении затрат на введение в эксплуатацию прибора учета, установка которого застройщиком дома оплачена заказчиком при его строительстве. Министерство также полагает, что обязанность по содержанию жилых помещений не могла быть возложена на него ранее регистрации за ним права собственности на такое имущество. Кроме этого, ФГКУ «ДВТУИО»  указывает на отсутствие финансирования  учреждения на обеспечение  объектов недвижимости коммунальными услугами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» настаивали на своих позиция, дав соответствующие пояснения.

ООО «Лидер-Сервис» и ООО «СУ №96», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 11.04.2019, постановления от 18.11.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2003 между Минобороны России (заказчик) и ЗАО «Реут-ДВ» (инвестор, провопредшественник ООО «СУ-96») заключен инвестиционный контракт №147/2/1/15539, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции, сносу существующего фонда и строительству                на освобождаемой и свободной от застройки территории объектов                по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина – пер. Госпитальный.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации части инвестиционного проекта согласно пункту 4.1 контракта производится в установленном порядке после сдачи каждого объекта в эксплуатацию на основании акта о частичной реализации контракта.

Обязательства сторон по реализации инвестиционного проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания акта о реализации контракта (пункт 4.3).

Обязанность заказчика оплачивать эксплуатационные расходы начального периода по введенным в эксплуатацию объектам в объеме собственной доли общей площади предусмотрена в пункте 6.1.9 контракта.

Дополнительным соглашением №4 к инвестиционному контракту согласовано строительство комплекса жилых домов согласно проектной документации, в том числе II очередь: 32-квартирный пятиэтажный жилой дом, включающий офисные помещения на 1-м этаже, подземная автостоянка в двух уровнях на 28 машиномест.

Строительство объекта второй очереди инвестиционного контракта завершено выдачей разрешения от 30.04.2015 № RU 27301000-24/15 на ввод                      в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, пер.Госпитальный, Кировский район, г. Хабаровск – 2 очередь объекта 5-этажный жилой дом                со встроено-пристроенными помещениями».

По итогам строительства объекта второй очереди имущественные права сторон не были оформлены предусмотренным  контрактом актом о его реализации в связи с возникшим спором по исполнению его условий, переданным ООО «СУ-96»   на рассмотрение арбитражного суда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                             от 10.07.2017 по делу №А73-206/2016 распределены между сторонами созданные объекты  второй очереди  строительства – жилые и нежилые помещения.

Право собственности Российской Федерации на квартиру № 1                     по пер.Госпитальный, д.1 зарегистрировано в установленном порядке 24.01.2018 г., на квартиры № 4, №5, №9, №17, №29 в этом же МКД –25.01.2018.

Право оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» на указанное имущество, закрепленное за учреждением, зарегистрировано 05.03.2018                  на квартиру №1, 01.03.2018 на квартиру №4, 02.03.2018 на квартиру №5, 01.03.2018 на квартиру №9, 05.03.2018 на квартиру №17 и на квартиру №29.

В рамках настоящего дела ООО «Лидер-Сервис», осуществляющее на основании договора управления от 01.09.2015 функции управляющей организации  многоквартирного дома (МКД) по пер.Госпитальный, д.1, предъявлены к взысканию с ответчиков неоплаченные ими услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, стоимость коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения, потребленных жилыми помещениями и отпущенных на содержание общего имущества с 01.01.2017, а также расходы, связанные с вводом в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, спор в отношении которых не был урегулирован в досудебном порядке.

Статьей 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –            ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункты 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено апелляционным судом, до  распределения                        между сторонами инвестиционного контракта постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу №А73-206/2016 созданных объектов второй очереди строительства жилые помещения,                                   в отношении которых возник спор, находилось в фактическом владении        ООО «СУ-96», акты приема-передачи квартир между сторонами контракта не оформлялись.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, применимых                        к отношениям сторон, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на стороне Минобороны России обязанность по содержанию этих жилых помещений и оплате коммунальных услуг возникла после состоявшегося на основании судебного акта распределения результатов строительства, который  в данном случае заменяет акт реализации  инвестиционного контракта, то есть после 10.07.2017.

В свою очередь ФГКУ «ДВТУИО» несет такую обязанность после передачи имущества  учреждению и регистрации за ним права оперативного управления.

По смыслу пункта 4 статьи 214, пункта 1 статьи 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но                              и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение                    от надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего в силу закона.

На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71              АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, установив факт неисполнения Минобороны России с 11.07.2017 обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего имущества и отсутствие оснований для освобождения от оплаты  коммунальных ресурсов, апелляционный суд правомерно, изменив решение суда первой инстанции, взыскал                                   с министерства образовавшуюся задолженность за установленный период,                   в том числе за содержание общего имущества МКД и оказанные в этих целях и в отношении жилых  помещений, которые в рассматриваемый период являлись незаселенными, коммунальные услуги.

Имущественные обязательства ФГКУ «ДВТУИО», возникшие                           с момента регистрации за ним права оперативного управления,                               не исполненные учреждением, также подтверждены документально.

Размер задолженности ответчиков определен исходя из площади спорных жилых помещений, тарифа, согласованного с собственниками помещений МКД, а также стоимости потребленных коммунальных ресурсов по данным приборов учета, а при их отсутствии – в соответствии с нормативами их потребления,  объем которых не оспаривается.

Установленный судами факт водоснабжения квартир, подтвержденный материалами дела, документально не опровергнут.

Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с вводом в эксплуатацию прибора учета, суды исходили из того, что Комитетом государственного контроля и лицензирования Хабаровского края в ходе проведения проверки истцу выдано предписание                      о необходимости введения установленного в МКД прибора учета                                     в эксплуатацию.

Исполнитель коммунальных услуг на основании заключенного договора управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,                                   к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Обеспечение ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, а также их надлежащей эксплуатации включено Правилами содержания общего имущества                            в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в содержание общего имущества (подпункт «к» пункт 11 указанных Правил).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.

Исходя из обязанности исполнителя коммунальных услуг совершить действия по организации ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета и установив, что общедомовой прибор учета, установленный застройщиком, не был введен в эксплуатацию при завершении строительства, судами сделан правильный вывод о том,                             что понесенные истцом в связи с исполнением такой обязанности  расходы подлежат возмещению за счет собственников помещений МКД. Доказательств того, что они были учтены в составе платы за содержание жилого помещения в материалах дела не содержится.

При таком положении взыскание с ответчиков апелляционным судом причитающихся ООО «Лидер-Сервис» как управляющей организации спорных платежей при осуществлении функций исполнителя коммунальных услуг в присужденном размере соответствует подлежащему применению к отношениям сторон нормативному регулированию, имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

При принятии постановления нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основанных на исследованных доказательствах, и  направлены на иную  их оценку, что не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного постановление, которым изменено судебное решение, является законным и обоснованным, поэтому отмене,                                   а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                               от 18.11.2019 по делу № А73-15036/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина