АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                    Дело №А65-33140/2024

Дата принятия решения в полном объеме 10 января 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Чистополь к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене определения №10 от 28.09.2023, направлении на пересмотр,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району, пгт. Алексеевское (ИНН 

<

***>),

с участием до перерыва:

от заявителя – лично ФИО1, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц -  не явились, извещены, 

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан из Алексеевского районного суда Республики Татарстан поступило переданное по подсудности заявление ФИО1, г. Чистополь (далее – заявитель, потребитель) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Управление) об отмене определения №10 от 28.09.2023, направлении на пересмотр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2024 заявление принято к производству. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району, пгт. Алексеевское (ИНН 

<

***>).

До перерыва в судебное заседание явился заявитель. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал.

Суд объявил перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.01.2025г. в 10час. 40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно видеозаписи на диске.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика из ОМВД России по Алексеевскому району поступил материал, содержащий обращение ФИО1 о нарушении товарного соседства пищевой продукции и бытовой химии, несоблюдении условий  хранения, температурного режима в отделении почтовой связи «Почта» Чистопольского межрайонного почтамата УФПСА «Татарстан почтасы» АО «Почта России» расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, ул. Советская, д. 12, для принятия решения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Должностным лицом ответчика 18.09.2023 в отношении АО «Почта России» проведено контрольно (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с юридическим лицом. 

При проведении выездного обследования отделения почтовой связи «Алексеевское» Чистопольского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 12, п.г.т. Алексеевское, 

<

...>, нарушений товарного соседства при реализации пищевой продукции и условий хранения не выявлено, что отражено в акте о проведении выездного обследования от  18.09.2023 г. №1/33.

Также для полного и всестороннего рассмотрения поступившего материала ответчиком было дано поручение Нижнекамскому филиалу ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Татарстан (Татарстан)» на проведение инструментального исследования параметров микроклимата в отделении почтовой связи «Алексеевское» Чистопольского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», расположенном по адресу: ул. Советская, д. 12, п.г.т. Алексеевское, 

<

...>.

 Согласно протоколу инструментального обследования Нижнекамского филиала ФБУЗ Цейтр гигиены и эпидемиологи в Республике Татарстан (Татарстан)» №ф.2974З.2З от 20.09.2023г. параметры микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 12.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредностью для человека факторов среды обитания».

На основании изложенного по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов 28.09.2023 вынесено определение №10 об отказе в возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определения Управления незаконным. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд. 

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемое определение вынесено 28.09.2023, заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 09.10.2024, то есть в пределах установленного срока с учетом выходных дней.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), одним из которых в силу пункта 6 части статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что посещение потребителем отделения почтовой связи «Алексеевское» Чистопольского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», расположенном по адресу: ул. Советская, д. 12, п.г.т. Алексеевское, Республика Татарстан имело место 01.09.2023, сообщение ФИО1 поступило в ОМВД по Алексеевскому району 01.09.2023, осмотр сотрудниками полиции осуществлен 01.09.2023, осмотр и акт обследование ответчиком составлены 18.09.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности как на момент поступления дела в Арбитражный суд Республики Татарстан (14.10.2024), так и на момент рассмотрения дела истек.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом, в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого  определения ответчика.

Изложенные потребителем доводы о том, что он не был вызван как заявитель, потерпевший, не был опрошен в качестве свидетеля, личность его не выяснялась, не была обеспечена возможность представления вещественных доказательств, в данном случае не имеют правового значения, поскольку истек срок привлечения третьего лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья                                                                                                            Л.В. Андриянова