АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-15199/2022

г. Казань

26 октября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 19 октября 2022 года

Дата изготовления решения – 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Долгопрудный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Союзтатнано", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц – общество с ограниченной ответственостью «Инжстройпроект», г.Казань (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева», г.Чебоксары (ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 020 700 рублей задолженности,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № от 18.07.2022г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтатнано" о взыскании 2 020 700 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» и акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева».

Истец и третьи лица в судебное заседание 19 октября 2022г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017г. между истцом (подрядчик) и акционерным обществом «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (заказчик) был заключен договор №187/2316/58, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по электроснабжению, электроосвещению и молниезащите здания 608/2 инв.№000714, принадлежащего заказчику, а заказчик – выполненные работы принять и оплатить.

Истец предусмотренные договором работы выполнил, а заказчик их принял на сумму 19 535 482 рублей 14 копеек, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) №1 от 15 ноября 2017г.

12 апреля 2018г. между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №08-07/ПЦ, по условиям которого истец уступил право требования с должника (заказчика) - акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» части задолженности за выполненные по указанному выше договору №187/2316/58 от 01 августа 2017г. работы в размере 2 020 700 рублей.

Также, 01 августа 2018г. уже между обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен последующий договор уступки права требования №0000088, по условиям которого ответчику было уступлено право требования с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» указанной выше задолженности в размере 2 020 700 рублей.

28 мая 2019г. акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» платежным поручением №3200 выплатило ответчику задолженность по указанному выше договору цессии в размере 2 122 325 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019г. по делу А41-52258/2018 истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020г. по делу А41-52258/2018 указанный выше договор цессии №08-07/ПЦ от 12 апреля 2018г. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности истца перед обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» на сумму 2 020 700 рублей и восстановлении истца в правах кредитора акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» в размере 2 020 000 рублей.

Поскольку восстановленная судом задолженность акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» перед истцом в размере 2 020 700 рублей фактически должником была выплачена ответчику, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ответчика 2 020 700 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 01 февраля 2019г. по делу А79-12402/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019г. с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» в пользу ответчика было взыскано всего 2 122 325 рублей 40 копеек, из них 2 020 700 рублей долга, 68 911 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 714 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

Как указывалось выше, акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» вступившее в законную силу решение суда исполнило и платежным поручением №3200 от 28 мая 2019г. выплатило ответчику взысканную сумму денежных средств в размере 2 122 325 рублей 40 копеек.

При этом, в обоснование исковых требований ответчика к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» был положен договор уступки права требования №0000088 от 01 августа 2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (цедент) и ответчиком (цессионарий).

Истец и его временный управляющий были привлечены к участию в деле А79- 12402/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, но, как следует из указанных судебных актов, возражения относительно договора цессии №0000088 от 01 августа 2018г. не заявляли, факт уступки права требования или незаключенности этого договора не опровергали. 

Кроме этого, суды пришли к выводу, что признаки ничтожности договора цессии №0000088 от 01 августа 2018г. отсутствуют, а сам договор уступки права требования в судебном порядке оспорен не был.

При таких обстоятельствах ответчик получил 2 020 700 рублей долга и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами на законных основаниях, стороной признанной недействительной сделкой договора уступки права требования №08-07/ПЦ от 12 апреля 2018г. не являлся, в связи с чем суд находит требования истца к ответчику необоснованными.

Кроме этого, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, исчисление которого, по мнению ответчика, необходимо осуществлять с 27 ноября 2018г. – даты привлечения истца и его арбитражного управляющего к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в рамках дела А79-12402/2018.

По смыслу статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  и общий срок исковой давности составляет три года. 

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности  по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности  -  один год, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан 02 июня 2022г., а в рамках дела А79-12402/2018 истец  - общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и его временный управляющий ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора 02 и 27 ноября 2018г. и с этого момента истец фактически был поставлен в известность о наличии договора цессии №0000088 от 01 августа 2018г. и мог его оспаривать путем предъявления самостоятельного иска или заявлять возражения в рамках дела А79-12402/2018, а также предъявлять и иск к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был действительно пропущен, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарста

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Долгопрудный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 103 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов