ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13007/2023

Дело № А41-13651/20

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.02.2023,

от МРИ ФНС №20 по МО: ФИО3, доверенность от 20.02.2023,

от УФНС по МО: ФИО4. доверенность от 24.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС 14" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу №А41-13651/20, по заявлению ООО "АЛЬЯНС 14" к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области УФНС по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс 14" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий заинтересованных лиц, выразившихся в невозврате излишне взысканной суммы налога на имущество ООО "Альянс 14", обязании инспекции возвратить сумму излишне взысканного налога на имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13651/2020 от 10.11.2020 было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14" о признании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области незаконными. 

10.02.2021 Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13651/2020 решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения. 

28.05.2021 Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А41-13651/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

21.02.2022 Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13651/2020 было отказано в удовлетворении заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14" о признании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, незаконными. 

27.04.2022 Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13651/2020 решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. 

25.01.2023 Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-13651/2020 судебные акты по делу повторно отменены, дело повторно направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налоговых органов возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований по сумме  излишне взысканного налога, пеней, штрафа  за 2016 год и процентов на них, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель получил в качестве вклада в уставный капитал следующее имущество:

- здание 6-ти этажное (незавершенное строительство) нежилого назначения общей площадью 7.832 кв. м с кадастровым номером 50:48:0010101:415, расположенное по адресу: 

<

...> - Нижний Новгород, д. 1 (далее - Здание); 

- право аренды земельного участка, занятого Зданием общей площадью7491 кв. м по адресу: 

<

...> - Нижний Новгород, с кадастровым номером 50:48:010101:97 (далее - Право аренды). 

Денежная оценка указанного вклада утверждена учредителями в размере 2.300.000 рублей. Согласно акту приема-передачи имущества Здание и Право аренды были оценены в 185.700.000 рублей на основании независимой оценки - Отчет N ОН-1051-30-01-2014 от 04.02.2014. 

В качестве плательщика по налогу на имущество организаций (далее - налог) ООО "Альянс 14" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области с 04.09.2014 по 14.07.2021. 

За период 2014 - 2016 годов ООО "Альянс 14" сдавало декларации по налогу на имущество из расчета налоговой базы в размере 2.300.000 рублей. 

Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в рамках мероприятий налогового контроля были проведены следующие камеральные проверки: 

- за период 2014 года по результатам камеральной налоговой проверки на основании решения инспекции от 14.06.2016 N 8549 заявителю был доначислен налог в размере 1.232.970 рублей; 

- за период 2015 года: по результатам камеральной налоговой проверки на основании решений инспекции от 14.06.2016 N 2333, N 2334, N 2335, от 18.08.2016 N 9631 заявителю был доначислен налог в размере 3.890.680 рублей; 

- за период 2016 года: по результатам камеральной налоговой проверки на основании решения инспекции от 30.08.2017 N 15207 заявителю был доначислен налог в размере 3.760.557 рублей. 

Налоговым органом была определена налоговая база в размере 185.000.000 рублей. 

Заявитель полагает, что налог исходя из указанной налоговой базы исчислен в завышенном размере, в связи с чем у общества образовалась переплата по налогу на имущество организаций в размере 7.235.048,13 рублей, пени в размере 1.502.977 рублей, штрафа в размере 926.440 рублей. 

Заявителем были обжалованы решения налогового органа, вынесенные по результатам камеральных проверок от 14.06.2016 N 8549 (решение по жалобе N 07-12/73275@ вынесено 19.10.2016), от 14.06.2016 N 9631 (решение по жалобе N 07-12/73301 вынесено 19.10.2016), от 14.06.2016 N 2333, 2334, 2335 9631 (решения по жалобам N 07-12/73286, N 07-12/73293 вынесены 19.10.2016). 

По результатам рассмотрения жалоб общества ему было отказано в их удовлетворении и предписано уплатить налог на имущество в размере стоимости, определенной независимой оценкой, а также внести корректные сведения о среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества. 

Общество 25.12.2019 представило уточненные налоговые декларации за 2014, 2015, 2017 с учетом применения налоговой базы, исходя из стоимости Здания в размере 34.400.000 рублей в соответствии с Отчетом N ОН-1051-3001-2014 от 04.02.2014 с учетом амортизации. 

Данные уточненных деклараций за 2014-2015 не были внесены в карточку расчета с бюджетом. Налог на имущество организаций за указанные периоды исчислен инспекцией от налоговой базы в размере 185.700.000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС N?20 по Московской области, УФНС по Московской области, выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы налога на имущество ООО «АЛЬЯНС 14» за 2014 и 2015 года, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организации определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 376 НК РФ определение налоговой базы по налогу на имущество возложено на налогоплательщика. 

Соответственно, расчеты налогового органа законны и обоснованы в силу имеющихся документов, не оспорены налогоплательщиком и вступили в силу. 

Бремя доказывания наличия переплаты в силу положений статьи 65 АПК РФ является обязанностью заявителя. 

Согласно материалам дела и документам, представленным налоговым органом, в рамках проводимых проверок и на стадии обжалования у налогоплательщика неоднократно запрашивались документы для начисления налога на имущество организаций (Отчет независимой оценки) (т. 3 л.д. 8-15, 87-90). 

Подтверждение того, что данный отчет был направлен в налоговый орган, в материалы дела заявителем представлено не было. 

Из решений УФНС России по Московской области по жалобам налогоплательщика, а также решений Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области по камеральным налоговым проверкам, жалоб и возражений самого заявителя (т. 3 л.д. 21-78) видно, что начисление налога на имущество произведено исходя из акта приема-передачи имущества от 01.07.2014 ЗАО "Диск" ввиду отсутствия иного документа, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

Подача уточненной декларации, которая привела к образованию переплаты по налогу за проверенный налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговый (отчетный) период, не может изменять результаты, отраженные в решении по налоговой проверке. Вынесенное и вступившее в силу решение инспекции, в том числе в части начисленных недоимок, пеней и штрафов, подлежит изменению (отмене) только в порядке статьи 138 Налогового кодекса путем административного и судебного обжалования (Определение ВС РФ от 23.04.2020 N 308-ЭС20-3418). 

Решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым произведено доначисление указанного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 года, вступили в законную силу и не обжаловалось в судебном порядке. 

В материалах дела имеются неоднократные сверки расчетов Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области и ООО "Альянс 14", Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве и ООО "Альянс 14", подтверждающие отсутствие переплаты (факта излишнего взыскания) по налогу на имущество налогоплательщика (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 48-57, л.д. 64-88, т. 4 л.д. 7-17, т. 8 л.д. 13-15, 122-146).

Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Альянс 14" и карточки расчеты с бюджетом налогоплательщика следует, что поступили и отражены в КРСБ денежные средства: 

- за 2016 год в размере 2 284 435 рублей, в том числе: по платежному документу от 26.02.2016 N 498 в сумме 63 466 рублей; по платежному документу от 17.08.2016 N 396 в сумме 181 749,04 рублей; по платежному документу от 31.08.2016 N 396 в сумме 44,99 рубля; по платежному документу от 02.09.2016 N 396 в сумме 38 459 рублей; по платежному документу от 16.09.2016 N 396 в сумме 300 000 рублей; по платежному документу от 03.10.2016 N 396 в сумме 5 000 рублей; по платежному документу от 24.10.2016 N 396 в сумме 300 000 рублей; по платежному документу от 01.11.2016 N 396 в сумме 305 000 рублей; по платежному документу от 17.11.2016 N 396 в сумме 102 716,97 рублей; по платежному документу от 17.11.2016 N 399 в сумме 167 283,03 рубля; по платежному документу от 30.11.2016 N 399 в сумме 270 000 рублей; по платежному документу от 01.12.2016 N 399 в сумме 5 000 рублей; по платежному документу от 12.12.2016 N 399 в сумме 300 000 рублей; по платежному документу от 27.12.2016 N 399 в сумме 5 000 рублей; по платежному документу от 30.12.2016 N 399 в сумме 240 715,97 рублей. 

- за 2017 год в размере 4 518 224,26 рубля, в том числе: в сумме 285 625,99 рублей по платежному документу от 15.02.2017 N 401; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 01.03.2017 N 401; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 04.04.2017 N 401; в сумме 300 000 рублей по платежному документу от 07.04.2017 N 401; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 02.05.2017 N 401; в сумме 54 455 рублей по платежному документу от 27.06.2017 N 272; в сумме 12 848 рублей по платежному документу от 02.10.2017 N 46568; в сумме 12 976 рублей по платежному документу от 14.10.2017 N 47825; в сумме 1 036 976 рублей по платежному документу от 04.12.2017 N 50877; в сумме 870 585,36 рублей по платежному документу от 05.12.2017 N 50879; в сумме 235 036,91 рублей по платежному документу от 07.12.2017 N 50879; в сумме 300 000 рублей по платежному документу от 12.12.2017 N 50879; в сумме 10 000 рублей по платежному документу от 14.12.2017 N 50879; в сумме 122 000 рублей по платежному документу от 19.12.2017 N 50879; в сумме 100 000 рублей по платежному документу от 21.12.2017 N 50879; в сумме 400 000 рублей по платежному документу от 22.12.2017 N 50879; в сумме 150 000 рублей по платежному документу от 22.12.2017 N 50879; в сумме 12 721 рубль по платежному документу от 25.12.2017 N 57579; в сумме 600 000 рублей по платежному документу от 29.12.2017 N 50879. 

- за 2018 год денежные средства в сумме 5 547 258,87 рубля, в том числе: в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 12.01.2018 N 50879; в сумме 526 462,73 рубля по платежному документу от 16.01.2018 N 50879; в сумме 872 018,16 рублей по платежному документу от 08.05.2018 N 71459; в сумме 115 000 рублей по платежному документу от 11.05.2018 N 71459; в сумме 673 914 рублей по платежному документу от 30.05.2018 N 71459; в сумме 10 000 рублей по платежному документу от 01.06.2018 N 71459; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 01.06.2018 N 71459; в сумме 197 317,78 рублей по платежному документу от 04.06.2018 N 71459; в сумме 780 120 рублей по платежному документу от 18.06.2018 N 71459; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 13.07.2018 N 71459; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 01.08.2018 N 71459; в сумме 515 385,30 рублей по платежному документу от 13.08.2018 N 71459; в сумме 2 087,60 рублей по платежному документу от 13.08.2018 N 71459; в сумме 326 435,50 рублей по платежному документу от 03.09.2018 N 71459; в сумме 358 989,67 рублей по платежному документу от 03.09.2018 N 81058; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 04.09.2018 N 81058; в сумме 10 000 рублей по платежному документу от 10.09.2018 N 81058; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 03.10.2018 N 81058; в сумме 93 627,14 рублей по платежному документу от 23.10.2018 N 81058; в сумме 474 379,19 рублей по платежному документу от 25.10.2018 N 81058; в сумме 51 521,14 рубль по платежному документу от 25.10.2018 N 88725; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 01.11.2018 N 88725; в сумме 150 000 рублей по платежному документу от 28.11.2018 N 88725; в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 04.12.2018 N 88725; в сумме 150 000 рублей по платежному документу от 07.12.2018 N 88725; в сумме 200 000 рублей по платежному документу от 20.12.2018 N 88725. 

- за 2019 год денежные средства в размере 324 256 рублей, в том числе: в сумме 5 000 рублей по платежному документу от 09.01.2019 N 88725; в сумме 159 628 рублей по платежному документу от 22.04.2019 N 5; в сумме 159 628 рублей по платежному документу от 02.08.2019 N 88725. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. 

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств, в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 и пункту 2.1 статьи 32, статьям 33, 78, 79 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 8), соответствующих пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ: "Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ: "Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. 

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. 

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога. 

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ: "Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога". 

Обязанность по уплате налога в сроки, установленные Главой 30 НК РФ,  возникает у налогоплательщика в силу ст. 45, 58 НК РФ на основании данных о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, отраженной в налоговой декларации за каждый налоговый (отчетный) период. 

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему РФ денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти налоговые периоды (ст. 80 НК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43, Определении ВАС РФ от 21.08.2012 г. N ВАС-6402/12 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. 

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. 

Таким образом, для возврата налогоплательщику излишне уплаченной или взысканной суммы налога необходимо наличие переплаты либо излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов, пеней, причитающихся тому же бюджету. 

ООО "Альянс 14" 24.06.2019 представило заявление о зачете излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога в счет погашения пени в размере 57 415 рублей (вх. N 34343608 от 24.06.2019). Инспекцией, на основании Решения от 11.11.2019 N 53237 о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, произведен зачет в счет задолженности по пени в размере 54 805,54 рублей. 

Налогоплательщиком 25.06.2019 посредством ИР "Личный кабинет налогоплательщика" представлено заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога в размере 940 000 рублей (вх. N 32345531 от 25.06.2019). Инспекцией, на основании Решения N 53236 от 11.11.2019 произведен возврат сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в размере 940 000 рублей. Данное решение исполнено органами Федерального казначейства 13.11.2019. 

ООО "Альянс 14" 18.10.2019 посредством ИР "Личный кабинет налогоплательщика" представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога на имущество организаций в сумме 5 171 037 рублей. Налоговым органом 25.10.2019 принято решение N 14518 об отказе в зачете (возврате) налога на сумму 5 171 037 рублей в связи с отсутствием переплата по налогу в указанной сумме в КРСБ. 

По состоянию на 11.11.2019 в карточке "Расчеты с бюджетом" по налогу на имущество организаций ООО "Альянс 14" числилась переплата по налогу в сумме 1 671 077,13 рублей, ООО "Альянс 14" 25.11.2019 посредством ИР "Личный кабинет налогоплательщика" представлено заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога в размере 670 000 рублей (вх. N УДиЭА 4 от 26.11.2019). Инспекцией в соответствии с Решением N 58044 от 18.12.2019 произведен возврат сумм излишне уплаченного (взысканных, подлежащих возмещению) налога в размере 670 000 рублей. Данное решение исполнено органами Федерального казначейства 23.12.2019. По состоянию на 21.01.2020 в карточке "Расчеты с бюджетом" по налогу на имущество организаций ООО "Альянс 14" числилась переплата по налогу в сумме 6 271,59 рубль. На данную сумму заявление о возврате от налогоплательщика в Инспекцию не поступало. 

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. При этом у налогового органа есть полномочия по зачету излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, от 25.05.2017 N 959-О.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. 

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год. 

Соответственно, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (любого) может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с даты представления декларации по данному налогу. 

Таким образом, необходимо исчислять трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации. 

Поскольку об излишней уплате налога на имущество общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, на момент его обращения в арбитражный суд в 2020 году срок на возврат излишне уплаченного налога за 2014, 2015 год был пропущен. 

Довод общества о том, что о нарушении прав общество могло узнать  не ранее принудительного списания сумм налога, отклоняется апелляционным судом.

Согласно положениям статей 21, 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, от 21.06.2011 N 173-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 305-КГ17-16949, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143 и др. при решении вопроса о моменте, когда заявитель узнал, мог и должен был узнать о наличии нарушенного права необходимо учитывать совокупность обстоятельств.

Заявитель располагал отчетом о стоимости здания с 04.02.2014 года (следовательно, располагал сведениями, необходимыми для определения налоговой базы по налогу на имущество), однако предоставил соответствующие сведения только в 2019 году. 

Между тем,  судом первой инстанции не учтено следующее.

Вопреки выводам суда первой инстанции срок на возврат суммы налога за 2016 год в любом случае не является пропущенным, поскольку законодательно установленный срок подачи деклараций по налогу на имущество за 2016 год – 30.03.2017 года, решение налогового органа о доначислении налога вынесено 30.08.2017, заявление в суд подано 28.02.2020, то есть в пределах трехлетнего срока. 

Кроме того, вывод суда первой инстанции, основанные на том, что уточненная декларация за 2016 год представлена по истечению трехлетнего срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Общество не оспаривает тот факт, что первоначальные декларации содержали неверный размер налога, однако и расчет, произведенный налоговым органом, являлся необоснованным, что подтверждено самим налоговым органом (при решении вопроса о возврате налога за 2017 год и позднее). 

Довод налогового органа о том, что отсутствовали основания для возврата заявленных сумм, поскольку заявления на возврат излишне уплаченного налога за 2016 год не подавалось, отклоняется апелляционным судом.

Согласно позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143 в том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Применительно к пункту 27 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Соответственно, поскольку общество оплатило суммы налогов, пени, штрафа на основании решения инспекции, оно могло ставить вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне взысканных.

Кроме того, поскольку общество истребовало у налогового органа именно те суммы налогов, которые были доначислены в решении инспекции, требование о представлении им уточненных налоговых деклараций, по существу, означает требование о повторном представлении тех же деклараций, которые были представлены ранее.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования о признании  незаконными действия Межрайонной ИФНС N?20 по Московской области, УФНС по Московской области, выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы налога на имущество ООО «АЛЬЯНС 14» за 2016 год в размере 2 962 638,00 руб. апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств с учетом незаконности доначисления налога на имущество, начисления пени и штрафа по налогу на имущество, начисление процентов на суммы излишне взысканных налога и пени осуществляется по правилам ст. 79 НК РФ.

Расчет процентов за несвоевременный возврат спорных сумм (т. 10, л.д. 58-67) апелляционным судом проверен, заинтересованными лицами не оспорен.

Так процента на сумму  излишне взысканного налога за 2016 год за период с 13.02.2018 по 26.03.2021 составила 522 757, 68 руб.

Проценты на сумму излишне взысканных пеней по недоимке 2016 года за период с 16.01.2018 по 26.03.2021 составил  57 799,22 руб.

Проценты на сумму излишне взысканного штрафа  по недоимке за 2016 год за период с 13.02.2018 по 26.03.2021  составит 117 217,58 руб.

Датой начала исчисления процентов определена с даты первого списания денежных средств в счет налога, пеней и штрафа.

Дата окончания начисления определена на 26.03.2021 по расчету истца. Учитывая, что требования истца относительно взыскания процентов заявлены  по дату фактического исполнения обязательств налоговым органом по возврату излишне взысканных платежей, апелляционный суд полагает возможным принять указанный расчет в отсутствие уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и обязать налоговый орган  выплатить истцу проценты на суммы налога, пеней и штрафа с 27.03.2021 по дату  фактического исполнения  обязательства по возврату платежей.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований за 2016 год на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, кассационных и апелляционных жалоб по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу № А41-13651/20 отменить в части отказа в удовлетворении требований, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N?20 по Московской области, УФНС по Московской области, выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы налога на имущество ООО «АЛЬЯНС 14» за 2016 год.

Обязать Межрайонную ИФНС №20 по Московской области возвратить ООО «Альянс - 14» сумму излишне взысканного налога на имущество за 2016 год в размере 2 962 638 рублей, пени в размере 305 606, 34 рублей, штрафа в размере 592 528 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС №20 по Московской области выплатить ООО «АЛЬЯНС - 14» сумму процентов на излишне взысканный налог на имущество в размере 522 757,68 рублей, на сумму излишне взысканных пеней в размере 57 799, 22 рублей, на сумму излишне взысканных штрафов в размере 117 217,58 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС №20 по Московской области выплатить проценты, начиная с 27.03.2021, за каждый день просрочки возврата излишне взысканных сумм налога на имущество в размере 2 962 638 рублей, пени в размере 305 606, 34 рублей, штрафов в размере 592 528 рублей, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Межрайонной ИФНС №20 по Московской области в пользу ООО "АЛЬЯНС 14" расходы по уплате государственной пошлины в размере 39978 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.В. Боровикова

 Л.В. Пивоварова