АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8325/2018 

17.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в лице Администрации Зоркальцевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИН 7017052120, ОГРН 

<

***>)

об устранении препятствий пользования имуществом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2019 г.,

от ответчика ООО «ЭКМО» – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 г., 

от ответчика Администрации Моряковского сельского поселения – ФИО4 по доверенности от 23.01.2019 г., 

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» об обязании ответчика прекратить эксплуатацию несанкционированного съезда, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, участок км 32 автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево справа по ходу движения, а именно:

1. Ликвидировать съезд;

2. Привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние: произвести разборку съезда, расположенного на км 32 автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево (справа), в пределах полосы отвода вышеуказанной автомобильной дороги на расстоянии 8,50 метров от кромки проезжей части; восстановить обочину шириной 5,0 метров с укреплением ЩПС С-10; восстановить откосную часть автомобильной дороги с заложением откоса 1:4; обеспечить продольный водоотвод вдоль автомобильной дороги в соответствии с естественным рельефом местности; ликвидировать строительный мусор в пределах придорожной полосы - 75 метров от кромки проезжей части.

Определениями суда от 27.08.2018 г., от 24.09.2018 г., от 18.02.2019 г. и от 24.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения, муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района, муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Определением суда от 19.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции истец просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКМО» и Муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения в течение 10 дней с момента вынесения решения ликвидировать съезд к полигону ТБО, расположенный на участке км 32 (справа) автомобильной дороги Томск - Каргала – Колпашево;

- предоставить областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» право при неисполнении решения в установленный срок ликвидировать съезд с последующей компенсацией затрат с ответчиков.

Протокольным определением от 10.06.2019 г. судом принято уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мониторинга автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево установлено, что на 32 км автомобильной дороги обустроен несанкционированный съезд к полигону ТБО, принадлежащий ООО «ЭКМО». Однако, действия ООО «ЭКМО» в части эксплуатации съезда создают угрозу безопасности дорожного движения, загрязнения прилегающей к автомобильной дороги территории и проезжей части грязью и отходами ТБО, нарушают положения пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также нарушают права ОГКУ «Томскавтодор» как владельца автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, в связи с чем истец вправе в соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать у ответчиков устранения последствий таких нарушений, в том числе, посредством обязания ответчиков ликвидировать съезд с автомобильной дороги регионального значения.

В отзыве на исковое заявление ООО «ЭКМО» указало, что Общество является концессионером на основании концессионного соглашения № 3 от 01.09.2010 г., по которому передан полигон ТБО, расположенный на земельном участке окр. д. Нелюбино, общей площадью 32500 кв.м. При выборе в натуре места расположения земельного участка для размещения полигона для твердых бытовых отходов в окрестностях с. Нелюбино Томского района, также решался вопрос о согласовании подъезда и съезда к полигону ориентировочной площадью 0,13 га с автодороги Томск - Мельниково, что подтверждается актом о выборе земельного участка. Подъезд и съезд к полигону со стороны автодороги был согласован, в том числе с ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области». Съезд к полигону имеет примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, переданной на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор». Также ответчик указал, что истец не представил суду доказательств того, что съезд угрожает безопасности движения на данном участке дороги, не представил доказательств того, что съезд построен без его согласия и с нарушением требований строительных норм, действующих на момент ввода полигона в эксплуатацию, влекущих невозможность его эксплуатации в существующем виде (л.д. 95-97 т. 1).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 116-119 т. 1).

Ответчик ООО «ЭКМО в письменных пояснениях указал, что проект полигона ТБО в с. Нелюбино Томского района был разработан в соответствии с действовавшими нормами и правилами, в том числе в части обустройства дорожной сети. Соответствие рабочего проекта действующим нормам и правилам подтверждается заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования места размещения объекта «Свалка ТБО в окрестностях с. Нелюбино Томского района», утвержденной 23.11.2005 г. Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области. После строительства полигона, он был введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. ООО «ЭКМО» не осуществляло строительство полигона и дорожной сети, полигон ТБО, расположенный на земельном участке окр. д. Нелюбино, общей площадью 32 500 кв.м. после ввода его в эксплуатацию в 2010 г. был передан на основании концессионного соглашения № 3 от 01.09.2010 г. Полигон был передан ответчику уже с имеющейся дорожной сетью, которая была построена Администрацией муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение». Ответчик на момент разработки проектной документации не имел никакого отношения к данному полигону, его строительству и вводу в эксплуатацию (л.д. 1-3 т.2).

В дополнении истец указал, что отсутствие надлежащим образом обустроенного съезда с автомобильной дороги к полигону ТБО, принадлежащему ответчику ООО «ЭКМО» на праве Концессионного соглашения № 3 от 01.09.2010 г., препятствует осуществлению прав владения ОГКУ «Томскавтодор» автомобильной дорогой Томск - Каргала - Колпашево в соответствии с уставными целями деятельности истца, в том числе, обеспечению сохранности и работоспособности автомобильной дороги, а также обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта. В результате невыполнения ответчиком действующих норм и правил относительно устройства съезда с автомобильной дороги, автомобильная дорога Томск - Каргала - Колпашево не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создаёт угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения (л.д. 109-114 т. 2).

Администрация Моряковского сельского поселения в отзыве на исковое заявление указала, что строительство полигона осуществлялось на основании проектной документации ОАО «Томскводопроект» 2005 г. В соответствии с п. 3.3 Рабочего проекта предусмотрено строительство дорожной сети. Подвоз ТБО к проектируемому полигону будет выполняться по существующей дороге Томск-Мельниково. Дорога с асфальтовым покрытием. В районе расположения полигона, примерно на 31,7 км от г. Томска к ней примыкает полевая дорога до участка по трассе, которой проектом и предусматривается устройство дороги с подсыпкой дорожного полотна и с дорожной одеждой из ГПС. Согласно положительному заключению №24-0361-06/ТГЭ-1703 от 31.08.2006 г. Управления Главгосэкспертизы России по Томской области материалы изысканий и принятые проектные решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Таким образом, истцом не доказано несоблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве полигона ТБО. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчик, имеющий в собственности земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, чинит ему препятствия в использовании автомобильной дороги для обеспечения безопасного и бесперебойного движения на дороге. Ответчик в свою очередь не осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий к автомобильной дороге, в связи с чем к нему предъявлять требования, предусмотренные статьей 20 Закона об автомобильных дорогах, незаконно (л.д. 29-34 т. 3).

В отзыве на возражения истца Администрация Моряковского сельского поселения, указала, что строительство полигона осуществлялось в соответствии с действовавшими в обозначенный период требованиями на основании проектной документации ОАО «Томскводопроект», разработанной в 2005 г. и предусматривающей, в частности, необходимость обустройства съезда к полигону. Доказательствами того, что съезд запроектирован в соответствии с нормами действующего законодательства, действовавшими в тот период времени, является проектная документация ОАО «Томскводопроект», разработанная в соответствии с СНиП 2.05.02-85, что подтверждается стр. 46 проектной документации, положительное заключение №24-0361-06/ТГЭ-1703 от 31.08.2006 г., согласно которому материалы изысканий и принятые проектные решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Спорный съезд не может быть оценен как незаконно возведенный (обустроенный), истец вправе требовать полного демонтажа примыкания лишь в случае наличия неустранимых недостатков. Также не обоснован и не подтвержден довод истца о создании ответчиками угрозы безопасности дорожного движения путем движения транспортных средств, эксплуатирующих съезд через разделительную полосу. Кроме того указал, что требование от ответчика выполнения норм законодательства, которые были введены в действие после строительства полигона, противоречит нормам действующего законодательства РФ, поскольку в силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Также считает, что ссылка истца на то, что заявленные требования направлены на восстановление нарушенных прав истца в части обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средства путем запрета эксплуатации съезда до момента приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства, необоснованно, а заявленные требования не являются способом восстановления нарушенного права (л.д. 68-71 т. 3).

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отзыве на исковое заявление указал, что исходя из п.п. 2,3 и 9 Положения № 117 Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области не уполномочен на решение вопросов, указанных в исковом заявлении казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (л.д. 116, 117 т. 3).

Истец в пояснениях указал, что ответчиками нарушены технические нормы и правила при эксплуатации примыкания полигона ТБО к автомобильной дороге регионального значения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию как в силу ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время. Поскольку эксплуатация примыкания без соблюдения технических и строительных норм влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению автомобильной дорогой, в том числе, по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, заявленное требование ОГКУ «Томскавтодор» является законным. Кроме того указал, что доказательств, подтверждающих надлежащее согласование размещения и использования съезда, а также соответствие съезда требованиям безопасности дорожного движения в материалы дела ответчиками не представлено.

В дополнении истец указал, что ответчиками в настоящее время, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, производится использование части земельного участка в пределах полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево на участке км 32, созданных в целях обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан, и в пределах которых установлен особый режим использования земельных участков, с целью доступа к полигону ТБО. Эксплуатация примыкания в нарушение технических норм и правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, приводит к выносу грязи, разрушению автомобильной дороги регионального значения, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, кроме того, вышеуказанные действия ответчиков нарушают особый режим использования земельных участков, расположенных в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги.

Ответчик ООО «ЭКМО» в отзыве на исковое заявление о ликвидации съезда указал, что проектируемая подъездная автодорога была согласована с ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области», о чем имеется отметка в акте о выборе земельного участка и схеме расположения земельного участка, испрашиваемого для размещения полигона ТБО в окрестностях с. Нелюбино Томского района. Таким образом, съезд носит санкционированный характер, подписанный истцом акт и схема расположения земельного участка с проектируемой подъездной дорогой является формой выражения согласия на примыкание спорного съезда к автомобильной дороге. Полигон твердых бытовых отходов с подъездной дорогой был введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое свидетельствуют о соответствии его проектной документации, нормам, правилам, стандартам. В случае нарушения законных права истца, владеющего автомобильной дорогой на праве оперативного управления, он вправе требовать устранения нарушения такого права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  путем обращения в суд с негаторным иском, если строительство съезда осуществлено без его согласия. Полагает, что ООО «ЭКМО» не нарушило вещных прав истца, выразившихся в учинении препятствий пользования имуществом, находящимся в оперативном управлении истца. Таким образом, требования истца не могут быть разрешены посредством предъявления в суд негаторного иска, поскольку предъявление негаторного иска регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцу имуществом, и требование о ликвидация санкционированного съезда на основании статьи 20 Закона об автомобильных дорогах не обосновано. Земельный участок был передан во временное владение и пользование ООО «ЭКМО» на основании концессионного соглашения №3 от 01.09.2010 г. для эксплуатации полигона, который он эксплуатирует в существующих границах только для размещения там полигона ТБО. В связи с этим полагает, что ссылка истца на положения статей 60, 76 Земельного кодекса РФ не обоснована и положения данных статей не применимы к спорным правоотношениям, поскольку ООО «ЭКМО» не осуществляло самовольного занятия земельного участка под полигоном, ни земельного участка истца. Требования о ликвидации несанкционированного съезда могут быть предъявлены только к собственнику земельного участка на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что съезд является несанкционированным, что он не соответствует градостроительным нормам и правилам, влекущих невозможность его эксплуатации в существующем виде, что действия ООО «ЭКМО» по эксплуатации полигона чинят истцу препятствия во владении и пользовании автомобильной дорогой и угрожают безопасности движения на данном участках дороги, следовательно заявленные требования истца о ликвидации санкционированного съезда являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Администрация Моряковского сельского поселения в отзыве на заявление об изменении исковых требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2019 г. у земельного участка кадастровый номер 70:14:0100034:299 с разрешенным использованием для организации полигона твердых бытовых отходов в графе «особые отметки» нет упоминаний об особом режиме использования земельного участка. В отношении земельного участка кадастровый номер 70:14:0100034:299 каких-либо ограничений (обременений) помимо аренды в пользу ООО «ЭКМО» в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок кадастровый номер 70:14:0100034:299 расположен в полосе отвода, или в придорожной полосе. Также указал, что ответчик в свою очередь не осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий к автомобильной дороге, в связи с чем к нему предъявлять требования, предусмотренные статьей 20 Закона об автомобильных дорогах, незаконно. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют о соответствии его проектной документации, нормам, правилам, стандартам. Данное разрешение не было признано в установленном законом порядке недействительными, а истцом не доказано несоблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве полигона ТБО. Кроме того считает, что факт эксплуатации съезда с автомобильной дороги общего пользования не препятствует осуществлению собственником автомобильной дороги прав владения, пользования автомобильной дорогой. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчик, имеющий в собственности земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, чинит ему препятствия в использовании автомобильной дороги для обеспечения безопасного и бесперебойного движения на дороге, и съезд построен с нарушениями градостроительных норм и правил и без согласия истца. Земельный участок для строительства полигона со съездом был предоставлен на основании постановления Администрации Томского района от 28.02.2006 г. № 208-3. Земельный участок эксплуатируется для полигона ТБО непосредственно только в границах самого участка. Таким образом, факта самовольного занятия ответчиком земельного участка не имеется, а действиями по эксплуатации полигона не нарушаются права истца на его земельный участок, в связи с чем применять положения статьей 60 и 76 ЗК РФ к спорным правоотношениям нельзя.

Истец в возражениях на отзывы ответчиков указал, что земельный участок является смежным с земельным участком, занятым автомобильной дорогой, в том числе, полосой отвода и придорожной полосой, следовательно, примыкание полигона ТБО к автомобильной дороге и его эксплуатация не может быть осуществлена за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги. Истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиками технических норм и правил при эксплуатации примыкания полигона ТБО к автомобильной дороге и создания тем самым угрозы безопасности дорожного движения, в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, на ответчиков возлагается бремя доказывания обратного. Установив нарушение особых условий использования земельных участков в границах специализированной дорожной полосы, истец вправе в соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ потребовать у ответчиков устранения последствий таких нарушений, в том числе, посредством обязания ответчиков ликвидировать съезд с автомобильной дороги регионального значения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования ОГКУ «Томскавтодор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области Томск – Каргала – Колпашево является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор» на основании Постановления Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области», что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Томской области от 26.03.2013 г № 36/24-1071 (л.д. 11-24 т. 1, л.д. 72-74 т. 3). 

Учреждение в соответствии с его Уставом (л.д. 54-63 т. 1) является лицом, на которое возложено управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, в том числе автомобильной дорогой общего пользования «Томск – Каргала – Колпашево», а также лицом, осуществляющим мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области и сооружений на них, переданных в оперативное управление Учреждению, включая организацию технического обследования, испытаний сооружений, паспортизацию автомобильных дорог. 

19.03.2018 г. в ОГКУ «Томскавтодор» поступило заявление ООО «ЭКМО», в котором ответчик просил согласовать обустройство въезда с полигона ТБО, находящегося на 32 км трассы г. Томск – Мельниково (л.д. 25 т. 1).

В ответ на заявление ОГКУ «Томскавтодор» сообщило, что не согласовывает устройство съезда к полигону ТБО на 32 км автомобильной дороги Томск – Каргала – Колпашево ввиду несоответствия данного примыкания требованиям СНиП (л.д. 26-27 т. 1).

Поскольку с повторным заявлением ООО «ЭКМО» не обратилось, Учреждением проведена проверка, 09.04.2018 г. в результате мониторинга автомобильной дороги Томск – Каргала – Колпашево установлено, что на 32 км указанной дороги обустроен несанкционированный съезд к полигону ТБО, принадлежащему ООО «ЭКМО». В результате эксплуатации съезда дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы загрязнены от колес автомобилей-самосвалов и мусора, вылетающего из контейнеров, о чем составлена служебная записка (л.д. 28 т. 1).

12.04.2018 г. в адрес ООО «ЭКМО» направлено требование исх.№ 685 об устранении препятствий пользования имуществом, в котором ОГКУ «Томскавтодор», ссылаясь на положения статей 20, 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12.33 КоАП РФ, потребовало прекратить хозяйственную деятельность на участке 32 км автомобильной дороги Томск – Каргала – Колпашево, ликвидировать мусор с вышеуказанного участка автомобильной дороги (л.д. 29-30 т. 1).

16.04.2018 г. Учреждение выдало начальнику Томского филиала ГУП ТО «Областное ДРСУ» предписание № 6 о ликвидации несогласованного съезда к свалке ТБО (л.д. 31 т. 1). Согласно акту освидетельствования выполнения требования от 12.04.2018 г. № 685 комиссией в составе представителей Учреждения и Томского филиала ГУП ТО «Областное ДРСУ» установлено, что примыкание не ликвидировано, деятельность полигона не приостановлена,  при выполнении работ в рамках исполнения предписания представителями ООО «ЭКМО» предприняты меры по препятствованию их проведения путем блокирования работы спецтехники автомобилем «Газель» (л.д. 32-40 т. 1).  

01.06.2018 г. представителями истца повторно произведен осмотр автомобильной дороги Томск – Каргала – Колпашево, установлено, что на участке 32 км расположен несанкционированный съезд к полигону ТБО, в результате эксплуатации данного съезда производится вынос грязи на проезжую часть, обочину автомобильной дороги, а также разрушение укрепленной обочины и разделительной полосы (л.д. 45-50 т. 1).

19.06.2018 г. в адрес ООО «ЭКМО» направлено повторное требование исх.№ 1147 о ликвидации в срок до 02.07.2018 г. съезда на участке 32 км автомобильной дороги Томск – Каргала – Колпашево и приведении данного участка в первоначальное состояние (л.д. 51-53 т. 1).  

Неисполнение ООО «ЭКМО» изложенных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Положения статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определяют основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности, пунктом 13 установлено, что объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования; в пункте 15 определено, что полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; в пункте 16 дается определение придорожной полосы, под которой понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Нормами главы 3 Закона об автомобильных дорогах предусмотрены случаи, при которых необходимо получение согласия владельца автомобильной дороги на осуществление различного рода дорожной деятельности, которое должно содержать обязательные для исполнения технические требования и условия (пункт 3 статьи 19, пункт 5.1 статьи 20, пункт 11 статьи 22 и пункт 8 статьи 26 названного Закона).

Пунктом 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах определено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1, 4 или 5 данной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что если владелец какого-либо объекта желает получить доступ к автомобильной дороге при осуществлении своей деятельности, обустройство подъездов, съездов и примыканий к объекту осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства таким владельцем и за его счет в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах.

Следовательно, на владельца такого объекта может быть возложена обязанность по обустройству примыкания, либо альтернативная обязанность ликвидировать существующие примыкание, съезд, подъезд применительно к пункту 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах.

Такие требования могут быть заявлены владельцем автомобильной дороги на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22). При рассмотрении таких требований суд устанавливает соблюдение градостроительных и строительных норм при строительстве объекта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов № 10/22).

Как указано в исковом заявлении Учреждения и дополнении к нему, примыкание осуществлено ООО «ЭКМО» без согласования с ОГКУ «Томскавтодор», с нарушением требований пунктов 5.1, 5.4, 5.5, 5.12, 5.22 СНиП от 17.12.2985 № 2.05.02-85 (СП от 17.12.1985 № 34.13330.2010) «Автомобильные дороги», пункта 5.5.11 ГОСТ Р 5276602997 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 15.2 Указаний по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах ВСН 25-86, утвержденных Министерством автомобильных дорог РСФСР 29.01.1986, а именно съезд находится на кривой автомобильной дороги; расстояние от существующего примыкания автомобильной дороги Кудринский участок – Моряковский Затон до съезда к полигону ТБО составляет 4 км, то есть менее нормативного расстояния, установленного для данной категории дорог; съезд выполнен без устройства переходно-скоростных полос; отсутствует необходимое покрытие (дорожная одежда); отсутствует стационарное освещение.

Несоблюдение данных требований влечет загрязнение автомобильной дороги, разрушение полотна и разделительной полосы, создает угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги и препятствует его безопасной эксплуатации.

Между тем, как следует из представленных в дело материалов, ответчик ООО «ЭКМО» является концессионером и использует объект «Полигон твердых бытовых отходов для Моряковского сельского поселения», находящийся в муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения № 3 от 01.09.2010 г. (л.д. 99-109 т. 1). По условиям соглашения, ООО «ЭКМО» передан полигон ТБО, расположенный на земельном участке окр. д. Нелюбино, общей площадью 32500 кв.м. 

Местоположение объекта определено в соответствии с Актом о выборе земельного участка, испрашиваемого Администрацией Зоркальцевского сельского округа для размещения полигона твердых бытовых отходов в окрестностях с. Нелюбино Томского района, составленным на основании распоряжения Главы Томского района № 287-П от 22.04.2005 г. (л.д. 113-115 т. 1). В Акте отражено, что испрашиваемый земельный участок площадью 3,5 га расположен в 2,5 км юго-восточнее с. Нелюбино на правом борту высохшего лога (бывшего русла ручья Куртук), и представляет собой вытянутую полосу длиной 450 м и шириной от 30 до 150 м под размещение полигона и полосу длиной 130 м и шириной 10 м под подъезд со съездом с автодороги Томск – Мельниково. В приложенной к Акту схеме расположения земельного участка также обозначен подъезд к полигону с примыканием к автомобильной дороге Томск – Мельниково, являющейся частью автодороги Томск – Каргала – Колпашево.

23.11.2005 г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Томской области утверждено положительное заключение № 0242 государственной экологической экспертизы по материалам «обоснование места размещения объекта «Свалка ТБО в окрестностях с. Нелюбино Томского района» (л.д. 33-38 т. 2).

Акт о выборе земельного участка от 30.08.2005 г. утвержден постановлением Администрации Томского района от 28.02.2006 г. № 208з (л.д. 31 т. 2). 27.10.2005 г. выдано Техническое задание  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации строительства полигона (л.д. 32 т. 2).

Строительство полигона осуществлялось на основании проектной документации, выполненной ОАО «Томскводопроект» в 2005 г. (л.д. 7-30, 60-100 т. 2).  Пунктом 3.3 Рабочего проекта «Полигон твердых бытовых отходов в с. Нелюбино Томского района Томской области» предусмотрено строительство дорожной сети, а именно указано, что подвоз ТБО к проектируемому полигону будет выполняться по существующей дороге Томск-Мельниково. Дорога с асфальтовым покрытием. В районе расположения полигона, примерно на 31,7 км от г. Томска к ней примыкает полевая дорога до участка по трассе, которой проектом и предусматривается устройство дороги с подсыпкой дорожного полотна и с дорожной одеждой из ГПС. В разделе 4 Рабочего проекта указано, что проект выполнен с учетом требований СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». В приложенной к Рабочему проекту схеме запроектированных мероприятий также обозначена проектируемая подъездная автодорога с примыканием к автомобильной дороге Томск – Мельниково (л.д. 30 т. 2). 

На Рабочий проект выдано положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Томской области № 24-0361-06/ТГЭ-1703 от 31.08.2006 г. (л.д. 54-59 т. 2). Согласно положительному заключению Главгосэкспертизы материалы изысканий и принятые проектные решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов. В положительном заключении в пункте 8 указано, что получено «согласование ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» по отводу земельного участка (письмо от 15.09.2005 г. № 689)».

Согласно представленной в материалы дела копии письма ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 15.09.2005 г. № 689 Учреждение согласовало место размещения полигона твердых бытовых отходов в районе с. Нелюбино при условии: 1. Съезд к полигону запроектировать в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85; 2. Проект съезда дополнительно согласовать с ОГУ «Томскавтодор» (л.д. 134 т. 2). 

Работы по строительству полигона велись ЗАО «Томскэкскавация», выполненные работы приняты заказчиком Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района по актам № 1 от 17.11.2006 г. (л.д. 105-108 т. 2). 

Объект «Полигон твердых бытовых отходов (1-я очередь)» введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод № RU 70514305-84/09 от 19.11.2009 г. (л.д. 110-112 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100034:299, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для организации полигона твердых бытовых отходов, общая площадь 35000 +/- 137 кв.м, по адресу: Томская область, Томский район, в юго-восточной части кадастрового квартала (К8), на котором расположены полигон ТБО с подъездной дорогой к нему, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение», что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 6-9, 87-92 т. 3).

Таким образом, принадлежащий муниципальному образованию на праве собственности и находящийся в пользовании ООО «ЭКМО» полигон ТБО в полосе отвода автомобильной дороги не расположен. Данный объект размещен на земельном участке, предназначенном для этих целей, и надлежащим образом введен в эксплуатацию.

Учреждение, обращаясь в суд, не обосновало, какие именно препятствия чинят ему ответчики в пользовании автодорогой общего пользования, не указало, как будут восстановлены его права в случае ликвидации примыкания к автодороге. Обращаясь с иском, Учреждение сослалось на обращение ООО «ЭКМО» от 19.03.2018 г. о согласовании въезда на полигон и отказ в таком согласовании. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЭКМО» пояснила, что в заявлении от 19.03.2018 г. ответчик просил согласовать не устройство нового примыкания, а обустройство уже имеющегося съезда, в частности, установку дорожных знаков для обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке автодороги. 

Спорный объект (полигон ТБО) введен в эксплуатацию в 2009 году, при этом, получение разрешительной документации, проектирование и строительство полигона осуществлялось в период с августа 2005 года по ноябрь 2006 года, то есть до принятия Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательства того, что ответчиками проводились реконструкция или ремонт примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на отказ в согласовании проектной документации на строительство полигона ТБО судом отклоняется как необоснованная и не подтвержденная документально. Как следует из имеющихся в деле документов, примыкание (съезд) к автомобильной дороге было согласовано ОГУ «Томскавтодор» письмом от 15.09.2005 г. № 689 под условием проектирования объекта с соблюдением требований СНиП. Письмо с аналогичными реквизитами и содержанием отражено в Книге учета выдачи согласований истца (л.д. 115-116 т. 1). Как отражено в заключении Управления Главгосэкспертизы России по Томской области № 24-0361-06/ТГЭ-1703 от 31.08.2006 г., Рабочий проект по строительству полигона ТБО выполнен с соблюдением данных правил. Заключение не оспаривалось, не было признано незаконным, у суда отсутствуют основания сомневаться в его достоверности и обоснованности. При этом, истец, по существу не оспаривая выдачу согласования в 2005 г., указывает на то, что позднее, письмом от 21.09.2006 г. № 861 ОГУ «Томскавтодор» возвратило проект строительства полигона в районе с. Нелюбино у автомобильной дороги Томск – Колпашево на доработку Управлению по экономической политике и муниципальным ресурсам (л.д. 117 т. 1). Между тем, доказательства направления и вручения письма в адрес ответчиков, заказчика строительства либо лиц, осуществлявших строительство полигона, не представлены. Более того, истцом не обоснована обязанность собственника объекта по согласованию проектной документации с ОГУ «Томскавтодор» и получение положительного заключения на проектную документацию со стороны истца (его правопредшественника).

Так, статьей 8 Закона Томской области от 12.05.2000 г. № 16-ОЗ «Об охране областных автомобильных дорог общего пользования», регулирующей спорные отношения до принятия Закона об автомобильных дорогах, было предусмотрено, что строительство, реконструкция и ремонт пересечений областных автомобильных дорог общего пользования с другими автомобильными дорогами и примыканий к областным автомобильным дорогам допускаются в местах, указанных органом управления областными автомобильными дорогами, при наличии проектной документации, соответствующей стандартам, техническим нормам и правилам, нормам экологической безопасности и нормам безопасности дорожного движения. Проектная документация согласовывается с органами ГИБДД. Примыкающие к областным автомобильным дорогам общего пользования иные автомобильные дороги, подъезды к областным автомобильным дорогам и съезды с автомобильных дорог должны иметь твердые покрытия начиная с мест примыканий на расстоянии не менее двухсот метров от места примыкания или пересечения.

По существу, письмом от 15.09.2005 г. № 689 ОГУ «Томскавтодор» в рамках предоставленных полномочий согласовало место примыкания подъезда к полигону ТБО к автомобильной дороге общего пользования, что соответствовало действующему на период строительства полигона законодательству. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований полагать имеющийся съезд на 32 км автомобильной дороги Томск – Каргала – Колпашево к полигону ТБО несанкционированным, выполненным самовольно без согласования с истцом, а потому в данном случае не подлежит применению пункт 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах. Учреждением не представлено доказательств того, что на момент введения спорного объекта в эксплуатацию примыкание к автомобильной дороге не соответствовало установленным требованиям, строительство осуществлено с нарушением стандартов, технических норм и правил, норм экологической безопасности или норм безопасности дорожного движения. Все представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства относятся к периоду не ранее апреля 2018 года. Между тем, поскольку с момента введения полигона ТБО в эксплуатацию на дату проведения обследования примыкания к автомобильной дороге прошло более восьми лет, из материалов дела не следует, что за указанный период ответчиками проводились какие-либо строительные работы по ремонту либо реконструкции съезда, имеющимися в деле документами не подтверждается осуществление ответчиками строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.  

Таким образом, требования Учреждения о ликвидации съезда с автомобильной дороги Томск – Каргала - Колпашево не основаны на законе. Истцом не опровергнут документально факт надлежащего ввода в эксплуатацию спорного объекта и соответствия построенного в 2005-2006 гг. примыкания к автомобильной дороге действующим на тот период нормативно-правовыми требованиями. Несмотря на неоднократное предложение судом истцу уточнить избранный способ защиты, ОГКУ «Томскавтодор» требования о приведении существующего съезда с автомобильной дороги в соответствие с установленными нормами и правилами не заявлены, также не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления технического состояния имеющегося примыкания и возможности приведения его в нормативное состояние. 

Суд также находит не подтвержденными документально ссылки истца на нарушение его прав как владельца автомобильной дороги в связи с невозможностью обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке ввиду наличия съезда к полигону ТБО. Кроме того, при наличии надлежащих доказательств нарушения ответчиками технических регламентов и требований к обеспечению безопасности дорожного движения Учреждение не лишено права требовать устранения нарушений в административном порядке применительно к пункту 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах.

Фактически, предъявляя требования об устранении препятствий к пользованию имуществом применительно к статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на нарушение публичных интересов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Между тем, учитывая представленные ООО «ЭКМО» документы об организации на территории Томской области деятельности по обращению с ТБО, исходя из которых спорный полигон включен в действующую схему для регионального оператора и является единственным полигоном для захоронения ТБО, поступающих из населенных пунктов Томского района, избранный ОГКУ «Томскавтодор» способ защиты нарушенного права в виде ликвидации съезда к полигону со значительной долей вероятности повлечет нарушение иных публичных интересов, в том числе конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         Р.А. Ваганова