АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9543/2021

17 февраля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-М» 

о взыскании задолженности по договору – заявке №0490 от 09.11.2020 в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-М» о взыскании задолженности по договору – заявке №0490 от 09.11.2020 в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 14.02.2022 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 311462015700022, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 06.06.2011, г.Рыльск.

Общество с ограниченной ответственностью «Триал-М», юридический адрес – 620109, свердловская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.10.2016, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Триал-М» = была заключена Договор - Заявка № 0490 = на осуществление перевозки удобрений до 20 тонн из г. Соликамска Пермского края в с.Ширково Курской области. 

Стоимость услуги была согласована в размере 70 000 руб. 00 коп. 

Перевозка осуществлялась на автомашине РЕНО г/н 

<

***>. п/п АР 2147 46 под управлением водителя-экспедитора ФИО2. 

ФИО3 принял груз согласно транспортной накладной № 581 от 10.11.2020, доставил и выдал его грузополучателю в срок, оговоренный в заявке 12.11.2020. 

Согласно условиям Заявки, оплата перевозки должна производится в течении 2 банковских дней по сканированным документам.  ФИО3 направил на почтовый адрес ответчика указанный в Заявке пакет оригинальных документов согласно почтовой квитанции от 13.11.2020. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора ответчик получил оригиналы документов 27.11.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке исполнил частично, перечислив предоплату в размере 25 000 руб. 00 коп. Оставшаяся задолженность составила 45 000 руб. 00 коп.

21.05.2021 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить задолженность по договору. 

Так как ответа на претензию от ответчика не последовало, а образовавшаяся задолженность не была погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 45 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору – заявке №0490 от 09.11.2020 в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 0 0коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А.Ю. Беседина