АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21543/2018

09 января 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Исаковой,  рассмотрев в судебном заседании дело№А60-21543/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 202 777 руб. 74 коп.

при участии в качестве третьего лица на стороне истца ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности  по договору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг № 1503/2015 от 23.03.2015 в сумме 1 202 777 руб. 74 коп., в том числе 1 086 386 руб. 00 коп. основной долг, 116 391 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Ответчик  просит в иске отказать ввиду истечения срока исковой давности, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой срок исковой давности составляет один год. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Истец поддерживает исковые требования, возражает против заявления ответчика об истечении срока исковой давности, так как взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и срок исковой давности является общим – 3 года, возражает против удовлетворения заявленного ответчиком требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. 

Определением от 20 августа 2018 года   к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен  ФИО1.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-24640/2018.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу №А76-24640/2018.

Истец в судебном заседании сослался на обжалование судебного акта по делу №А76-24640/2018.

В определении суда от 29 ноября 2018 года назначено судебное заседание на 25 декабря 2018 на 10:00 с указанием на то, что  в случае возобновления производства, судебное разбирательство будет проведено непосредственно после возобновления производства по делу.

Поскольку производство по делу возобновлено, дело рассмотрено по существу, учитывая явку сторон.

Поскольку ФИО1 привлечен к участию в деле третьим лицом, от него заявлений по поводу не подписания им искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в качестве директора истца не заявлялось, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Истец, ссылаясь на оказание ответчику транспортных услуг в рамках договора  № 1503/2015 на выполнение  транспортно-экспедиционных услуг от 23.03.2015, просит взыскать долг в сумме 1 086 386 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил УПД № 254 от 02.04.2015, № 10114 от 10.04.2015, № 2744 от 27.04.2015, № 2754 от 27.04.2015, № 3064 от 30.04.2015, № 3074 от 30.04.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При обращении в суд с иском по настоящему делу истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных в марте-апреле 2015 года услуг (УПД подписаны в апреле 2015), претензия от 28.07.2016 (п. 8.2. договора № 1503/2015 на выполнение  транспортно-экспедиционных услуг от 23.03.2015 предусмотрен срок для ответа на претензию – 30 календарных дней).

Поскольку к правоотношениям сторон применяется сокращенный срок исковой давности – 1 год, истцом иск предъявлен в апреле 2018, то есть по его истечении.

Доводы истца о применении общего срока исковой давности судом не принимаются, поскольку квалификация спорных отношений в качестве услуг и применение трехлетнего срока исковой давности являются ошибочными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2 ст. 801 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истец обязался оказать ответчику услуги по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Стороны в п. 1.2. договора прямо предусмотрели,  что к отношениям Исполнителя и Заказчика применяются положения ГК РФ, Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.07.1971 г., утвержденных Минтрансом РСФСР, Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» и иные нормативные акты в части, касающейся настоящего Договора.

Кроме того, договором предусмотрена полная материальная ответственность за груз с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя, до момента его выдачи грузополучателю (п. 3.1.13 договора). 

Также п. 3.1.14. договора  предусмотрено, что исполнитель обязан  обеспечить возврат Заказчику оригиналов товарных накладных и ТТН с отметками в приемке груза получателями - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи груза получателю (в УПД, представленных истцом в обоснование исковых требований, имеются ссылки на конкретные накладные). 

При таких обстоятельствах доводы истца о квалификации договора в качестве договора оказания услуг являются необоснованными, направленными на избежание применения судом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

 Ответчик  просит взыскать с истца 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований ответчик  представил суду договор оказания юридических услуг №15 от 25 января 2016, заключенный между  ответчиком   и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Бест»,  заявку № 21 к указанному договору от 25 апреля 2018 в соответствии с которой,   ответчик поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бест» обязалось выполнить  необходимый и достаточный  комплекс  юридических услуг по подготовке документов и представительству  ответчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-21543/2018, стоимость услуг определена в сумме 40000 руб. (п. 3 заявки № 21). Также ответчиком представлено платежное поручение № 828 от 27.04.2018, подтверждающее оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 40000 руб.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя,  исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб. (10 000 руб. за подготовку процессуальных документов, в том числе отзыва на иск со ссылкой на истечение срока исковой давности, 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания»  20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова