Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2017 года                                                                        Дело № А40-8886/17-110-73  

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10.08.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОБЕСЕДНИК-МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, 105318, 

<

...>) 

к 1. акционерному обществу "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" (ОГРН 

<

***>, 123104, 

<

...>); 

2. обществу с ограниченной ответственностью "ППК" (ОГРН 

<

***>, 190103, 

<

...>,литер А, помещение 10Н)  

о защите исключительных прав и взыскании 1 000 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  01.09.2016;

от ответчика - от 1-го – ФИО3 по дов. т  01.01.2017 №17-2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОБЕСЕДНИК-МЕДИА" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" (Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ППК" (Ответчик 2) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации солидарно; запрете OA «Телекомпания НТВ» осуществлять использование фрагментов аудиовизуального произведения «Только звезды с Арменом Джигарханяном» в составе Телепрограммы, исключительное имущественное авторское право на которое принадлежит ООО «Собеседник-Медиа».

Ответчик 1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик 2  иск не признал, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика 1, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2014 в эфире средства массовой информации «Телекомпания НТВ» учредителем которого является АО «Телекомпания НТВ» осуществило обнародование и сообщение в эфир программ «Новые русские сенсации» «Роковая блондинка Джигарханяна», в которой был использован фрагмент аудиовизуального произведения (тайм код: 36:15 по 36:24) (далее - Программа), принадлежащего ООО «Собеседник-Медиа»; так же в настоящее время OA «Телекомпания НТВ» продолжает использовать Программу путем доведение до всеобщего сведения на Интернет сайте АО «Телекомпания НТВ» по ссылке http://www.ntv.ru/peredacha/rus_sensations/ml9400/o307639/comments/ в сетевом издании ntv.ru, редакцией которого является АО «Телекомпания НТВ», использование вышеуказанного фрагмента осуществляется без заключения соответствующего лицензионного договора.

Истец является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение «Только звезды с Арменом Джигарханяном», поскольку данное аудиовизуальное произведение было создано по заказу Истца как служебное произведение в рамках служебного задания для сайта sobesednik.ru принадлежащего Истцу , что подтверждается служебным заданием, трудовым договором с корреспондентом). Кроме того, ООО «Собеседник-Медиа» имеет письменное согласие А.Б. Джигарханяна на использование и переиздание в средствах массовой информации, учредителем или издателем которых является ООО «Собеседник-Медиа», данного им интервью при создании аудиовизуального произведения «Только звезды с Арменом Джигарханяном», которое впервые было опубликовано и распространено в Интернете на сайте сетевого издания http://sobesednik.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Истец какого-либо разрешения OA «Телекомпания НТВ» на использования частей аудиовизуального произведения «Только звезды с Арменом Джигарханяном» не предоставлял.

Таким образом, OA «Телекомпания НТВ» было нарушено принадлежащее Истцу исключительное имущественное авторское право, предусмотренное статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ.

В ответ на претензию от 21 сентября 2016 года АО «Телекомпания НТВ» пояснила, что Программа, выходившая в эфир на телеканале НТВ 22 ноября 2014 года, была произведена для телекомпании - ООО «ППК», что не освобождает  от  ответственности  за использование  в виде показа  фрагмента аудиовизуального произведения, правообладателем которого является Истец.

На основании ст. 102 Федерального Закона «Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-сайте http://www.ntv.ru/peredacha/rus_sensations/ml9400/o307639/comments/, которым установлено что в сетевом издании ntv.ru, редакцией которого является АО «Телекомпания НТВ» Программа, включающая в себя фрагменты аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат Истцу продолжает использоваться OA «Телекомпания НТВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 19.1. постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (продюсер и т.п.).

Согласно письму № 1.1-22-53/6-(0)-1 от 14 октября 2016 года Программа, включающая в себя фрагменты аудиовизуального произведения исключительные права на которое принадлежат Истцу, была создана ООО «ППК». ООО «ППК» не заключало каких-либо лицензионных договоров с Истцом на использования фрагментов аудиовизуального произведения «Только звезды с Арменом Джигарханяном» принадлежащего Истцу, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 1240 ГК РФ.

Изложенные выше фактические обстоятельства указывают на то, что OA «Телекомпания НТВ» и ООО «ППК» неправомерно использовались фрагменты аудиовизуального произведения, исключительное право на которое принадлежат Истцу.

Доводы ответчика 1, изложенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик 1 ссылается на использования видеозаписи в соответствии с подпунктом 1 части 1 стати 1274 ГК РФ, в рамках которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме.

Между тем, Ответчик 1 не является производителем программы «Новые русские сенсации» под названием «Роковая Блондинка Джигарханяна», а право использования данной программы была получено на основании договора № 340-13 от 25 декабря 2013 года, таким образом, Ответчик 1 не мог иметь какого-либо творческого замысла, так как не является автором данной программы;

Согласно описанию программы «Новые русские сенсации» расположенной на официальном сайте Ответчика 1 http://www.ntv.ru/peredacha/rus sensations, «Новые русские сенсации» — это еженедельная программа, сделанная в жанре расследовательской журналистики. Каждый выпуск - громкий эксклюзив, информационная бомба или пронзительная, трогательная моноистория знаменитости, чье имя знает вся страна, а жизнь полна драматических событий. Откровенное интервью в стиле телевизионной исповеди, неожиданные встречи с людьми, с которыми разделяли годы, расстояния и былые обиды, неизвестные факты, семейные тайны и «скелеты в шкафу» — все это зрители увидят на телеэкранах впервые.» 

Таким образом, цели цитирования, в рамках которых допускается использование правомерно опубликованных произведений, отсутствуют, так как спорный фрагмент аудиовизуального произведения используется не в научных, полемический, критических, информационных или учебных целях.

При использовании спорного аудиовизуального произведения Ответчиками не было соблюдено требования части 1 статьи 1274, а именно не указано имя автора и источника заимствования, что подтверждает факт, что данный фрагмент использовался не для цитирования, а в качестве составной части сложного объекта, на использование которой в рамках части 1 статьи 1240 Ответчики должны были заключить соответствующий лицензионный договор. Ответчик 1 является учредителем средства массовой информации «Телеканал НТВ» в новостных программах которого постоянно идет цитирование с указанием авторов и источников заимствования, что еще раз подтверждает осведомленность Ответчика 1 с правилами цитирования предусмотренного частью 1 ст. 1274 ГК РФ.

Ответчик 1 ссылается на то, что при распространении телепрограммы «Русские сенсации» он основывался на принципе добросовестности и предпринял все необходимые действия, связанные с соблюдением исключительных прав третьих лиц, однако,  несоблюдения договора контрагетом не является основанием для освобождения от ответственности

В обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из того, что обоими Ответчиками неоднократно допущено нарушение исключительных имущественных прав Истца, длящееся уже на протяжении более 2 лет, а так же, что распространение Программы с фрагментами аудиовизуального произведения Истца осуществлено OA «Телекомпания НТВ» в эфире средства массовой информации «Телекомпания НТВ», имеющем широкую аудиторию и входящие в перечень обязательных к распространению на территории РФ средств массовых информации и размещено в сети Интернет.  

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным 4 требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Однако суд считает возможным разделить ответственность между ответчиками в зависимости от степени вины,  срока использования и иных, допущенных действий, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, степень вины ответчиков, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в  размере  100 000 руб. с Ответчика 1 и в размере 200 000 руб. с ответчика 2, что сохранит баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенного права истца. Взыскание компенсации в указанном размере с ответчиков суд считает соразмерным и обоснованным, покрывающим возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОБЕСЕДНИК-МЕДИА" 100 000 руб. компенсации, 2 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОБЕСЕДНИК-МЕДИА" 200 000 руб. компенсации, 4 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко