АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3043/24 

Екатеринбург

24 июля 2024 г.

 

Дело № А60-16315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Криолитчик» (далее – товарищество «Криолитчик») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу № А60-16315/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго» (далее – общество «ПКК Энерго») – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 7). 

До начала судебного заседания от товарищества «Криолитчик» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ПКК Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества «Криолитчик» задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2022 по 31.12.2022, в сумме 81 519 руб. 75 коп., пени за период с 02.10.2022 по 12.10.2023 в сумме 16 488 руб. 77 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление товарищества «Криолитчик» к обществу «ПКК Энерго» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с товарищества «Криолитчик» в пользу общества «ПКК Энерго» взыскана задолженность за потребленные в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 теплоресурсы в сумме 81 519 руб. 75 коп., пени за период с 02.10.2022 по 12.10.2023 в сумме 16 194 руб. 60 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день фактической уплаты долга, 3439 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Криолитчик» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товарищество «Криолитчик» произвело оплату поставленных в спорный период энергоресурсов на основании сведений, отраженных в карточках регистрации параметров прибора учета тепловой энергии. При этом заявитель ссылается на поставку обществом «ПКК Энерго» тепловой энергии ненадлежащего качества, с нарушениями установленных требований к температурному режиму ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПКК Энерго» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, постановлением администрации Полевского городского округа от 15.10.2019 № 547-ПА общество «ПКК Энерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории южной части г. Полевского.

Между обществом «ПКК Энерго» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Криолитчик» (потребитель) заключен договор поставки горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2019 № 158-ПТ, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять коммунальные ресурсы (компонент на тепловую энергию и теплоноситель – ГВС), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> а потребитель обязался принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы, а также обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора общество «ПКК Энерго» в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества «Криолитчик», на сумму 89 516 руб. 98 коп.

Для оплаты поставленного ресурса общество «ПКК Энерго» направило в адрес товарищества «Криолитчик» счета-фактуры и акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Потребленные коммунальные ресурсы оплачены частично, в сумме 7780 руб. 55 коп., в связи с чем на стороне товарищества «Криолитчик» образовалась задолженность в сумме 81 736 руб. 43 коп.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии потребителем в полном объеме не была произведена, общество «ПКК Энерго» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 23.01.2023 № 01-17/70) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества «Криолитчик» задолженности и пени.

В свою очередь товарищество «Криолитчик», ссылаясь на несоответствие поставленного ресурса необходимому температурному режиму, обратилось в суд со встречным иском об обязании общество «ПКК Энерго» произвести перерасчет платы.

В ходе рассмотрения спора общество «ПКК Энерго» с учетом доводов товарищества «Криолитчик» и произведенного снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества за май 2022 года уменьшило размер исковых требований до 81 519 руб. 75 коп. 

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта поставки обществом «ПКК Энерго» теплоресурсов и отсутствия доказательств их оплаты товариществом «Криолитчик», признал подтвержденным наличие задолженности в сумме 81 519 руб. 75 коп., в связи с чем, скорректировав произведенный истцом расчет неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования, удовлетворил исковые требования частично.

При этом с учетом установленного факта произведенной обществом «ПКК Энерго» корректировки в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований товарищества «Криолитчик».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки обществом «ПКК Энерго» тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением товарищества «Криолитчик» подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Судами при рассмотрении данного спора установлено, что тариф на горячую воду для общества «ПКК Энерго» является двухкомпонентным, система теплоснабжения является открытой.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При этом разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, а объем горячей воды, потребленной за расчетный период, определяется – при наличии коллективного (общедомового) прибора учета – по формуле 12, то есть исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и совокупных данных об индивидуальных потреблениях.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки обществом «ПКК Энерго» теплоресурсов в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением товарищества «Криолитчик», в отсутствие доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявленных обществом «ПКК Энерго» требований.

Проверив произведенный обществом «ПКК Энерго» расчет объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, суды признали его соответствующим методике, приведенной в Приложении 2 к Правилам № 354. Доказательств поставки горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, в ином объеме материалы дела не содержат.

При этом судами установлено, что с учетом доводов товарищества «Криолитчик» общество «ПКК Энерго» произвело корректировку платы за ГВС в связи с поставкой ресурса с нарушением температурного режима.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3 °C в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела почасовых архивных данных узла учета тепловой энергии судами установлено, что температурные параметры в спорный период с 01.04.2022 по 31.12.2022 (кроме 30.05.2022) находятся в допустимом диапазоне, установленном СанПиН 2.1.3684-21 с учетом Правил № 354, в период с 02.08.2022 по 14.08.2023 поставка ресурса не осуществлялась, расход равен нулю, что отражено в отчете о работе системы теплоснабжения за период с 15.07.2022 по 14.08.2022.

В связи с изложенным, поскольку общество «ПКК Энерго» произвело перерасчет платы за ГВС ввиду снижения 30.05.2022 температуры горячей воды более чем на 3 градуса Цельсия в течение 6 часов и уточнило исковые требования с учетом произведенного снижения платы, признав произведенный истцом расчет снижения платы соответствующим  требованиям пунктов 101, 111 Правил № 354, суды обосновано отказали в удовлетворении встречных исковых требований товарищества «Криолитчик».

Приведенные в кассационной жалобе доводы товарищества «Криолитчик», по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых  по делу судебных актов по результатам кассационного  производства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Криолитчик» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу      № А60-16315/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Криолитчик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                      Е.Г. Сирота