Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6363/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БУМ»

на решение от  13 сентября 2022 года

по делу № А04-2290/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» 

о взыскании 51 867,68 рублей

третьи лица без самостоятельных требований - ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 Мохубат Сафар, общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» о взыскании долга в размере 51 857,68 рублей по договору от 1 апреля 2019 года № 1462  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении иска решением Арбитражного суда Амурской области от 13 сентября 2022 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела. Судом необоснованно не принят во внимание факт направления истцу письма о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с июня 2020 года в связи с прекращением деятельности ресторана и о перерасчете платы по данному договору. Считает доказанным факт отсутствия в ресторане «Старый Баку» ТКО в спорный период в связи с приостановлением его деятельности; ответчиком документально подвержено, что в спорный период ответчиком осуществлялись только платежи, связанные с обслуживанием помещения, арендой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Истец  является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность с 1 апреля 2019 года на основании соглашения от 14 мая 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) (в редакции дополнительного соглашения от 25 декабря 2018 года). 

1 января 2019 года между ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатора сроком на два года нежилое помещений общей площадью 401,4 кв.м. (из них 235,6 кв.м. обеденный зал), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 6 октября 2020 года стороны прекратили действие договора аренды с 6 октября 2020 года.

5 апреля 2019 года ответчик направил истцу заявку (входящий номер 3Д1645) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта недвижимости - ресторан, расположенного по адресу: 

<

...>. 

1 апреля 2019 года между истцом» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1462, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО потребителя в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору. 

Способ складирования ТКО - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора). 

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг – 1 апреля 2019 года.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Потребитель обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 527,63 рублей (без НДС) за 1 кв. м ТКО в соответствии с приложением № 1 к договору. 

Расчет оплаты услуг по договору составляет: 9 123,78 рублей в месяц (категория объекта - 31 - кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые; количество на единицу измерения - 50; расчетный объем твердых коммунальных отходов - 17,292 куб. м в месяц) (пункт 5 договора).

Основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг и счет-фактура (счет, квитанция). В случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступления в действие утверждаемого тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления ТКО.

Согласно пункту 12 договора учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что объем принимаемых ТКО составляет 207,5 куб. м в год, адрес места сбора и накопления твердых коммунальных отходов - ул. Кантемирова, 23/4, контейнерная площадка.

Письмом от 6 мая 2020 года (входящий № 1883 от 8 мая 2020 года) ответчик уведомил истца о приостановлении деятельности ресторана «Старый Баку» с 28 марта 2020 года на основании распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности», и просил произвести перерасчет платы по договору от 1 апреля 2019 года за апрель 2020 года и не начислять плату с 1 мая 2020 года.

Письмом от 13 мая 2020 года № 2707 истец уведомил ответчика о приостановлении вывоза ТКО в период   с 9 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.

Письмами от 1 марта 2021 года ответчик уведомил истца  о том, что ресторан «Старый Баку» с 9 марта 2020 года по 5 октября 2020 года не работал в связи с отсутствием лицензии на продажу алкоголя, а в последующем в связи с пандемией, и просил произвести перерасчет платы по договору от 1 апреля 2019 года с июня 2020 года, а также расторгнуть договор в связи с прекращением деятельности.

Истец  в период с июня по декабрь 2020 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении объекта – ресторана «Старый Баку», с контейнерной площадки, распложенной по адресу: 

<

...>.

В подтверждение данного факт суду представлен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне действия регионального оператора по обращению с ТКО на территории муниципального образования города Благовещенска в границах: с востока - р. Зея, с запада - ул. Театральная (нечетная сторона), южная граница с Садовое, ул. Новотроицкое шоссе, с юга – р. Амур, с севера – северная граница муниципального образования города Благовещенска; на территории муниципального образования города Благовещенска в границах: с востока – ул. Мухина, ул. Игнатьевское шоссе, ул. Калинина, Новотроицкое шоссе, с запада – западная граница г. Благовещенска, с севера – северная граница г. Благовещенска, с юга – р. Амур, территории Благовещенского района, за исключением сел Волково, Ровное, Грибское, Дроново, Передовое, Удобное, Гродеково, Заречный, Каникурган, Усть-Ивановка, Владимировка (Лот № 1) от 16 сентября 2019 года, заключенный между истцом (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее -  ООО «Спецавтохозяйство») (исполнитель) на срок с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, подписанные между указанными лицами акты оказания услуг по транспортировке отходов №№ 47, 55, 63, 71, 79, 87, 95.

Истцом начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО за период с июня по декабрь 2020 года в общем размере 51 857,68 рублей, выставлены соответствующие счета, направлены акты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Возражения ответчика против иска, на которых также основана и апелляционная жалоба, сводятся к тому, что в спорный период ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве аренды нежилом помещении (ресторан «Старый Баку»), расположенном по адресу: 

<

...>, и, соответственно, не формировал ТКО. 

Судом установлено, что основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11). 

К дополнительным видам деятельности ответчика относится деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10). 

Распоряжением губернатора Амурской области от 27 марта 2020 года № 41-р распоряжение губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» дополнено, в том числе пунктом 3.11, которым на территории Амурской области в период с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года (включительно) приостановлена деятельность объектов общественного питания открытого типа: ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, доставки товаров, независимо от организационно-правовых форм собственности. 

Распоряжением губернатора Амурской области от 7 апреля 2020 года № 54-р пункт 4 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции, согласно которой на территориях городских округов Амурской области город Благовещенск, город Свободный, город Белогорск в период с 7 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года (включительно) приостановлена деятельность, в том числе, объектов общественного питания открытого типа: ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, доставки товаров. 

Распоряжением губернатора Амурской области от 8 мая 2020 года № 96-р пункт 4 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции, согласно которой на территории Амурской области до 31 мая 2020 года (включительно) приостановлена деятельность, в том числе, организаций общественного питания, расположенных на территориях городских округов Амурской области город Благовещенск, город Свободный, город Белогорск, город Зея, город Тында, город Шимановск, Благовещенского района, за исключением организаций, в которых обслуживание потребителей осуществляется на вынос без посещения гражданами помещений этих организаций с возможностью доставки продукции; иных муниципальных образований Амурской области, за исключением организаций, в которых обслуживание потребителей осуществляется на вынос без посещения гражданами помещений этих организаций с возможностью доставки продукции, и за исключением организаций с режимом работы с 8.00 до 18.00.

Дав оценку представленным ответчиком доказательствам, суд установил, в спорный период ответчиком осуществлялись только платежи, связанные с обслуживанием помещения (оплата электроэнергии, технического обслуживания, социального страхования сотрудников), выплачивалась арендная плата. 

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами в силу закона является абонентским договором.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента, за исключением, случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). 

Приостановление деятельности по ее смыслу подразумевает абсолютное ее временное прекращение, как по основному направлению (общественное питание), так и по сопутствующим и обеспечивающим элементам деятельности предприятия общественного питания, которое должно полностью исключить образование (продуцирование) ТКО.

На основании письма от 13 мая 2020 года № 2707 вывоз ТКО приостанавливался только на период с 9 мая 2020 года по 31 мая 2020 года. 

Ответчик не представил суду доказательств передачи помещения общей площадью 401,4 кв.м, расположенного на 3 этаже объекта по адресу: 

<

...>, по акту арендатору.

Составление акта приема-передачи помещения прямо предусмотрено дополнительным соглашением от 6 октября 2020 года к договору аренды нежилого помещения от 1 января 2019 года. 

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2022 года № 99/2022/476728559 в Едином государственном реестре недвижимости не погашена запись об аренде в отношении нежилого помещения, общей площадью 867,3 кв.м, этаж 3,4, расположенное по адресу 

<

...>, в пользу ответчика. 

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств арендатора по возврату имущества арендодателю и уплате арендной платы

Судом дана надлежащая оценка представленным ресурсоснабжающими организациями объяснениям, договорам и доказательствам исполнения договоров, согласно которым установить фактическое электроснабжение, водоснабжение и водоотведение помещения общей площадью 401,4 кв.м, расположенного на 3 этаже объекта по адресу: 

<

...>, в заявленный к взысканию период не представляется возможным, поскольку учет потребляемых ресурсов осуществляется в целом в отношении всего здания (этажи подвал, 1, 2, 3, 4).

Судом установлено, что контрольно-кассовая техника ответчика снята с регистрационного учета в налоговом органе с 12 февраля 2021 года  (карточка о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета № 0001169214048222).

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и результатами этой оценки, противоречат применимым нормам права и условиям договора.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  13 сентября 2022 года по делу № А04-2290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев