АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13934/2023

город Вологда

28 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» об обязании управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 568 763 руб., 

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2023, от управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 19.09.2023 № 06-18/10656, 

 

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» (далее – общество, ООО «Камаз-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 568 763 руб. 

В обоснование заявленных требований общество сослалось на излишнюю уплату земельного налога в сумме 1 568 765 руб. за 2013-2022 годы в связи с признанием в судебном порядке отсутствующим у него права собственности на объект – 44460/88440 доли в праве на земельный участок (площадь 8844 кв. м), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 35:24:0201012:14.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании требования общества не признали, указав на отсутствие переплаты по земельному налогу в указанной сумме.

Заслушав объяснения представителей заявителя и управления,  исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 02.09.2013 общество приобрело асфальтобетонную площадку площадью 816,3 кв.м, кадастровый № 35:24:0201012:443, расположенную по адресу: 

<

...>, и зарегистрировало ее за собой на праве собственности 11.10.2013 (№ 35-35-01/093/2013-106). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года по делу № А13-9767/2021 в связи с отсутствием у спорного сооружения качеств самостоятельного объекта недвижимости признано отсутствующим право собственности общества на указанный объект недвижимости. Как указано судом, спорное сооружение представляет собой замощение, у него отсутствует самостоятельное хозяйственное назначение, при его создании не соблюдался порядок создания объектов недвижимости, поэтому оно не может быть признано объектом недвижимости; право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Кроме того, по договору от 02.08.2013 ООО «Камаз-Лидер» приобрело долю в праве 44460/88440 на земельный участок площадью 8844 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 35:24:0201012:14, на котором расположена указанная асфальтобетонная площадка. Право собственности общества на указанное имущество зарегистрировано 30.09.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) и обществом не оспаривается. 

Материалами дела подтверждено, что за период с 2013 по 2022 годы сумма исчисленного земельного налога в отношении указанного земельного участка составила 1 712 957 руб., из них обществом уплачено 1 568 765 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2023 года по делу № А13-234/2023 удовлетворен иск общества к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» и признано отсутствующим право собственности ООО «Камаз-Лидер» на 44460/88440 доли в праве на указанный земельный участок. Как указано судом, спорная доля в праве на земельный участок приобретена обществом без одновременной передачи ему права на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, в силу чего договор от 02.08.2013 является  ничтожным.

В связи с изложенными обстоятельствами 04.08.2023 общество представило уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2013 -2019 годы с исключением указанного участка из объектов налогообложения и заявило о соответствующем перерасчете налоговым органом земельного налога за 2020-2022 годы.

В ответ на указанное обращение налоговый орган по месту учета общества – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) письмом сообщила обществу об отказе в корректировке земельного налога. Как указано в ответе, до записи о прекращении права собственности в ЕГРН общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка. Поскольку такая запись внесена в реестр 24.07.2023, оснований для перерасчета земельного налога за предшествующие налоговые периоды не имеется.

С 18.09.2023 налоговая инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению.

Не согласившись с отказом в перерасчете земельного налога, общество 19.10.2023 обратилось к управлению с заявлением о возврате излишне уплаченного за периоды с 2013 по 2022 годы земельного налога в сумме 1 568 763 руб. Сообщением от 21.10.2023 управление уведомило общество об отказе в возврате заявленной суммы налога.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями. 

В силу статей 21, 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, пеней и штрафных санкций.

Сумма излишне взысканного либо уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ.

При соблюдении налогоплательщиком установленного статьями 78 и 79 НК РФ трехлетнего срока на подачу заявления, исчисляемого с момента излишней уплаты налоговых платежей, возникает безусловная обязанность налогового органа произвести зачет (возврат) излишне уплаченного (взысканного) налога, сбора, пеней и штрафа.

Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд. 

Как считает общество, наличие у него излишне уплаченной суммы земельного налога подтверждено, поскольку обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями главы 31 НК РФ возникает у организации только в случае, если она обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности. Факт использования заявителем земельного участка при отсутствии права собственности не является основанием для исчисления и уплаты земельного налога. Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи земельного участка признан Арбитражным судом Вологодской  области ничтожным, а недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и считается недействительной с момента ее совершения, то и обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога у ООО «Камаз-Лидер» отсутствует. Соответственно, по мнению общества, сумма налога, уплаченная им за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до вступления в законную силу решения суда о признании права собственности отсутствующим, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Данную позицию общества суд признает ошибочной.

Согласно положениям статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ  - в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанных норм и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При таком положении, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за обществом в период с 30.09.2013 по 24.07.2023, суд признает, что общество является плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок, оспариваемая переплата у общества отсутствует.

При этом подлежит отклонению довод общества о том, что в схожих обстоятельствах решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года по делу № А13-13140/2022 удовлетворен иск общества об обязании налогового органа возвратить ему сумму излишне уплаченного налога на имущество, возникшую в связи с утратой им права собственности на асфальтобетонную площадку. 

В каждом случае судебные акты основаны на оценке доказательств по конкретному делу, не порождают аналогии правоприменения к иным спорам, основанным на других обстоятельствах.

Возражая против заявленного обществом довода, управление сослалось на то, что при представлении обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество с исключением из состава объектов налогообложения асфальтобетонной площадки налоговая инспекция подтвердила наличие заявленной переплаты, поскольку в силу состоявшихся судебных актов  указанное сооружение не относится к объектам налогообложения налогом на имущество. По данным управления, спор по делу № А13-13140/2022 состоял исключительно в определении момента, с которого обществу должно было стать известно о наличии у него переплаты по налогу на имущество.

Действительно, как следует из решения Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года по делу № А13-13140/2022, в качестве возражений против иска общества налоговой инспекцией указано на пропуск им срока для обращения в суд, наличие заявленной переплаты налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела № А13-13140/2022 подтверждено.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта излишней уплаты заявленной суммы земельного налога в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ затраты по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» к управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 568 763 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Савенкова Н.В.