Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80668/2023

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ"

Заинтересованное лицо: МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу 

О признании незаконным решения № 7752 от 10.10.2022,

 

при участии

от заявителя   - представителя ФИО1, по доверенности от 07.02.2024.

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 24.05.2023, представителя ФИО3, по доверенности от 22.05.2024. 

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения № 7752 от 10.10.2022.

Определением от 18.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, а также ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и о приобщении к материалам дела заключения специалиста ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представленные заявителем вопросы не являются предметом строительно-технической экспертизы, равно как и вопрос о производстве работ конкретным лицом. Предмет дела сводится к установлению фактического участия спорных контрагентов в заявленных операциях.

Таким образом, проведение экспертизы по предложенным заявителем вопросам не будет является целесообразным. Ходатайство заявителя направлено на переоценку выводов налогового органа без учета комплекса проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля и необоснованному затягиванию рассмотрения судебного спора.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» с момента создания осуществляет деятельность в сфере строительства жилых и нежилых объектов; основным видом деятельности Общества, согласно данным ЕГРЮЛ, является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

В соответствии с п. 1 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (НК –РФ) на основании решения от 21.06.2021 № 7 в отношении ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (далее -проверка).

Воспользовавшись правом, закреплённым в п. 6 ст. 100 и п. 6.2 ст. 101 НК РФ. Общество представило письменные возражения на акт налоговой проверки (вх. от 24.06.2022 № 076311) и дополнение к нему (вх. от 22.09.2022 № 108753).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений и ходатайств Общества (исх. № 2022/07/04-1 от 04.07.2022 вх. № 078894 от 04.07.2022; исх. № 2022/07/04-2 от 04.07.2022 вх. № 079071 от 04.07.2022; исх. № 2022/10/05-1 от 05.10.2022 вх. № 112984 от 05.10.2022) в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 10.10.2022 № 7295 о привлечении Общества   к   ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения, предусмотренного п. ст. 122 НК РФ.

С учётом письменной позиции налогоплательщика указанные обстоятельства признаны смягчающими налоговую ответственность; в результате сумма штрафа уменьшена в 8 раза до 1 417 086.24 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты; а в соответствии с включить в налоговую базу по налогу на прибыль

Так, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); либо суммы НДС, предъявленные налогоплательщику продавцом при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав; документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Положенные в основание вычетов по НДС счета-фактуры должны отвечать требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Право  на  вычет  НДС  может  быть  реализовано  при  условии  четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах (постановления АС СЗО от 04.03.2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 по делу № А21-1194/2018, постановление АС СЗО от 29.10.2020 по делу № А56-116156/2019, оставленное без изменения Определением ВС РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191).

Обязанность   представления   документов,   свидетельствующих   о   факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Вместе с тем статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Так, согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций (постановление АС СЗО от 04.03.2021 по делу № А56-42867/2020).

При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N Ф03-5707/2016 по делу N А04-5517/2016, оставленное без изменений Определением ВС РФ от 30.03.2017 N 303-КГ17-1713).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты отражения Обществом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ в бухгалтерском и налоговом учете операций с организациями, обладающими признаками «технических», в т.ч. операций с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» ИНН 

<

***>, ООО «ПОЛИГРАН» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОДИС-СПБ» ИНН 

<

***>, ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 246 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговой базой по налогу на прибыль, согласно п. 1 ст. 274 НК РФ, признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ. подлежащей налогообложению.

Операции по сделкам с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», ООО «ПОЛИГРАН», ООО «ПРОДИС-СПБ», ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» учтены Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085; п. 2 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации").

Нереальные операции не подлежат учету в целях налогообложения, иные критерии в отношении них не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Поскольку договоры между указанными организациями и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» являются, по мнению налогового органа, мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ», допустило нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ и не вправе учитывать операции по таким договорам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Между тем, в дополнение к возражениям на акт налоговой проверки Обществом представлено письмо исх. от 08.07.2022 № 2022/07/08-2 (вх. от 11.07.2022 № 081299), к которому приложены таблицы расчета стоимости работ, указанных в договорах между Обществом и спорными контрагентами, исходя из цен таких работ, осуществленных ООО «МЕТАЛЖОМ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛУНДА» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЙМОС» ИНН 

<

***>, а также исходя из коммерческих предложений иных организаций.

С учетом документов, представленных налогоплательщиком, налоговым органом на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ с учётом позиции ФНС России (п. 17.1 письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@) и судебной практики (Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определение от 27.02.2018 № 526-0; п.п. 7 и 11 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53; оставленное в силе решение АС СПб и ЛО от 16.01.2022 по делу № А56-117485/2020 и др.) определен размер действительных налоговых обязательств Общества.

В результате сумма налога на прибыль, неправомерно не уплаченного в бюджет, уменьшена до 0 руб. по сравнению с суммой, указанной в акте налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты отражения Обществом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ в бухгалтерском и налоговом учете операций с организациями, обладающими признаками «технических», в т.ч. операций с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78».

Согласно документам, представленным Обществом, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» в 2019-2020 гг. осуществляло работы в рамках строительства (реконструкции, ремонта) следующих объектов:

1) Филиал пансионата воспитанниц на 560 мест по адресу: г. Санкт-Петербург, остров Бычий (шифр объекта 3-23/18-24);

2) Кемеровское Президентское кадетское училище (шифр объекта Ц-23/18-36);

3) Медицинский центр на базе быстровозводимых конструкций по адресу: г. Одинцово Московской области (шифр объекта Т-26/20-39/1);

4) Медицинский центр на базе быстровозводимых конструкций, расположенный по адресу: Республика Дегестан, г. Каспийск (шифр объекта Ю-41/20-158);

5) Зоны хранения №№ 1, 2, 3 войсковой части 55443-44 г. Киржач Владимирской области (шифр объекта 216/235-2.2);

6) Обустройство фондов Тверского суворовского военного училища на 560 мест на территории в/г 84» (шифр объекта Т-23/19-21) по адресу: г. Тверь, территория в/г № 84 вблизи аэродрома «Мигалово».

Основанием для заключения вышеуказанных договоров являются договоры строительного подряда с ООО «ОЖМПСИТИСТРОЙ» (генеральным подрядчиком), в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа, где от заказчика выступает АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК».

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что заявленные в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ78» работы не могли быть исполнены последним. Вывод налогового органа обоснован следующими фактами:

•            Источник вычета НДС не сформирован;

•            Отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

•            Организация и проверяемое лицо взаимозависимы;

•Контрагенты ООО «Лидер-Строй 78», по счетам-фактурам которых им заявлены вычеты, не обладают признаками организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие управленческого и технического персонала, оборудования, транспортных средств, иного имущества);

•            Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Лидер-Строй 78», его несоответствие документообороту по книгам покупок и продаж, обналичивание денежных средств.

О реальности сделки и возможности ее исполнения заявленным контрагентом

ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» находится в финансово-организационной зависимости от Заявителя, т.е. ООО «Лидер-Строй 78» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняет реальных функций, и принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица.

Такой вывод подтверждается следующим: а) регистрацией организаций по месту нахождения в соседних помещениях, имеющих общие коридор и вход (подтверждено договорами аренды, протоколом осмотра, данными ЕГРЮЛ); б) выполнением функций главного бухгалтера в обеих организациях одним лицом (подтверждено показаниями гл.бухгалтера и справками 2-НДФЛ); в) совпадением IP-адреса: 185.98.85.252, с которого организации отправляли отчетность в налоговый орган в электронном виде; г) фактом трудоустройства ФИО4, указанного в ЕГРЮЛ как руководитель ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», в качестве водителя-экспедитора и менеджера по закупке товарно-материальных ценностей в ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (подтверждено протоколами допросов работников Общества, справками 2-НДФЛ).

Кроме того, установлено, что в 2019-2020 гг. у ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» отсутствовали   контрагенты,   не   имевшие   договорных   отношений   с   ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ»; организацией не проводились работы  на объектах,  в строительстве   (реконструкции)   которых   не   принимало   бы   участие   ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ»   (подтверждено   данными   налоговой   и   бухгалтерской отчетности ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», договорами и иными документами, представленными в ходе проверки).

ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» по требованию налогового органа не представило приказы о приеме на работу, приказы об увольнении с работы работников (в т.ч. иностранных), табели учета рабочего времени, зарплатные ведомости, трудовые книжки, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, карточки, анализ счета в части учета страховых взносов, листки нетрудоспособности, а также акты о производственных травмах, составленные в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, не подтвердив таким образом наличие персонала, способного выполнять работы по договорам с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ».

Таким образом, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и действовало в его интересах.

Налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не оспаривает реальность выполнения работ, указанных в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», однако ставит под сомнение возможность их выполнения ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», принимая во внимание совокупность фактов, свидетельствующих о том, что ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» является «технической» компанией в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом установленных фактов и положений ст. 170 ПС РФ договоры между ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78» и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» являются мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, основным мотивом заключения которых стало получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ», но не достижение экономического результата. При этом налоговые последствия таких мнимых сделок носят благоприятный для проверяемого налогоплательщика характер, так как уменьшают сумму подлежащего уплате налога, скрывая противоправность такого уменьшения, нанося тем самым ущерб Российской Федерации.

Нереальные операции не подлежат учету в целях налогообложения, иные критерии в отношении них не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

Таким образом, проверяемым лицом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», который не мог выполнить заявленные работы самостоятельно.

В результате нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допустив искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» лишается права на применение вычета по НДС в соответствующих налоговых периодах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговом органом выявлены признаки неправомерного включения ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (далее - Общество) ИНН 

<

***> КПП 781401001 в состав налоговых вычетов по НДС налога в сумме 8 444 387.55 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ПОЛИГРАН».

Согласно документам, представленным Обществом, ООО «ПОЛИГРАН» в 2018-2019 гг. осуществляло работы в рамках строительства (реконструкции, ремонта) следующих объектов:

1) Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Мин. обороны РФ, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки №№45,60,69" (шифр объекта 3-24/16-49);

2) Филиал пансионата воспитанниц на 560 мест по адресу: г. Санкт-Петербург, остров Бычий (шифр 3-23/18-24);

3) Обустройство фондов Тверского суворовского военного училища на 560 мест на территории в/г 84 Учебный корпус (шифр Т-23/19-21);

4) Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области (шифр Т-31/15-198).

Основанием для заключения вышеуказанных договоров являются договоры строительного подряда с ООО «ОЛИМПСИТИСТРОЙ» (генеральным подрядчиком), в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что заявленные в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «ПОЛИГРАН» работы не могли быть исполнены последним.

Вывод налогового органа обоснован следующими фактами:

•            Источник вычета НДС не сформирован;

•            Отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» IP-адреса, с которого направлялась в электронном виде отчётность в налоговый орган;

•            Контрагент ООО «ПОЛИГРАН», по счетам-фактурам которого оно заявляет вычет (ООО «КПЗК»), не обладает признаками организации, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не имеет необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности, установлена номинальность руководителя);

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» контрагентов;

•            Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов):

•            Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ПОЛИГРАН», его несоответствие документообороту по книгам покупок и продаж, обналичивание денежных средств.

О   реальности   сделки   и   возможности   ее   исполнения   заявленным контрагентом

С учётом выявленных в ходе проверки обстоятельств ООО «ПОЛИГРАН» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не может выполнять реальные функции и принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в интересах проверяемого лица и действует согласованно с ним.

Такой вывод подтверждается следующим: а) отсутствием в собственности ООО «ШЛИГРАН» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков

(подтверждено данными регистрирующих органов, представленными в соответствии со ст. 85 НК РФ); б) совпадением IP-адреса: 185.98.85.252, с которого организация и проверяемое лицо отправляли отчетность в налоговый орган в электронном виде; в) неявкой руководителя организации в проверяемых периодах ФИО5 на допрос.

Таким образом, ООО «ПОЛИГРАН» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и действовало в его интересах.

Налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не оспаривает реальность выполнения работ, указанных в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «ПОЛИГРАН», однако ставит под сомнение возможность их выполнения ООО «ПОЛИГРАН», принимая во внимание совокупность фактов, свидетельствующих о том, что ООО «ПОЛИГРАН» является «технической» компанией в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом установленных фактов и положений ст. 170 ГК РФ договоры между ООО «ПОЛИГРАН» и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» являются мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, основным мотивом заключения которых стало получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ», но не достижение экономического результата. При этом налоговые последствия таких мнимых сделок носят благоприятный для проверяемого налогоплательщика характер, так как уменьшают сумму подлежащего уплате налога, скрывая противоправность такого уменьшения, нанося тем самым ущерб Российской Федерации.

Таким образом, проверяемым лицом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «ПОЛИГРАН», который не мог выполнить заявленные работы самостоятельно.

В результате нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допустив искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «ПОЛИГРАН», ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» лишается права на применение вычета по НДС в соответствующих налоговых периодах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговом органом выявлены признаки неправомерного включения ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (далее - Общество) ИНН 

<

***> КПП 781401001 в состав налоговых вычетов по НДС налога в сумме 2 133 333.34 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ПРОДИС-СПБ».

Согласно документам, представленным Обществом, ООО «ПРОДИС-СПБ» в 2019 г. осуществляло работы в рамках строительства (реконструкции, ремонта) следующих объектов:

1) Филиал пансионата воспитанниц на 560 мест по адресу: г. Санкт-Петербург, остров Бычий (шифр 3-23/18-24);

2) 2-ой пусковой комплекс объекта: "Кемеровское Президентское кадетское училище (шифр Ц-23/18-36);

3) Обустройство фондов Тверского суворовского военного училища на 560 мест на территории в/г 84 Учебный корпус (шифр Т-23/19-21).

Основанием для заключения вышеуказанных договоров являются договоры строительного подряда с ООО «ОЛИМПСИТИСТРОЙ» (генеральным подрядчиком), в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что заявленные в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «ПРОДИС-СПБ» работы не могли быть исполнены последним.

Вывод налогового органа обоснован следующими фактами:

•            Источник вычета НДС не сформирован;

Отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

•            Руководитель ООО «ПРОДИС-СПБ» является «номинальным»;

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» IP-адреса, с которого направлялась в электронном виде отчётность в налоговый орган;

•            Контрагент ООО «ПРОДИС-СПБ», по счетам-фактурам которого организация заявляет вычет, не обладает признаками организации, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие управленческого и технического персонала, оборудования, транспортных средств, иного имущества);

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» контрагентов;

•            Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов);

•            Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ПРОДИС-СПБ», его несоответствие документообороту по книгам покупок и продаж, обналичивание денежных средств.

О реальности сделки и возможности ее исполнения заявленным контрагентом Налоговым органом сделан вывод о финансово-организационной зависимости ООО «ПРОДИС-СПБ» от проверяемого лица, т.е. ООО «ПРОДИС-СПБ» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняет реальных функций, и принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в интересах проверяемого лица и действует согласованно с ним.

Такой вывод подтверждается следующим: а) отсутствием в собственности ООО «ПРОДИС-СПБ» недвижимого имущества, земельных участков (подтверждено данными регистрирующих органов, представленными в соответствии со ст. 85 НК РФ) (в собственности был 1 легковой автомобиль); б) совпадением IP-адреса: 185.98.85.252, с которого организация и проверяемое лицо отправляли отчетность в налоговый орган в электронном  виде;  в)  номинальностью руководителя, указанного  в ЕГРЮЛ,  в проверяемых периодах.

Кроме того, в 2019-2020 гг. у ООО «ПРОДИС-СПБ» отсутствовали контрагенты, не имевшие договорных отношений с Обществом; организацией не проводились рабогы на объектах, в строительстве (реконструкции) которых не принимало бы участие ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (подтверждено данными налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ПРОДИС-СПБ», договорами и иными документами, представленными в ходе проверки).

Таким образом, ООО «ПРОДИС-СПБ» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и действовало в его интересах.

Налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не оспаривает реальность выполнения работ, указанных в договорах между Обществом и ООО «ПРОДИС-СПБ», однако ставит под сомнение возможность их выполнения ООО «ПРОДИС-СПБ», принимая во внимание совокупность фактов, свидетельствующих о том, что ООО «ПРОДИС-СПБ» является «технической» компанией в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом установленных фактов и положений ст. 170 ГК РФ договоры между ООО «ПРОДИС-СПБ» и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» являются мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, основным мотивом заключения которых стало получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ», но не достижение экономического результата. При этом налоговые последствия таких мнимых сделок носят благоприятный для проверяемого налогоплательщика характер, так как уменьшают сумму подлежащего уплате налога, скрывая противоправность такого уменьшения, нанося тем самым ущерб Российской Федерации.

Нереальные операции не подлежат учету в целях налогообложения, иные критерии в отношении них не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Таким образом, проверяемым лицом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «ПРОДИС-СПБ», который не мог выполнить заявленные работы самостоятельно.

В результате нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допустив искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «ПРОДИС-СПБ», ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» лишается права на применение вычета по НДС в соответствующих налоговых периодах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговом органом выявлены признаки неправомерного включения ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (далее - Общество) ИНН 

<

***> КПП 781401001 в состав налоговых вычетов по НДС налога в сумме 2 500 000.00 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК».

Согласно документам, представленным Обществом, ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» в 2019 г. осуществляло работы в рамках строительства (реконструкции, ремонта) следующих объектов:

1) Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области (шифр Т-31/15-198).

 По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что заявленные в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОИ» и ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» работы не могли быть исполнены последним.

Вывод налогового органа обоснован следующими фактами:

•            Источник вычета НДС не сформирован;

•            Отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

•            Отказ учредителя и/или директора от учреждения и участия в деятельности компании;

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОИ» IP-адреса, с которого направлялась в электронном виде отчётность в налоговый орган;

•            Контрагенты ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», по счетам-фактурам которого организация заявляет вычет, не обладает признаками организации, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие управленческого и технического персонала, оборудования, транспортных средств, иного имущества);

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОИ» контрагентов;

•            Расходы организации максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов);

•            Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», его несоответствие документообороту по книгам покупок и продаж, обналичивание денежных средств.

О реальности сделки и возможности ее исполнения заявленным контрагентом

ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняет реальных функций, и принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в интересах проверяемого лица и действует согласованно с ним.

Такой вывод подтверждается следующим: а) отсутствием в собственности ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» недвижимого имущества, земельных участков (подтверждено данными регистрирующих органов, представленными в соответствии со ст. 85 НК РФ) (в собственности были 3 легковых автомобиля); б) номинальностью руководителя, указанного в ЕГРЮЛ, в проверяемых периодах; в) противоречие заявленной в документах деятельности кодам ОКВЭД, указанным в ЕГРЮЛ.

ФИО6, указанный в ЕГРЮЛ как руководитель организации, признал себя «номинальным» директором, зарегистрировавшим организацию за денежное вознаграждение, свое отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности отрицает (подтверждено протоколом опроса от 25.03.2019, проведенного сотрудником ОРЧ).

В отношении ФИО6 07.02.2022 вынесен приговор суда, согласно которому он осуществлял незаконную банковскую (операционную) деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере путем участия в схеме «обналичивания» денежных средств, в т.ч. через ООО «КПЗК» (контрагента организации, по счетам-фактурам которого ООО «ПОЛИГРАН» заявлены вычеты по НДС).

ФИО6 показал, что ООО "КПЗК" с момента создания осуществляло деятельность в сфере приема и переработки отходов металла черного лома.

Таким образом, ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и действовало в его интересах.

Налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не оспаривает реальность выполнения работ, указанных в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», однако ставит под сомнение возможность их выполнения ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», принимая во внимание совокупность фактов, свидетельствующих о том, что ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» является «технической» компанией в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом установленных фактов и положений ст. 170 ГК РФ договоры между ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» являются мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, основным мотивом заключения которых стало получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ», но не достижение экономического результата. При этом налоговые последствия таких мнимых сделок носят благоприятный для проверяемого налогоплательщика характер, так как уменьшают сумму подлежащего уплате налога, скрывая противоправность такого уменьшения, нанося тем самым ущерб Российской Федерации.

Нереальные операции не подлежат учету в целях налогообложения, иные критерии в отношении них не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Таким образом, проверяемым лицом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», который не мог выполнить заявленные работы самостоятельно.

В результате нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допустив искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» лишается права на применение вычета по НДС в соответствующих налоговых периодах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговом органом выявлены признаки неправомерного включения ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (далее - Общество) ИНН 

<

***> КПП 781401001 в состав налоговых вычетов по НДС налога в сумме 2 500 000.00 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СТРОИ КОМПЛЕКТ».

Согласно документам, представленным Обществом, ООО «СТРОИ КОМПЛЕКТ» в 2018-2020 гг. осуществляло работы в рамках строительства (реконструкции, ремонта) следующих объектов:

1) Учебно-административный корпус со столовой на 620 мест, блоком дополнительного образования, библиотекой, многофункциональным залом на 800 мест, медицинским пунктом, бассейном, игровым спортивным залом и бальным залом на объекте: «Филиал пансиона воспитанниц на 560 мест» по адресу г. Санкт-Петербург, остров Бычий (шифр объекта 3-23/18-24);

2) Многофункциональный корпус (ГШ/45) по адресу: 

<

...>, реконструкция учебно-казарменного корпуса (ГШ/45) по адресу: 

<

...>, литер А. при реконструкции основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны РФ, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки № 45,60,69.

Основанием для заключения вышеуказанных договоров являются договоры строительного подряда с ООО «ОЛИМПСИТИСТРОЙ» (генеральным подрядчиком), в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что заявленные в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» работы не могли быть исполнены последним.

Суммы НДС, неправомерно (по мнению налогового органа) включенные в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», составили 10 293 390.48 руб.

Суммы расходов по сделкам с ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», неправомерно включенные в налоговую базу по налогу на прибыль, составили 62 791 058.16 руб., что привело к неуплате бюджет налога на прибыль в сумме 12 558 211.64 руб.

Вывод налогового органа обоснован следующими фактами:

•            Источник вычета НДС не сформирован;

•            Отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

•            Отказ учредителя и/или директора от учреждения и участия в деятельности компании;

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» IP-адреса, с которого направлялась в электронном виде отчётность в налоговый орган;

•            Контрагент ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», по счетам-фактурам которого организация заявляет вычет, не обладает признаками организации, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, транспортных средств, оборудования, производственных и складских помещений);

•            Совпадение у организации и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» контрагентов;

•            Расходы организации максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов);

•            Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», его несоответствие документообороту по книгам покупок и продаж, обналичивание денежных средств;

•            Исключение организации из ЕГРЮЛ.

О нереальности сделки и невозможности ее исполнения заявленным контрагентом

Налоговым органом сделан вывод о финансово-организационной зависимости ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» от проверяемого лица, т.е. ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» ме осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняет реальных функций, и принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в интересах проверяемого лица и действует согласованно с ним.

Такой вывод подтверждается следующим: а) отсутствие персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.п.; б) организация исключена из ЕГРЮЛ, что так или иначе свидетельствует о том, что она является недействующей.

Кроме того, установлено, что в 2019-2020 гг. у ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» отсутствовали контрагенты, не имевшие договорных отношений с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ»; организацией не проводились работы на объектах, в строительстве (реконструкции) которых не принимало бы участие ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (подтверждено данными налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», договорами и иными документами, представленными в ходе проверки).

Таким образом, ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам с ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и действовало в его интересах.

Налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не оспаривает реальность выполнения работ, указанных в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», однако ставит под сомнение возможность их выполнения ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», принимая во внимание совокупность фактов, свидетельствующих о том, что ООО «СТРОИ КОМПЛЕКТ» является «технической» компанией в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом установленных фактов и положений ст. 170 ГК РФ договоры между ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» и ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» являются мнимыми сделками, недействительными с момента их совершения, основным мотивом заключения которых стало получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ», но не достижение экономического результата. При этом налоговые последствия таких мнимых сделок носят благоприятный для проверяемого налогоплательщика характер, так как уменьшают сумму подлежащего уплате налога, скрывая противоправность такого уменьшения, нанося тем самым ущерб Российской Федерации.

Нереальные операции не подлежат учету в целях налогообложения, иные критерии в отношении них не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Таким образом, проверяемым лицом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «СТРОИ КОМПЛЕКТ», который не мог выполнить заявленные работы самостоятельно.

В результате нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допустив искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» лишается права на применение вычета по НДС в соответствующих налоговых периодах.

В результате нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допустив искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от подконтрольного ему «технического» контрагента - ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ». ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» лишается права на применение вычета по НДС в соответствующих налоговых периодах.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговом органом выявлены факты отражения ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» в бухгалтерском и налоговом учете операций с организациями, обладающими признаками «технических», в т.ч. операций с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ 78», ООО «ПОЛИГРАН», ООО «ПРОДИС», ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ».

Согласно документам, представленным Обществом, указанные организации в 2018-2020 гг. привлекались им в качестве субподрядчиков при строительстве (реконструкции, ремонте) различных объектов, в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что работы заявленные в договорах между ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ78», ООО «ПОЛИГРАН», ООО «ПРОДИС», ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» не могли быть исполнены последними, поскольку указанные организации обладают признаками «технических».

Налоговым органом установлено, что Общество в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допустило искажение сведений о налогооблагаемых операциях, выразившееся в принятии к учету работ от «технических» контрагентов (перечислены выше), что привело к занижению налоговой базы по НДС и налогу на прибыль и в результате - к неуплате налогов в бюджет.

ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» допущены нарушения при исчислении НДС и налога на прибыль в 2-4 кв. 2018 г., 1-4 кв. 2019 г., 2-4 кв. 2020 г., которые образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Общество, заключающее сделки, несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных по таким сделкам к расходам в налоговой базе по налогу на прибыль, и предъявлением к вычету НДС.

Вместе с тем должная осмотрительность не является презумпцией при решении вопроса о праве организации на применение налогового вычета в отсутствие экономического источника для его применения; налогоплательщик должен доказать, что им предприняты попытки проверить контрагента, а значит, проявлена должная осмотрительность. В таком случае налогоплательщик не ограничен перечнем документов, которые могут подтверждать правомерность заявленного вычета.

Обществом не приведены значимые факты и не представлены какие-либо доказательства, опровергающие или изменяющие выводы налогового органа о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Налоговым органом при вынесении спорного решения учтено, что в силу пункта 2 ст. ПО НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Как указано в п. 1 ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение составляет 3 (три) года со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение.

На дату решения (10.10.2022) срок привлечения к налоговой ответственности истек в отношении деяний, совершенных ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» до 10.10.2019: в результате Общество не может быть привлечено к ответственности за неуплату НДС за 2-4 кв. 2018 г., 1 -2 кв. 2019 г.; а также за неуплату налога на прибыль за 2018 год.

В письме ФНС России от 24.01.2017 № СА-5-9/100дсп@ в целях правильного расчета суммы снижения штрафов определены те обстоятельства, которые в совокупности могут учитываться в качестве одного смягчающего ответственность обстоятельства, и те обстоятельства, которые самостоятельно могут признаваться обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст. 112 НК РФ исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность ООО «ВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (раздел 1 настоящего заключения), сумма штрафа уменьшена в 8 раза с до 1 417 086.24 руб.

Налогоплательщиком не приведены доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, лицензий, членства в СРО и др.) и опыта.

При данных обстоятельствах, заявителем не представлены доказательства в опровержение доводов налогового органа, следовательно оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу не имеется.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.