Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-716/2020

г. Хабаровск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 131000,              

<

...>)

к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Транссервис – ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680045, 

<

...>)

о взыскании 65 250 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2019 № 27АА1477695, диплом от 23.06.2007; 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края АО «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Транссервис – ДВ» (далее – ООО «Транссервис – ДВ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс – доставки от 01.06.2016 № 2700795Ф в размере 50 000 руб., неустойки в размере 15 250 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

                               У С Т А Н О В И Л:

01.06.2016 между АО «Почта России» (Исполнитель) и ООО «Транссервис – ДВ» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс – доставки № 2700795Ф, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, ответчик производит оплату услуг по пересылке почтовых отправлений на основании акта сдачи – приемки оказанных услуг связи не позднее 15 числа месяца. Следующего за отчетным.

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи – приемки оказанных услуг от 30.06.2017 № 071009у00003808 на сумму 7 460 руб.; от 31.08.2018 № 071009у00005216 на сумму 21 100 руб.; от 30.09.2017 № 071009у00006011 на сумму 23 450 руб.

Претензий о некачественном оказании услуги и требований о необходимости исполнения условий договора ответчиком в адрес истца не направлялись.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

04.12.2019 истец направил ответчику претензию № МР27-05/1794 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил, исковые требования и размер иска не оспорил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 250 руб. за период с 16.03.2019 по 14.01.2020.

В соответствии с пунктом 6.2.3. Договора за просрочку любых денежных обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 250 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности 2 650 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Транссервис – ДВ» в пользу акционерного общества «Почта России» основной долг в размере 50 000 руб., неустойку в размере 15 250 руб., неустойку с 15.01.2020 в размере 0,1% от суммы долга, исходя из суммы долга 50 000 руб. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                     Е.Н. Серова