АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-26347/17-118-235  

«13» сентября 2017 г.  Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017 года,  

Решение в полном объёме изготовлено 13.09.2017 года, 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего  

судьи И.В Окуневой, протокол ведет – секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г,  рассмотрев дело по иску ЗАО «МЛК» к ответчику ООО «СП БМБ» о расторжении  договора лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 46  463 342 руб. 65 коп, неустойку в сумме 11 035 027 руб. 85 коп. по договору № 012013Н/МЛК от 26.12.2013 года и обязании передать недвижимое имущество в том  состоянии в котором он его получил с учетом нормального износа,  

при участии: 

от истца – ФИО1 дов. № б/н от 09.01.2017 г., ФИО2 дов. б/н от  28.12.2016 г., ФИО3 дов. № б/н от 09.01.2017 г.,  

от ответчика – ФИО4 дов б/н от 01.06.2017 г., ФИО5 дов. № б/н от  16.05.2017г.,  

УСТАНОВИЛ:

1. ЗАО «МЛК» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО «СП БМБ» (далее ответчик, лизингополучатель)  о расторжении договора лизинга заключенного между ООО ЗАО «МЛК» и ООО «СП  БМБ о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 45 743 342 руб. 76  коп., пени в размере 12 094 388 руб. 11 коп., об изъятии передать недвижимое  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а  именно нежилые помещения общей площадью 280 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:05:0001009:7955, этаж 1,  помещение XV ком. 1-8, пом. ХVб ком. 1-5, 7-17. (с учетом уточнения, принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  

 В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал  по доводам отзыва.  

 Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, в  доводах ответчика просил суд отказать в связи с необоснованностью.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.12.2013 г  заключен Договор № 01-2013Н/МЛК финансовой аренды (лизинга) недвижимого  имущества (далее - «Договор лизинга»), согласно которому (в ред. Дополнительного  соглашения № 1 от 01.09.2015г.) Лизингодатель владеет и пользуется нежилым  помещения общей площадью 280 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:05:0001009:7955, этаж 1, помещение  XV ком. 1-8, пом. ХVб ком. 1-5, 7-17, принадлежат на праве собственности ЗАО  

«МЛК», которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права   № 77- АР 506721, выданным 18 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.  

 Указанное Недвижимое имущество 27.12.2013г. передано Лизингополучателю в  лизинг (во временное владение и пользование) на основании Акта сдачи-приемки  недвижимого имущества в лизинг.  

 В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется  выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором лизинга.  

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки,  установленные договором аренды.  

 Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям,  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по договору лизинга, а именно ответчик согласно п.8.1. Договора лизинга  Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю лизинговые в общей сумме и в  сроки, указанные в Приложении № 2а (График лизинговых платежей) к Договору  лизинга (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015г.). Однако в  нарушение п.8.1. Договора лизинга ООО «СП БМБ» не исполняет свои обязательства  по внесению лизинговых платежей.  

 Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об оплате  задолженности, пени, возврате предмета лизинга и расторжении договора лизинга,  претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения. Однако истец ответа на  претензию не получил, обязательства по договору ответчиком не исполнены,  задолженность ответчиком в полном объеме не погашена в соответствии с графиком  платежей.  

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  лизинговым платежам с учетом частичной оплаты в размере 45 743 342 руб. 76 коп. за  период с сентября 2014 года по январь 2017 года.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

 Согласно п.9.3. Договора лизинга, в случае просрочки платежей, предусмотренных  Приложением № 2а к Договору лизинга, Лизингодатель имеет право взыскать с  лизингополучателя неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за  каждый календарный день просрочки и требовать возмещения причиненных убытков  (включая убытки по кредитному договору между Лизингодателем и финансирующим  его банком), в случае если сумма неустойки не покрывает такие убытки  

 В соответствии с п.9.2. Договора лизинга истец направил в адрес ответчика  требование (Исх. № 411/1 от 19.09.16г.) об уплате задолженности по пеням по  Договору № 01-2013Н/МЛК финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от  26.12.2013г., которое осталось без ответа.  

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, поскольку произведен  методологически и арифметически верно. Ответчиком не сделано заявление о  применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  неустойки с ответчика в размере 12 094 388 руб. 11 коп. за период с 21.04.2017 по  20.01.2017.  

 В соответствии с условиями Договора п. 12.3.7, если Лизингополучатель более  двух раз подряд по истечении указанного в Приложении № 2 (График платежей) срока  не вносит плату за пользование предметом лизинга, Лизингодатель имеет право  расторгнуть Договор в одностороннем порядке.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию и соглашение о расторжении  Договора № 01-2013Н/МЛК финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от  26.12.2013, документы получены ответчиком 24.01.2017г., однако ответа не  последовало.  

 В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора  лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.  

 Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательств по договору лизинга, указанные нарушения в силу ст.12 договора № 012013Н/МЛК и ст. 619 ГК РФ являются основанием для расторжения договора,  подтверждено исполнение требований гражданского законодательства по направлению  уведомления о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ), требование истца о расторжении  договора лизинга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.  

 В соответствии п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть  лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил с учетом  нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.  

 Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не  исполнены, задолженность не погашена, требование о расторжении договора судом  удовлетворено, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.  

 Доводы ответчика суд оценивает как необоснованные по следующим основаниям..  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС  РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга», определение завершающей обязанности одной стороны расторгнутого  договора лизинга в отношении другой производится с учетом стоимости  возвращенного лизингодателю предмета лизинга. Поскольку предмет договора лизинга  не возвращен лизингодателю, то в данном случае основания для расчета сальдо  взаимных обязательств сторон не возникли.  

Суд также проверил доводы относительно момента возникновения права  собственности на предмет лизинга у лизингодателя и пришел к следующему.  

Акт сдачи-приемки недвижимого имущества в лизинг составлен 27.12.2013.  предмет лизинга приобретен лизингодателем в собственность по договору купли- продажи недвижимого имущества № 03/КП/МЛК от 07.12.2013, свидетельство о  государственной регистрации права № 77- АР 506721 выдано 18 апреля 2014 года.  

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит  государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма  платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую  

входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей  предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием  других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В  общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга,  если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет  лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность  лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего  Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых  платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета  лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.  

Размеры и сроки внесения лизинговых платежей согласованы сторонами договора   № 01-2013Н/МЛК финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества.  

Суд полагает, что установление обязательств лизингополучателя по внесению  лизинговых платежей в период до государственной регистрации права собственности и  до регистрации финансовой аренды (лизинга) соответствует ст.28 Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», является законным и не  препятствует удовлетворению исковых требований.  

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

 На основании ст.ст. 309, 310, 314, 614, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого  имущества № 01-2013Н/МЛК от 26.12.2013, заключенный между ЗАО «МЛК» и ООО  «СП БМБ».  

Обязать ООО «СП БМБ» (ИНН:

<

***>) передать ЗАО «МЛК»  (ИНН:

<

***>) недвижимое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа, а именно нежилые помещения общей площадью 280 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый №  77:05:0001009:7955, этаж 1, помещение XV ком. 1-8, пом. ХVб ком. 1-5, 7-17.  

Взыскать с ООО «СП БМБ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО «МЛК» (ИНН:  

<

***>) 45 743 342 руб. 76 коп. основного долга, 12 094 388 руб. 11 коп. неустойки,  212 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: И.В. Окунева