АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8498/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610019, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314432117800018, адрес: 613440, Кировская область, Нолинский район, п. Рябиновщина)

о взыскании 131 868 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2023, 

 

установил:

Министерство имущественных отношений Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 120 760 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.04.2020 №20511 за период с 01.04.2022 по 21.04.2023, 18 890 рублей 29 копеек платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:21:000000:241 за период с 22.04.2023 по 19.06.2023, 10 940 рублей 28 копеек договорной неустойки, начисленной по 12.05.2023, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 783 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.10.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, переданным по договору аренды от 22.04.2020 №20511.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.12.2023 до 10 часов 40 минут 27.12.2023. В судебном заседании 26.12.2023 присутствовал представитель Министерства, который поддержал уточненные исковые требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело 27.12.2023 без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №20511 (далее – договор) с кадастровым номером 43:21:000000:241, площадью 31163643 +/- 34890 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район, с/п Медведское, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора). Договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 10.1), заключен на срок с 22.04.2020 по 21.04.2023 (пункт 2.1), прошел государственную регистрацию 21.05.2020 (номер регистрации 43:21:000000:241-43/005/2020-1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора; арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В связи с истечением срока действия договора земельный участок возвращен арендодателю 19.06.2023 по акту приема-передачи земельного участка.

Претензиями от 15.05.2023, 26.09.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2022 по 19.06.2023 в размере 139 650 рублей 66 копеек, просил погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требования претензий не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за взыскиваемый период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами на срок с 22.04.2020 по 21.04.2023 заключен договор аренды, пунктом 7.1 которого установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок возвращен арендодателю 19.06.2023, следовательно, истец вправе начислять арендную плату по договору по 19.06.2023.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 19.06.2023 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 139 650 рублей 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 940 рублей 28 копеек, начисленной по состоянию на 12.05.2023 на долг по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 21.04.2023 в размере 120760,37 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 рубля 52 копейки, начисленных по 31.10.2023 на долг по арендным платежам за период с 22.04.2023 по 19.06.2023 в размере 18890,29 рублей.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности, в том числе в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Рассчитанный истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 19.06.2023 не превышает величину договорной неустойки, рассчитанную за аналогичный период.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314432117800018, адрес: 613440, Кировская область, Нолинский район, п. Рябиновщина) в пользу министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) 151374 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 46 копеек, в том числе: 

- 139650 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 66 копеек задолженность по арендным платежам и фактическое пользование земельным участком в сумме (УИН 0000 86 06 0000 0000 000 104726);

- 11723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 80 копеек договорной неустойки на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (УИН 0000 86 06 0000 0000 000 104734). 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314432117800018, адрес: 613440, Кировская область, Нолинский район, п. Рябиновщина) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова