ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41252/2023

Дело № А40-268434/22

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПО РА ЭНЕРГО", в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-268434/22 

по иску АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПО РА ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по членским взносам и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПО РА ЭНЕРГО" (далее  - ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 252 000 руб., процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 36 807 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-268434/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 252 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 877 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить  иск без рассмотрения в связи с признанием ответчика в рамках дела по делу № А41- 38362/2021 несостоятельным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ,  приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а  иск оставлению без рассмотрения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в общем размере 252 000 руб. 

Пребывания ответчика в Ассоциации в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.07.2020 по 30.01.2023, в размере 36 807 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, установив, что  ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено, удовлетворил требования истца. 

В то же время, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу названных норм определяющее значение для квалификации требований в качестве текущих имеет момент возникновения денежного обязательства за каждый из временных периодов.

В силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу № А41- 38362/2021 ООО "ПО РА ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143054, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, ком. 28) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» сообщение № 34030271635 (№159) от 07.05.2022 г. и включены в «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщением № 8726518 от 04.05.2022 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.12.2022, то есть после признания ООО "ПО РА ЭНЕРГО", в связи с чем рассмотрение настоящего иска в рамках общеискового производства невозможно.

В связи с данными обстоятельствами решение по настоящему делу подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-268434/22 отменить.

Оставить без  рассмотрения исковое заявление.

Возвратить АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину  в размере 8776 руб., уплаченную  на основании  платежного поручения № 782 от 28.11.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Мартынова 

Судьи:                                                                                               

                                                                                                                  Б.С. Веклич

 

                                                                                                                               М.Е. Верстова