РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209441/23-5-1672

г. Москва

29 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Полянка ул., д. 52, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №254/20 (ТР) от 26.10.2020 в размере 21 700,56 руб.;  

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее также – истец, Учреждение, ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (далее также – ответчик, Общество, ООО «РЭС») о взыскании 21 700, 56 руб. неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 254/20 (ТР) от 26.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору по выполнению работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока..

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Определением о принятии искового заявления к производству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность и проценты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2020 между ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (Заказчик) и ООО «РЭС» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 254/20(ТР) (далее также – договор, контракт) на выполнение комплекса ремонтных работ в филиале ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (далее также – медицинская организация) по адресу: 

<

...> (далее также - Объект).

В соответствии с п. 1.1 контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить комплекс ремонтных работ в филиале ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ по адресу: Москва, Перервинский бульвар, д. 5, корп. 1 (далее также - работы) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее также - техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.1 контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

В соответствии с п. 5.10 технического задания, при обнаружении недостатков в выполненных работах Подрядчик устраняет их за счет собственных средств и в сроки, установленные Заказчиком. Гарантийный срок на качество выполненных работ, применяемых материалов составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки объекта, а на смонтированное на Объекте оборудование, в соответствии с гарантийными обязательствами производителя или завода изготовителя (но не менее 2-х лет) с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки объекта.

01.02.2021 между Заказчиком и Подрядчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту, соответственно, с учетом положений п. 5.10 технического задания, гарантийные обязательства Подрядчика по контракту действовали до 01.02.2023.

Согласно п. 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

06.10.2021 представителями Заказчика и медицинской организации, в отсутствие надлежащим образом уведомленного Подрядчика (факсограмма исх. № 01-07-338/21 от 04.10.2021), было проведено комиссионное обследование на Объекте и по результатам составлен акт № 1 об обнаружении недостатков (дефектов), согласно которому на Объекте были выявлены следующие недостатки:

-  дверной блок в санузле на 3-м этаже не закреплен; дверная коробка находится в ненормативном состоянии; необходимо выполнить работы по креплению дверного блока в соответствии с действующими нормативными требованиями (выполнить крепление на анкера) с регулировкой дверного блока для предотвращения задевания дверного полотна о дверной блок;

- дверной блок в санузле на 4-м этаже не закреплен; дверная коробка находится в ненормативном состоянии; необходимо выполнить работы по креплению дверного блока в соответствии с действующими нормативными требованиями (выполнить крепление на анкера) с регулировкой дверного блока для предотвращения задевания дверного полотна о дверной блок;

- в санузлах на 3-м и 4-м этажах не закреплены металлические потолочные плиты; необходимо выполнить работы по креплению потолочных плит в соответствии с требованиями, для предотвращения повторного смещения;

- гофра от вентилятора не подсоединена к системе вентиляции; необходимо закрепить гофру вентилятора к системе вентиляции;

- при включении душевой кабины в КДЛ на полу санузла третьего этажа появляется вода, что приводит к затоплению второго, первого этажей и подвального помещения. Необходимо привести душевую кабину в соответствие и устранить причины затопления нижних этажей здания.

При этом, комиссией было установлено, что Подрядчику необходимо устранить выявленные недостатки в срок до 21.10.2021 в соответствии с гарантийными обязательствами, предусмотренными положениями контракта и технического задания.

12.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование № 01-06-22821/21 об устранении недостатков (дефектов), зафиксированных в акте № 1 от 06.10.2021 в рамках гарантийных обязательств, согласно условиям контракта, в срок до 21.10.2021.

20.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена факсограмма (приглашение) исх. № 01-07-367/21 на проведение 21.10.2021 комиссионного обследования на Объекте, с последующим составлением акта об устранении/не устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока Объекте в соответствии с актом № 1 от 06.10.2021 о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на Объекте.

21.10.2021 представителями Заказчика и медицинской организации, в отсутствие надлежащим образом уведомленного Подрядчика (факсограмма исх. № 01-07-367/21 от 20.10.2021), было проведено комиссионное обследование и составлен акт № 2 о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ на Объекте, зафиксированных в акте № 1 от 06.10.2021 о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на Объекте.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, 11.11.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки в размере 6 648,18 руб. 18 коп. и об устранении выявленных недостатков (дефектов) на Объекте, согласно акту № 1 от 06.10.2021 о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на Объекте.

26.01.2021 Подрядчиком была оплачена сумма в размере 11 648,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 33.

06.04.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена телеграмма (уведомление) № 61-05-27/22 о проведении 12.04.2022 комиссионного обследования на Объекте с последующим составлением акта об устранении/неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на Объекте в соответствии с актом № 1 от 06.10.2021 о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на Объекте.

12.04.2022 представителями Заказчика и медицинской организации в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного Подрядчика (телеграмма исх. № 61-05-27/22 от 06.04.2022) было проведено комиссионное обследование, и составлен акт № 3 о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, зафиксированных в акте № 1 от 06.10.2021 о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на Объекте.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение гарантийных обязательств, предусмотренных положениями контракта и технического задания, Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) на Объекте.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2022 (дата составления претензии № 158/22-ю от 07.07.2022) просрочка исполнения гарантийных обязательств с 22.10.2021 по 06.07.2022 составила 258 календарных дней.

В соответствии с п. 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со справкой о стоимости работ, общая стоимость работ, по которым возникла просрочка исполнения обязательств в период с 22.10.2021 по 06.07.2022 составила 346 985, 84 руб. 

Согласно расчету пени, произведенному истцом с учетом положений постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условий контракта, сумма пени, подлежащая уплате за просрочку исполнения гарантийных обязательств, составила 28 348,74 руб.

Кроме того, пунктом 7.4 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена Контракта составляет 8 499 999 руб. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком гарантийных обязательств по контракту размер штрафа, подлежащего уплате Заказчику, составляет 5000 руб. (8 499 999 руб. цена контракта х 1% = 84 999,99 руб.;  согласно п. 7.4 контракта не более 5 000 руб.).

Учитывая изложенное, общий размер неустойки, с учетом произведенной ранее Подрядчиком оплаты, составляет 21 700,56 руб. (28 348, 74 руб. + 5 000 руб. - 11 648,18 руб.

08.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 158/22-ю от 07.07.2022 с требованием оплатить сумму начисленной неустойки в размере 21 700, 56 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных истцом объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1, 2 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 3. ст. 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за гарантию качества выполненных работ по контракту, за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) возложены на ООО «РЭС», согласно условиям контракта и положениям действующего законодательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Исполнителю начисляются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее также - Правила).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является правомерным. 

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки и штрафа за допущенные нарушения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 21 700, 56 руб.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения неустойки не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, требования истца основаны на действующем законодательстве и условиях контракта, заключенного между сторонами.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева