ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206380/2022-63-1575

г. Москва

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО «ГСТ», 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 3/XXXVII-63, КОМ. 51/359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***>

к ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 19422098 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.09.2022 №ГСТ-Дов-30/22;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.10.2022 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСТ», 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 3/XXXVII-63, КОМ. 51/359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании 18938078 руб. 35 коп., в том числе: задолженность в размере 18603307 руб. 91 коп., неустойка в размере 334770 руб. 44 коп. за период с 11.04.2022 по 09.11.2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ГСТ-Д-13/22 подряда на проектирование.

В соответствии с п. 1.1 договора, по договору генпроектировщик обязуется в соответствии с заданием заказчика на проектирование (приложение №1 к договору) и на основе исходных данных от заказчика (приложение №2 к договору) в установленные сторонами сроки выполнить работ/оказать услуги для целей реализации заказчиком проекта: Технопарк «Инвестиционный комплекс Юго-Восток», расположенный по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 77:04:0004022:16, 77:04:0004029:8656, по: 1.1.1. проведению инженерных изысканий в составе: инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-геодезических изысканий; 1.1.2. по подготовке проектной и рабочей документации по объекту (далее - документация); 1.1.3. сопровождение в экспертизе проектной документации для целей получения локальной экспертизы по конструктиву; 1.1.4. внесению изменений в документацию и результаты инженерных изысканий по замечаниям и предложениям экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в соответствие с разделом 5 договора, протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), актом выполненных работ № 1 от 05.04.2022 по договору (далее - акт №1) и актом выполненных работ № 2 от 01.07.2022 по договору (далее - акт № 2) выполнены работы на общую сумму 22903307 руб. 91 коп., в т.ч. НДС в сумме 3817217 руб. 98 коп.: по акту № 1 - 10605033 руб. 62 коп., в т.ч. НДС в сумме 1767505 руб. 60 коп.; по акту № 2 - 12298274 руб. 29 коп., в т.ч. НДС в сумме 2049712 руб. 38 коп.

Как указывает истец, претензий к составу, качеству и срокам работ у ответчика к истцу не имелось и далее не направлялось.

В силу п. 2.4. договора и п. 3. приложения № 3 к договору оплата выполненных работ производится в течение 5 дней с даты подписания акта по этапу работ.

По акту № 1 ответчиком оплачены суммы в размере: 600 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 100000 рублей, - 26.04.2022, 3700000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 616666 руб. 67 коп - 25.05.2022.

Согласно расчету истца, задолженность на дату направления иска по акту № 1 составляет 6305033 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 1050838 руб. 94 коп.

По акту № 2 ответчиком оплата не произведена в полном объеме - 12298274 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 2049712 руб. 38 коп.

Общая сумма задолженности, согласно расчету истца, на дату направления искового заявления составляет сумму в размере 18603307 руб. 91 коп., в т.ч. НДС 3100551 руб. 32 коп.

Истцом, в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на выявленные недостатки в выполненных работах.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. 

Согласно п. 5.3 договора, заказчик рассматривает документацию и в течении 5 рабочих дней согласовывает или направляет генпроектировщику обоснованные замечания.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий от 05.04.2022 №1 от 01.07.2022 №2.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, то в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, ответчик не вправе ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик, доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме того, истец пояснил, что представленная ответчиком экспертиза был проведена без уведомления истца.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18603307 руб. 91 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 334770 руб. 44 коп. за период с 11.04.2022 по 09.11.2022.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ генпроектировщик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 334770 руб. 44 коп. за период с 11.04.2022 по 09.11.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «ГСТ», 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 3/XXXVII-63, КОМ. 51/359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***> к ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 24 ноября 2022г. по делу №А40-206308/2022-63-1575 судом была допущена опечатка, в неверном указании суммы госпошлины, подлежащей возврату ответчику, указано: «Возвратить ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета уплаченную п/п 1235 от 08.11.2022 госпошлину в размере 50357 руб. 00 коп.». а должно быть: «Возвратить ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета уплаченную п/п 1235 от 08.11.2022 госпошлину в размере 50375 руб. 00 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 24 ноября 2022г. по делу №А40-206308/2022-63-1575.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 394, 421, 422, 431, 758-761 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 132, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета уплаченную п/п 1235 от 08.11.2022 госпошлину в размере 50375 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ИК "ЮГО-ВОСТОК", 109380, ГОРОД МОСКВА, ЧАГИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1147746019387, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 7723895331 в пользу ООО «ГСТ», 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 3/XXXVII-63, КОМ. 51/359, ОГРН: 1217700638616, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 9725070516 задолженность в размере 18603307 (Восемнадцать миллионов шестьсот три тысячи триста семь) руб. 91 коп., неустойку в размере 334770 (Триста тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 117690 (Сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ГСТ», 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 3/XXXVII-63, КОМ. 51/359, ОГРН: 1217700638616, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 9725070516 из средств федерального бюджета излишне уплаченную п/п № 663 от 14.09.2022 госпошлину в размере 3784 (Три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков