АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1957/2025

Дело № А55-16438/2024

г. Казань

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Сергиевский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу № А55-16438/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рн-Сервис» к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, о взыскании 9 673 407 руб. 51 коп., третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рн-Сервис» (далее – ООО «Рн-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 673 407 руб. 51 коп.

Определением от 10.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, с администрации в пользу ООО «Рн-Сервис» взыскано 9 673 407 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 71 367 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, так как все обязательства по договору исполнены, оснований для перерасчета арендной платы не имеется.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Рн-Сервис» (арендатор) и администрацией (Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области) (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2012 № 58ЮР-П-А/12/60 (далее – договор).

Договор заключен на период с 01.08.2012 по 30.06.2013, после чего был продлен на неопределенный срок, и расторгнут по соглашению сторон с 01.06.2023.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что арендная плата по договору определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Величина кадастровой стоимости земельного участка на период 2021-2022 годы была установлена в размере 35 614 846,91 руб.

Решением Самарского областного суда от 20.06.2023 по делу № 3а-230/2023, вступившим в законную силу 27.09.2023, кадастровая стоимость земельного участка была изменена и установлена в размере рыночной – 15 177 755,00 руб.

ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» рассмотрев заявление от 20.12.2023 № 11103-1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, с кадастровым номером 63:31:1102008:13, на основании пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» приняло решение об удовлетворении заявления и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

В результате произведенного Учреждением перерасчета, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2023 согласно Приказу от 22.02.2024 № 331 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области, и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районом и городским округам Самарской области» установлена в размере 16 174 933,5 руб.

Период применения вновь установленной кадастровой стоимости – с 01.01.2021, поскольку истец 29.11.2021 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области, на что получил отказ.

На 2023 год величина кадастровой стоимости земельного участка установлена в размере 16 174 933,50 руб.

Арендная плата за период с 2021 по 2023 годы рассчитана арендодателем (ответчиком) исходя из размера кадастровой стоимости – 35 614 846,91 руб. Истцом арендная плата за период 2021-2023 годы в размере 17 213 842,68 руб. была оплачена в полном объеме.

Однако, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, по расчетам истца, арендная плата за период с 2021-2023 года должна была составлять 7 540 435,17 руб.

На основании изложенного, истец ссылался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 9 673 407 руб. 51 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано по причине окончания срока действия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 до 01.01.2020 (далее – переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017.

Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ от 01.01.2017 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, проведенной после 01.01.2017 в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2023 устанавливался переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 546-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 546-ФЗ) часть 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой переходный период применения статьей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливается до 01.01.2026.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до окончания переходного периода (до 1 января 2026 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона №  237-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в Решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Установлено, что величина кадастровой стоимости спорного земельного участка на период 2021-2022 годы была установлена постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 в размере 35 614 846,91 руб.

Вступившим в законную силу 27.09.2023 решением Самарского областного суда от 20.06.2023 по делу № 3а-230/2023 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере рыночной – 15 177 755,00 руб.

Суд первой инстанции правильно определил период применения вновь установленной кадастровой стоимости – с 01.01.2021 поскольку истец 29.11.2021 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области, на что получил отказ, что подтверждается заявлением общества от 29.12.2021 и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области от 26.01.2022 № 2-22-9.

На 2023 год величина кадастровой стоимости земельного участка установлена в размере 16 174 933,50 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, учитываемой ответчиком при расчете арендной платы, у истца образовалась переплата по договору.

Превышение размера платы за пользование земельными участками над установленным законом регулируемым размером образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 673 407 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что арендная плата, уплаченная в период действия договора, возврату после его расторжения не подлежит, суды правомерно посчитали необоснованными.

Расторжение договора прекращает отношения сторон на будущее, однако не препятствует истцу требовать возврата денежных средств, превышающих размер платы по договору, поскольку неосновательное обогащение применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, на момент обращения арендатора в Комиссию (29.11.2021) договор действовал.

Ссылка заявителя жалобы на то, что администрация не наделена полномочиями по установлению кадастровой стоимости земель, не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А55-16438/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           Ф.В. Хайруллина