ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19629/2012

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 года

15АП-20303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ООО "ФОРАС" ФИО2 по доверенности от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФОРАС"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.11.2018 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А53-19629/2012 (судья Лебедева Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» (ООО «ЮСА») 

к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный строительный альянс» (далее – ООО «ЮСА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РС ГСН РО, служба, административный орган) от 25.04.2012 № 127007/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 по делу № А53-19629/2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу отменены. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный строительный альянс» удовлетворено. 

В связи с отменой вышеуказанных судебных актов и вынесением по делу окончательного судебного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и надзорной инстанций, в общей сумме 113 330 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-19629/2012 с административного органа в пользу общества взыскано 113 330,00 рублей, выдан исполнительный лист № АС 000011609 от 19.12.2014. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-19629/2012 отменено. Заявление о взыскании судебных расходов направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ростовской области. 

Принятым по результатам рассмотрения заявления определением от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, суд взыскал с административного органа 113 330 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – ООО «Форас») на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-19629/2012 на сумму 133 300,00 руб. 30.11.2017 выдан дубликат исполнительного листа.

25.10.2018 ООО «Форас» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 в удовлетворении заявления ООО «Форас» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форас» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Жалоба мотивирована тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть продлен в связи с неправомерными действиями Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, нарушивших срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также апеллянт указывает, что Арбитражный суд Ростовской области в нарушение предусмотренных законом процессуальных сроков рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель ООО «Форас» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе в виде хронологической таблицы, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан доказать факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный АПК РФ срок. По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 36) обстоятельства, зависящие от воли субъекта, в качестве уважительных причин рассматриваться не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист № АС 000011609 от 19.12.2014, выданный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-19629/2012, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 21.11.2017 (в течение трех лет после вступления в законную силу судебного акта). 

ООО «Форас» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 13.09.2017, то есть почти за 2 месяца до окончания срока. 

Исполнительный лист серии ФС № 017791682 был направлен в Министерство финансов Ростовской области (надлежащий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации) 03.02.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на конверте. 

Таким образом, ООО «Форас» не могло не осознавать невозможность рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока на его предъявления к исполнению и должно было, действуя разумно и осмотрительно, одновременно заявить о восстановлении такого срока, поскольку выдача дубликата исполнительного листа не означает, что трехлетний срок на его предъявление к исполнению начинает течь заново, следовательно, действуя разумно и добросовестно, взыскатель должен был обратиться с заявлением в порядке статьи 322 АПК РФ после вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не находит оснований для признания уважительными причин пропуска взыскателем процессуального срока, поскольку с даты получения дубликата исполнительного листа – 30.11.2017, до момента обращения с соответствующим заявлением взыскатель бездействовал в течении почти 11 месяцев.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению ООО «Форас» ссылается на то, что в общий срок на предъявление исполнительного документа не должны включаться периоды нахождения вышеназванного исполнительного листа серии ФС № 017791682 в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно ответу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области от 02.11.2016 № 61028/16/872743 исполнительный лист находился на исполнении с 28.01.2015 по 02.11.2016. 

Между тем, в отношении казенных учреждений субъекта РФ установлен специальный порядок предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 2424 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Министерство финансов Ростовской области является надлежащим органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам государственных казенных учреждений Ростовской области. 

Судом установлено, что в рамках дела № А53-14368/2018 у Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребована информация о действиях, совершенных отделом и связанных с поступлением исполнительного листа № АС 000011609 от 19.12.2014. 

Согласно поступившей от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный лист указанной серии в отдел поступал, вместе с тем в возбуждении исполнительного производства 24.12.2015 было отказано. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

При предъявлении исполнительного документа в ненадлежащий орган не подлежат применению положения, установленные статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие перерыв срока в предъявлении исполнительного документа к исполнению. 

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. 

Согласно части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего кодекса.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что нахождение спорного исполнительного листа на исполнении у Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону продлевает трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению на 668 дней, отклоняется судом как не соответствующий указанным нормам права.

Таким образом, заявителем не приведены уважительные причины пропуска названного процессуального срока, какие-либо документальные подтверждения в обоснование причин пропуска не представлены.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу № А53-14368/2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Министерства финансов Ростовской области, выраженных в письме от 20.04.2018 № 9.6-5/813, отказано.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных сроков рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа как обоснование уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не влекут отмены судебного акта, кроме того, являются необоснованными.

Частью 3 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Согласно штампу суда первой инстанции заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 13.09.2017.

Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2017.

Определениями от 27.09.2017 и 24.10.2017 суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство.

Судебное разбирательство на основании части 1 статьи 158 АПК РФ может быть отложено судом в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

После отложений рассмотрения заявления 28.11.2017 оглашена резолютивная часть определения, 29.11.2017 изготовлен полный текст определения.

Таким образом, учитывая порядок исчисления процессуальных сроков, разъясненный вышеуказанным Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, судом первой инстанции определение о выдаче дубликата исполнительного листа было вынесено в пределах установленных для рассмотрения такого заявления сроков.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А53-19629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева