﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97559/2020

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5980/2021) дачного некоммерческого хозяйства «Козицкие луга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А56-97559/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» к дачному некоммерческому партнерству «Козицкие луга» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРВАТЕР» (далее – истец, ООО «ФАРВАТЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области к дачному некоммерческому партнерству «Козицкие Луга» (далее – ответчик, ДНП «Козицкие Луга») о взыскании 100 000 руб. задолженности по возврату займа, предоставленного платежным поручением от 13.11.2017 № 303, 40 316 руб. 94 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 30.09.2020.

Решение суда от  08.02.2021  исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства  «Козицкие луга»    просит решение отменить, в иске отказать.   Податель жалобы полагает, что  основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как указанные в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта  заключения договора зама.  

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что ООО «Форватер» (займодавец) на основании платежного поручения от 13.11.2017 № 303  перечислило на расчетный счет ДНП «Козицкие Луга» (заемщик) 100 000 руб. с назначением платежа «представление по договору займа № ЗМ-1З11/17 от 13.11.2017   процентного (14 %) в год».

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование суммой займа, займодавец направил в его адрес претензию.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Фарватер» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в данном случае факт перечисления денежных средств ответчику в качестве заемных подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 13.11.2017 № 303   с назначением платежа «Представление по договору займа № ЗМ-1З11/17 от 13.11.2017   процентного (14 %) в год».

Основываясь на исследовании представленных сторонами доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  исходил  из того, что материалами дела подтверждается именно заемный характер обязательств между истцом и ответчиком. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

После получения денежных средств ни одна из сторон не оспаривала и не заявляла другой стороне, что денежные средства получены по иным основаниям (оплата товара, работ, услуг) и на иных условиях (без взымания процентов). 

Действуя разумно и осмотрительно, лицо, получившее денежные средства, при установлении отсутствия оснований для их получения, обязано было либо вернуть деньги плательщику, либо запросить сведения о реальных основаниях платежа, чего ответчиком сделано не было.

Признав доказанным факт возникновения заемного обязательства, расценив направление претензии в качестве требования займодавца о возврате суммы займа, определив срок возврата суммы займа на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, суд  пришел  к правомерному  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В платежном поручении согласован размер процентов  - Предоставление по договору займа № ЗМ-1З11/17 от 13.11.2017    процентного (14%) в год.

В связи с невозвратом займа займодавец начислил и предъявил ко взысканию проценты: 40 316 руб. 94 коп. процентов   за период с 14.11.2017 по 30.09.2020  с учетом согласованной ставки. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным, возражений по расчету ООО «Фарватер»   не заявляло.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2021 по делу №  А56-97559/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова