Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«10» июня 2020 г.                                                                             Дело № А64-1663/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-1663/2020 по заявлению

закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Моршанский район 

к  ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

о  признании недействительным требования  № 1389  от 19.06.2019г.   

при участии в судебном заседании 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2019 № 05-11/038768. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волковский спиртзавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным требования ИФНС России по г. Тамбову  № 1389  от 19.06.2019г.

  Судом установлено, что представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство от 14.05.2020 № 153/4).

 На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

 Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

  Закрытое акционерное общество «Волковский спиртзавод» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, за основным регистрационным номером 

<

***>.

19.06.2019  ИФНС России по г. Тамбову в отношении Общества сформировано требование №1389 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 7206828,68 руб., в том числе: акцизы на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 6931488,51 руб., пени в сумме 275340,17 руб. со сроком его добровольного исполнения до 10.07.2019 (далее – требование № 1389).

При этом инспекцией справочно указано, что по состоянию на 19.06.2019 за Обществом числится общая задолженность в сумме 17262637 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 16891497 руб., которая подлежит уплате (перечислению), а также указано основание взыскания налога – по решению от 22.04.2019 № 27820.

Общество, не согласившись с требованием №1389 от 19.06.2019, обжаловало его УФНС России по Тамбовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области было принято решение от 30.01.2020 г. №05-10/1/8, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с требованием № 1389, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что спорное требование в нарушение положений ст. 69 НК РФ содержит недостоверную информацию относительно наличия недоимки и ее размера; в требовании отсутствует информация о периодах начисления пени и суммах задолженности, на которую пени начислены; налоговым органом нарушен срок направления требования, установленный ст. 70 НК РФ.

Налоговый орган считает, что оспариваемое требование соответствует налоговому законодательству, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

            При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.  

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Форма требования утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 5 ст. 69 НК РФ).

Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» (далее -Приказ ФНС России № 179@).

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений необходимо учитывать следующее: в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Требование №1389 содержит сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ, в том числе указание на решение налогового органа от 22.04.2019 № 27820, вынесенное по результатам проведения камеральной налоговой проверки, о котором заявителю было известно.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 22.04.2019 № 13-16/27820 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования, направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 23.04.2019 и получено налогоплательщиком 06.05.2019 года.

Суд также не принимает довод заявителя о нарушении налоговым органом срока направления требования в адрес заявителя, установленного ст. 70 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 70 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Как следует из материалов дела, требование № 1389 направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 20.06.2019 и получено налогоплательщиком 28.06.2019 года.

Таким образом, налоговым органом доказано, что требование № 1389 было направлено в адрес Общества с соблюдением положений ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Кроме того, в оспариваемом требовании № 1389 налоговым органом отражено, что «при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней предлагается провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения настоящего требования».

Согласно пп. 5.1 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 78 НК РФ также предусмотрено. что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Таким образом, инициировать сверку расчетов может как налогоплательщик, так и налоговый орган.

При этом согласно пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Доказательств обращения Общества с заявлением о проведении совместной сверки расчетов в адрес Инспекции не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                           В.А. Игнатенко