ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-24299/2023

г. Ессентуки

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-24299/2023, принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Европарк», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ставград», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания,                                                                                при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Европарк» ФИО1 (доверенность от 27.06.2023)                                                    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,                                                  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Европарк» (далее – ТСЖ «Европарк», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее – госжиинспекция, управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения заинтересованного лица, выразившегося в невключении в реестр специальных счетов и реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, способе формирования фонда капитального ремонта на специальном банковском счете 40705810860100000545, владельцем которого является заявитель;

- об обязании заинтересованное лицо в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, включить в реестр специальных счетов и в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, способе формирования фонда капитального ремонта на специальном банковском счете 40705810860100000545, владельцем которого является заявитель (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ставград» (далее – ООО УК ««Ставград», третье лицо).

Решением суда от 29.03.2024 заявление ТСЖ «Европарк» удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение управления не соответствует приведенным нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, госжилинспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на позиции, что у управления имелись правовые основания для невключения ТСЖ «Европарк» в реестр специальных счетов и реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений специальном счете МКД. 

От товарищества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Европарк» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-24299/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Европарк», а кредитной организацией для открытия специального счета и накопления денежных средств – публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»). 

09.08.2022 товариществом в ПАО «Сбербанк» открыт специальный счет № 40705810860100000545. 

18.08.2022 уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и справкой из банка об открытии специального счета направлено региональному оператору (некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта» (далее – НО СК «Фонд капитального ремонта»), на счет которого ранее собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, перечисляли взносы, а также оригиналы предоставлены в управление, информация и документы размещены в системе ГИС ЖКХ. 

НО СК «Фонд капитального ремонта» неоднократно возвращала товариществу пакет документов (протокол общего собрания и приложения к нему) первично с указанием на нарушение к оформлению протокола, в последующем на несоответствие площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Длящиеся переписки, возврат пакетов документов явились основанием обращения ТСЖ «Европарк» в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием к НО СК «Фонд капитального ремонта» перечислить денежные средства фонда капитального ремонта, в виде взносов, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на специальный расчетный счет заявителя (дело № А63-7158/2023). К участию в деле № А63-7158/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление, которое в своем отзыве указало об отсутствии сведений в реестре специальных счетов, что является препятствием перечислить денежные средства товариществу.

08.11.2023 ТСЖ «Европарк» руководителю госжилинспекции повторно направлено заявление о включении специального счета в реестр специальных счетов, претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку необходимые действия заинтересованным лицом не совершены, до настоящего времени специальный банковский счет, владельцем которого является ТСЖ «Европарк», как указывает заявитель, в реестр специальных счетов не внесен, в письме от 28.11.2023 № 02-04/6448 ТСЖ «Европарк»  отказано в удовлетворении требований, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Подпунктами 1, 4, 5 части 4 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Согласно статье 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных ч. 1 ст. 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Материалами дела подтверждено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определено товарищество (протокол от 29.07.2022 № 2). Протокол от 29.07.2022 № 2 содержит решения собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, об определении владельца специального счета – товарищества и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – ПАО «Сбербанк».

18.08.2022 уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и справкой из банка об открытии специального счета направлено региональному оператору (НО СК «Фонд капитального ремонта»), на счет которого ранее собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, перечисляли взносы, а также оригиналы предоставлены в управление, информация и документы размещены системе ГИС ЖКХ.

Инспекция в письме отказала товариществу, ссылаясь на несоответствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям статьи 46 ЖК РФ, поскольку решение общего собрания собственников помещений принято большинством голосов участником собрания, а не более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. 

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, решение общего собрания собственников жилья в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение управления не соответствует приведенным нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, требование ТСЖ «Европарк» правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-24299/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-24299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников