АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15845/2022

г. Оренбург

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймарк» (Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 158 215 руб. 84 коп., в том числе 127 338 руб. 84 коп. основной долг по договору №4-1040а-13444 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга за период с 27.03.2022 по 31.07.2022, 30 877 руб. задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 01.08.2022 по 30.08.2022; об обязании освободить нежилое помещение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строймарк» с исковым заявлением о взыскании 158 215 руб. 84 коп., в том числе 127 338 руб. 84 коп. основной долг по договору №4-1040а-13444 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга за период с 27.03.2022 по 31.07.2022, 30 877 руб. задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 01.08.2022 по 30.08.2022; об обязании освободить нежилое помещение.

Определением от 26.10.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В адреса лиц, участвующих в деле, направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 17.11.2022 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 08.12.2022 дополнительные документы.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил в связи с чем, судом рассматривается дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 26.10.2022 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение от 26.10.2022 было получено истцом, согласно почтовому уведомлению о вручении, 02.11.2022.

Направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, определение от 26.10.2022, возвращено 09.11.2022 отделением почтовой отправителю с отметкой "истек срок хранения" по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с невручением его адресату; срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" организацией связи соблюдены, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 11.2 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. 

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Сведений о смене адреса ответчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте нахождения, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, указанное лицо считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Арбитражным судом Оренбургской области 19.12.2022 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймарк» (арендатор) заключен договор №4-1040а-13444 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, по условиям пункта 1.1 которого на основании протокола от 12.12.2019 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 266 по извещению № 131119/0115653/01 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда: адрес – 

<

...>, характеристики объекта – нежилое помещение № 3 общей площадью 95,4 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома литер А, общая площадь 95,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача в аренду объекта, указанного в пункте 1.1 договора, производится по акту приёма-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является его неотъемлемой частью.Объект считается переданным с момента подписания акта приёма-передачи сторонами.

Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 4 договора.

Арендная плата с учётом НДС (Ап) за использование объекта, указанного в пункте 1.1 договора установлена по результатам торгов в размере: Ап в месяц = 34 356 рублей, Ап в год = 412 272 рубля.

Величина арендной платы без учёта НДС (Апл), перечисляемая ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца в местный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 8.1 договора составляет: Аил в месяц = 28 630 рублей, Апл в год = 343 560 рублей; величина налога на добавленную стоимость (НДС), исчисленного из Ап составляет: НДС в месяц = 5 726 рублей, НДС в год = 68 712 рублей, которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством в отделение Федерального казначейства по месту своей регистрации в налоговом органе (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора изменение суммы арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора. Заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор не требуется.

Увеличение суммы арендной платы производится арендодателем не чаще, чем один раз в год, на уровень индекса потребительских цен, в случае заключения договора без проведения торгов либо с единственным участником торгов и в случае заключения договора по результатам проведения торгов и увеличения начальной (минимальной) цены договора менее чем на тридцать процентов.

В случае заключения договора по результатам проведения торгов и увеличения начальной (минимальной) цены договора более чем на тридцать процентов изменение суммы арендной платы не производится в течение пяти лет (пункт 4.2.1 договора).

Уведомлениями №01-28/1132 от 26.02.2021, №01-28/812 от 15.02.2022 арендодатель в соответствии с пунктом 4.2 договора известил арендатора об увеличении с 01.02.2021, 01.04.2022 суммы арендной платы.

Срок действия договора установлен с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.3 договор подлежит расторжению, в числе прочего, по требованию арендодателя в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие, при наличии которого договор подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке – однократное нарушение арендатором установленного договором срока внесения арендной платы (пункты 6.3, 6.3.1 договора).

Недвижимое имущество передано 01.01.2020 арендодателем арендатору по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу: 

<

...>, подписанному контрагентами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц.

Истец обязательства арендодателя по договору аренды выполнил в полном объеме.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.   

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-28/3502 от 05.07.2022 об оплате задолженности с предупреждением о расторжении договора в случае неоплаты суммы и указанием на наличие у арендатора обязанности возвратить нежилое помещение при расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №4-1040а-13444 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорному договору аренды по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу: 

<

...>, передано ответчику недвижимое имущество (статья 606 ГК РФ).

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ).   

Возврат арендованного имущества ответчиком также не осуществлен, что последним не оспаривается (статья 622 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период с 27.03.2022 по 30.08.2022 составила 158 215 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.Произведенный расчет соответствует имеющимся в материалах деладокументам. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

В силу статей 65, 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 27.03.2022 по 30.08.2022 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 158 215 руб. 84 коп.

Кроме этого истцом предъявлено требование об обязании освободить нежилое помещение. 

Судом требование истца в указанной части не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя изложены в статье 619 ГК РФ. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В обоснование рассматриваемого требования об обязании освободить нежилое помещение истец ссылается на направление в адрес ответчика претензии №01-28/3502 от 05.07.2022 об оплате задолженности за спорный период с предупреждением о расторжении договора в случае неоплаты суммы и указанием на наличие у арендатора обязанности возвратить нежилое помещение при расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика истцом приложен список внутренних почтовых отправлений от 07.07.2022.

Из анализа указанного документа следует, что данная претензия направлена обществу с ограниченной ответственностью «Строймарк» по адресу: 460034, ул. Центральная, д. 34, г. Оренбург, обл. Оренбургская.

В то же время в соответствии со сведениями выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения и адресом юридического лица ответчика является иной адрес: 460520, 

<

...>.

Доказательств направления Комитетом по указанному адресу ответчика каких-либо документов о намерении реализации одностороннего расторжения договора аренды истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арендодателем не соблюдено требование к порядку досрочного одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору аренды в виде направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ). 

Ввиду чего такой односторонний отказ Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от исполнения обязательства не может быть признан влекущим юридические последствия, на которые он был направлен в виде расторжения договора.

На наличие иных оснований для расторжения договора истцом не указано.

Учитывая, что предусмотренные законодательством условия и процедура расторжения договора истцом не соблюдены, основания для удовлетворения требования истца об обязании освободить нежилое помещение отсутствуют.

В удовлетворении требования истца в данной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию относятся на заявителя, взысканию не подлежат в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймарк» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга задолженность в сумме 158 215 руб. 84 коп., в том числе 127 338 руб. 84 коп. - основной долг по договору №4-1040а-13444 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга за период с 27.03.2022 по 31.07.2022, 30 877 руб. - задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 01.08.2022 по 30.08.2022.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Строймарк» освободить нежилое помещение отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймарк» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 746 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                    В.В. Юдин