АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1614/2025 10.09.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 10.09.2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 304, дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, помощник Магаданского транспортного прокурора, доверенность от 30.06.2025 № 78-2025/ВнП11, служебное удостоверение;  

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 24.04.2025, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – Транспортный прокурор, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 78-2025/исорг139 от 30.05.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (далее – ООО «ТОСМАР», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», часть 3 статьи 2.1, абзац 4 части 3 статьи 23.1,пункт 1 части 1 статьи 25.11, статью 28.4, КоАП РФ, статьи 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении № 78-2025/исорг139 от 30.05.2025 (л.д. 3-8). При этом представитель пояснила, что проведенной в отношении ответчика проверкой установлено, что Обществом нарушены требования пунктов 165, 184, 189, 190, 195 и 229 Технического регламента, п. 3.2.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987, пункт 6.4.1 Правил обследования и мониторинга технического состояния, утвержденных и введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст. (далее - ГОСТ Р 54523-2011). За указанные нарушения установлена административная ответственность согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Допущенные нарушения послужили основанием для возбуждения 27.05.2025  

Магаданским транспортным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Тосмар». Заявитель считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, в связи с чем просит удовлетворить заявленное требование. Представитель также пояснила, что ранее ООО «ТОСМАР» к административной ответственности не привлекалось.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление от 30.06.2025 № 217 (л.д. 81-см.обр.ст.). При этом ответчик в отзыве указал, что ООО «ТОСМАР» на вынесенное ранее представление об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности и эксплуатации гидротехнических сооружений за № 02-04-2025/41 от 14.04.2025 г. были выполнены следующие мероприятия: 1) В соответствии с требованиями п. 165 Технического регламента информируем, что снег на нефтепирсе убран. 2) В соответствии с требованиями п. 195, 229 Технического регламента в пополняемую часть нефтепирса внесены сведения об асфальтировании, сведения о наличии колесоотбойного бруса находятся в основной части паспорта. 3) В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011г. № 600-ст. (ГОСТ Р 54523-2011) результаты периодических технических осмотров сооружения, оформленные в виде акта помещены в пополняемую часть паспорта нефтепирса. 4) Согласно техническому отчету очередного освидетельствования нефтепирса ООО «ТОСМАР» выполненного АО «ДНИИМФ» в 2021 году, отклонение шпунтовой стенки от вертикали составляет 4,5 % и 5,7 %, при допустимом значении 2 %. Вместе с тем, как указывает АО «ДНИИМФ» в данном отчете - сравнение полученных данных с результатами замеров предыдущих обследований позволяет сделать вывод о том, что в целом шпунтовая стенка не изменила своего положения. Она занимает устойчивое вертикальное положение и имеет уклон в сторону засыпки. Изменение уклона в процентном соотношении является следствием изменения высоты стенки в районе замеров после работ по восстановлению дна. По результатам выявленных нарушений Магаданской транспортной прокуратурой, руководством ООО «ТОСМАР» принято решение объявить замечание начальнику склада ГСМ ООО «ТОСМАР» ФИО3 С учетом вышеизложенного, ответчик полагает что выявленные нарушения являются малозначительными и несмотря на формальное наличие состава административного правонарушения, они не представляют существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем просит дело прекратить в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ и вынести устное замечание.  

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным разделом II АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана Магаданской области 17.04.1995, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местонахождением по адресу: 685000, 

<

...>.  

14.04.2025 года Магаданской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточного транспортного прокурора о проведении проверки исполнения законодательства об оказании услуг в морских портах, на основании решения от 11.04.2025 № 5, в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении ООО «ТОСМАР» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности объектов морского транспорта (л.д. 23).  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.04.2025 и приложении к нему (л.д. 26-49).  

Из материалов дела установлено, что ООО «ТОСМАР» оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов, в том числе авиатоплива, в морском порту Магадан из цистерн водного транспорта в резервуар, обеспечению его сохранности, ведению учета и отпуску нефтепродуктов на основании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на водном транспорте и в морских портах.  

ООО «ТОСМАР» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим погрузочно-разгрузочные мероприятия с нефтепродуктами в морском порту Магадан сливно-наливным методом через стационарный трубопровод, соединенный с  

резервуарами нефтебазы, и занимает доминирующее положение на рынке услуг по перевалке авиатоплива.  

В пункте 1 части 1 статьи 16 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О морских портах») установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.  

В соответствии со сттатьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании») техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент).  

В силу пунктов 1, 5 указанного Технического регламента он устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом, и распространяет свое действие на объекты инфраструктуры морского транспорта, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства эксплуатации и утилизации.  

Согласно пунктов 12 и 21 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.  

Проведенной проверкой установлено, что вопреки требованиям пункта 165 Технического регламента, пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987, на момент осмотра гидротехнического сооружения очистка нефтепирса от снега не обеспечена, вследствие чего не наблюдается предусмотренная пунктом 190 Технического регламента разметка границы причального сооружения.  

Вопреки требованиям пунктов 195 и 229 Технического регламента в паспорт нефтепирса своевременно не вносятся сведения об изменении режима его эксплуатации и выполненных ремонтных работах, а именно в пополняемой части паспорта отсутствуют сведения о проведении в 2023-2024 годах работ по устройству твердого покрытия (асфальтирования), устройству колесоотбойного бруса.  

Кроме того, для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, при разработке заданий на проектирование, обследование и мониторинг сооружений в процессе их эксплуатации разработан ГОСТ Р 54523-2011 портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст. (далее - ГОСТ Р 54523-2011).  

Пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 54523-2011 установлено, что результаты технического осмотра сооружения, включая данные проверок соблюдения норм эксплуатационных нагрузок от складируемых грузов, должны оформляться записями в журнале технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации портового гидротехнического сооружения, который следует вести в соответствии с приложениями М-П. Результаты периодического технического осмотра сооружения, оформленные в виде акта, помещают в пополняемую часть паспорта сооружения.  

Кроме того, в соответствии с заключением акционерного общества Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторно-технологического института морского флота от 27.10.2021, при содержании гидротехнического сооружения - нефтепирса ООО «ТОСМАР» необходимо обеспечить регулярные наблюдения за возможными деформациями сооружения в период эксплуатации.  

Однако по результатам комплексного обследования установлено отклонение шпунта от вертикали 4,5% и 5,7%, при допустимом значении 2 %, что относится к категории значительных дефектов, согласно ведомости дефектов нефтепирса.  

Вышеуказанные сведения о проведенных периодических технических осмотрах сооружения, а также в части отклонения шпунта от вертикали в представленном проверяющим журнале технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации гидротехнического сооружения МОЛПИРС ООО «ТОСМАР» отсутствуют, акты, оформленные по результатам периодического технического осмотра администрацией нефтепирса проверяющим не представлены и к пополняемой части паспорта объекта не приобщены, что свидетельствует о ненадлежащем проведении периодических осмотров сооружений, отсутствии наблюдения за смещениями и деформациями объектов, то есть нарушены требования подпункта «в» пункта 184, пункта 189 Технического регламента.  

Выявленные нарушения законодательства при использовании объекта федерального имущества оказывают негативное влияние на целостность гидротехнического сооружения, создают предпосылки для дальнейшего ухудшения его характеристик.  

За совершение вышеуказанных нарушений предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

07.05.2025 Магаданской транспортной прокуратурой направлено на адрес ООО «ТОСМАР» письмо № 02-06-2025/302-25-20009407, в котором предложено обеспечить явку своего законного представителя для составления и вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ 27.05.2025 в 14 час. 00 мин. Указанное письмо получено Обществом 12.05.2025 вх. № 71.  

27.05.2025 Магаданским транспортным прокурором В.В. Друпповым, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.05.2025 – ФИО4 (л.д. 20), вынесено постановление в отношении ООО «ТОСМАР» о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившимся в нарушении требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. Копия  

указанного постановления получена 27.05.2025 представителем Общества по доверенности ФИО4, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении (л.д.9-15).  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.  

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 также направлена Магаданской транспортной прокуратурой в адрес ООО «ТОСМАР», что подтверждается копией сопроводительного письма от 30.05.2025, и получена Обществом 02.06.2025 вх. № 89 (л.д. 16).  

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении указанного постановления судом не установлено.  

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.  

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.  

В данном случае Магаданский транспортный прокурор провёл проверку во исполнение задания Дальневосточного транспортного прокурора о проведении проверки исполнения законодательства об оказании услуг в морских портах, на основании решения от 11.04.2025 № 5.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Вышеизложенные факты нарушений норм Технического регламента, допущенные ООО «ТОСМАР» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: - актом проверки от 14.04.2025 с приложенными фототаблицами и документами ( л.д. 26-49); не опровергается в отзыве ответчика от 30.06.2025, который согласился с выявленными нарушениями и устранил их, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 (л.д. 9-15, 81), другими материалами дела.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.  

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ.  

ООО «ТОСМАР», имея возможность для соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению.  

Юридическое лицо обязано обеспечить исполнение норм федерального законодательства, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «ТОСМАР» обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании изложенного, с учетом положений статьи 26.1 и статьи 2.1 КоАП РФ, виновность ООО «ТОСМАР» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, суд считает доказанной.  

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях ООО «ТОСМАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы ответчика о том, что согласно техническому отчету очередного освидетельствования нефтепирса ООО «ТОСМАР» выполненного АО «ДНИИМФ» в 2021 году, отклонение шпунтовой стенки от вертикали составляет 4,5 % и 5,7 %, при допустимом значении 2 %, вместе с тем, как указывает АО «ДНИИМФ» в данном отчете - сравнение полученных данных с результатами замеров предыдущих обследований позволяет сделать вывод о том, что в целом шпунтовая стенка не изменила своего положения, она занимает устойчивое вертикальное положение и имеет уклон в сторону засыпки, изменение уклона в процентном соотношении является следствием изменения высоты стенки в районе замеров после работ по восстановлению дна, суд расценивает критически. Данные доводы ответчика не опровергают наличия вменяемых Обществу нарушений Технического регламента.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения в сфере законодательства о техническом регулировании составляет 1 год.  

Данное административное правонарушение является длящимся, выявлено административным органом 14.04.2025, вследствие чего срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ истекает 14.04.2026.  

С учетом пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение совершено ООО «ТОСМАР» по месту нахождения причала «Нефтепирс» («Молпирс») - 

<

...>  

Обстоятельств отягчающих ответственность ООО «ТОСМАР», предусмотренных статьями 4.3 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по материалам дела судом не установлено, поскольку в данном случае общественная опасность допущенных Обществом нарушений определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований Технических регламентов.  

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ТОСМАР» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает ошибочными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами  

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  

ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.  

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.  

Смягчающими ответственность ООО «ТОСМАР» обстоятельствами по настоящему делу суд считает признание Обществом события правонарушения, устранение нарушений, совершение указанного административного правонарушения впервые.  

Доводов и доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела заявителем не представлено.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Статья 14.43 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведённых в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

Из материалов административного дела следует, что ООО «ТОСМАР» к административной ответственности за однородное правонарушение ранее не привлекался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, пришёл к выводу о возможности назначения ООО «ТОСМАР» административного наказания в виде предупреждения.  

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя, Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, удовлетворить.  

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТОСМАР», зарегистрированного в качестве юридического лица мэрией г. Магадана Магаданской области 17.04.1995, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местонахождением по адресу: 685000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.А. Минеева