АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2024 года

Дело №

А56-79806/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,           Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 05.09.2023), от ООО «Лотос» ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-79806/2020/разр.разн.,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 ФИО1 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий 25.06.2023  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание дочери должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся на 4 курсе Санкт-Петербургского государственного университета, с даты введения процедуры реализации имущества должника,  а  также денежных средств на оплату коммунальных платежей за период с декабря 2021 года в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 105, корпус 2Г, квартира 494 (далее – Квартира).  

Определением от 05.10.2023 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание несовершеннолетней дочери должника, а в исключении денежных средств на оплату коммунальных платежей по содержанию Квартиры отказано. 

Не согласившись с определением суда в части исключения из конкурсной массы денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2023 определение от 05.10.2023 в обжалуемой части изменено, из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание дочери должника за период с 30.05.2023 по 31.05.2023 в размере 472 руб. 30 коп. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 19.12.2023 и оставить в силе определение от 05.10.2023. 

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об исключении из конкурсной массы суммы на содержание несовершеннолетней дочери с момента обращения финансового управляющего об этом в суд, поскольку указанная сумма подлежала исключению финансовым управляющим самостоятельно по основаниям части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лотос» возражает против ее удовлетворения, полагая, что право на получение должником и членами его семьи обеспечения из конкурсной массы не может быть реализовано за счет накопления соответствующих денежных средств или ретроспективно. 

Кроме того, по мнению кредитора, должник уже фактически получил спорные денежные средства, распорядившись без согласия финансового управляющего денежными средствами на сумму более 5 000 000 руб. 

В судебном заседании  представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Представитель ООО «Лотос» просил оставить постановление от 19.12.2023 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд о разрешении разногласий, финансовый управляющий сослался на поступление от должника заявления от 30.05.2023 об исключении из конкурсной массы, дополнительно к выплачиваемому обеспечению, в размере прожиточного минимума на содержание дочери должника ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается по очной форме обучения на 4 курсе Санкт-Петербургского государственного университета за весь период проведения реализации имущества в сумме       252 737 руб. 25 коп. 

Финансовый управляющий относительно требования должника возражал, полагая, в том числе, что из конкурсной массы не подлежат исключению денежные средства на содержание совершеннолетней дочери должника, поскольку ФИО5 иждивенцем должника не является. 

Конкурсный кредитор ООО «Лотос» поддержал позицию финансового управляющего, дополнительно отметив, что исключение денежных средств на содержание членов семьи должника не может носить ретроспективный характер.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия в спорной части, исходил из того, что из конкурсной массы подлежат дополнительно исключению денежные средства на оплату личных нужд должника, в том числе, на содержание совершеннолетнего ребенка, который обучается по очной форме обучения в высшем учебном заседании за период с 02.11.2021 по 31.05.2023. 

Изменяя определение  суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд исходил из того, что спорная сумма подлежит исключению из конкурсной массы в порядке пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с момента обращения должника об этом.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По условиям указанного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

 Положениями пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), на иждивении родителей находятся  несовершеннолетние дети. 

Пунктом 1 статьи 85 СК РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Между тем, по общему правилу, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, основанием для отнесения его к категории совершеннолетних детей, предусмотренной пунктом 1 статьи 85 СК РФ, не является.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015.

Между тем, пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Поскольку, как следует из изложенного выше, спорные выплаты не относятся к расходам, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ, они могли быть исключены судом из конкурсной массы лишь по основанию пункта 2 статьи 213.25, то есть, по мотивированному ходатайству должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для исключения спорных выплат из конкурсной массы за период до обращения должника с мотивированным ходатайством об этом.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-79806/2020/разр.разн. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев