АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10640/2018

г. Курган

14 мая 2019 года

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450125300111, ИНН 

<

***>) к Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 86731 руб.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ОмскЭнергострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 2. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3. ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.03.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности № 381 от 06.02.2017, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено; 2. явки нет, извещено; 3. явки нет, извещено,

                                                          установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 86731 руб., расходов по оплате услуг по предоставлению сведений в размере 1000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОмскЭнергострой» (далее также – третье лицо №1).

Определением от 17.01.2019 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее также – третье лицо №2), ФИО6.

Определением суда от 12.03.2019 ФИО6 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее также – третье лицо №3).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО3 также извещен судом о дате и времени судебного заседания посредством направления телефонограммы 11.04.2019 (в материалах дела).

Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (третье лицо №2) 03.03.2019 представлен отзыв на исковое заявление, решение спора оставлено на усмотрение суда, также пояснено, что в соответствии с Соглашением от 17.04.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.08.2009 №3220-з к Администрации города Кургана перешли все права арендодателя на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070102:99, данное дело не затрагивает прав и законных интересов Департамента (том 1 л.д. 129).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал. В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.10.2017 в ходе проведения работ на территории строительной площадки по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин») произошло повреждение пролегающего в земле высоковольтного кабеля, принадлежащего собственнику - ФИО2, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.2012, актуализированной картой застроенных территорий г. Кургана в районе ул. К. Мяготина, 51. По данному факту был составлен Акт обследования места аварии от 10.10.2017. Для восстановления поврежденного высоковольтного кабеля собственник - ФИО2, понесла затраты в размере 86731 руб., что подтверждается платежными документами, договором подряда № 05-ГП от 16 октября 2017, договором № 47/17-СИЗП оказания услуг от 12 октября 2017. Собственником данного земельного участка - кадастровый номер 45:25:070102:99, является Администрация г. Кургана; поскольку собственником земельного участка или иными лицами с ведома и согласия собственника производились земляные работы, в результате которых был поврежден электрический кабель, что, в свою очередь, явилось причиной убытков истца. Полагает, что ответчик обязан возместить  истцу убытки в сумме 86731 руб., а также расходы по оплате услуг по предоставлению сведений в размере 1000 руб.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам отзыва (том 2 л.д. 16-17), ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва с приложенными документами, поступивших в суд в электронном виде 03.05.2019. В обоснование возражений ответчиком указано, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, 07.08.2017 между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которого все права по договору № 3220-з аренды земельного участка от 10.08.2009 перешли к ФИО3 с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Данный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован 31.08.2017; на основании указанного договора о передаче прав и обязанностей уже ФИО3 был продлен срок разрешения на строительство до 30.10.2018. В настоящее время срок действия разрешения на строительство № RU45301000-432 истек. По мнению ответчика, ущерб в сумме 86731 руб., причиненный ИП ФИО2 в результате проведения работ на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070102:99, а также судебные расходы должны быть возмещены лицом, действиями которого этот вред был причинен; полагает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям истца должен быть именно ФИО3

Представитель ответчика также пояснил, что готов запросить и предоставить информацию по вопросу выдачи/отсутствия выдачи Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана разрешения на проведение земляных работ на спорном земельном участке в указанный истцом период повреждения кабеля.

На обсуждение сторон вынесен вопрос об отложении судебного заседания на непродолжительный срок для возможности представления сторонами дополнительных доказательств. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ранее судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе с учетом  ходатайств ответчика. Ссылался на представление доказательств со стороны истца по делу в полном объеме. В ходе судебного заседания представителем истца даны пояснения по представленным в материалы дела доказательствам, в том числе документам, представленным ответчиком с дополнительным отзывом 03.05.2019.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела по существу.

   Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

 Как следует из представленного истцом в материалы дела акта обследования места аварии по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин») от 10.10.2017 (12 часов 10 минут) (том 1 л.д. 33-34), комиссия в составе ФИО2 - индивидуальный предприниматель, собственник поврежденного имущества; ФИО8 - представитель собственника поврежденного имущества; ФИО9 - индивидуальный предприниматель, исполнитель работ /производство электромонтажных работ/; ФИО10 - участковый уполномоченный, Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Кургану, в присутствии свидетелей, произвела обследование пути пролегания поврежденного высоковольтного кабеля, принадлежащего собственнику, на территории строительной площадки для размещения спортивно-гостиничного комплекса (подрядчик - ООО «Омскэнергострой») по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин») с целью выяснения причин аварии и описания повреждений, вызванных аварией.

Проверкой на месте было установлено, чт территория строительной площадки для размещения спортивно-гостиничного комплекса (подрядчик - ООО «Омскэнергострой») по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин») квадратной формы расположена на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070102:99 площадью примерно 2000 кв.м., ограждена по всему периметру деревянным забором. Со стороны здания по адресу: 

<

...> в деревянном заборе устроен въезд на строительную площадку в виде двухстворчатых деревянных ворот шириной примерно 5 метров. Со стороны здания бассейна «Дельфин» в деревянном заборе устроен вход на строительную площадку в виде одностворчатой калитки шириной примерно 1 метр. На территории строительной площадки расположен котлован под фундамент здания глубиной примерно 1,5 м. с расположенными на дне котлована пятью бетонными фундаментными блоками. На стенах и дне котлована по всему периметру имеются характерные следы от ковша специальной техники, что подтверждает копку котлована экскаватором. Грунт, высвободившийся при копке котлована, расположен с трех сторон котлована. На отвале грунта находятся несколько бетонных фундаментных блоков. Со стороны здания по адресу: 

<

...> в котловане, на расстоянии примерно 0,5 метра над дном котлована, провисает высоковольтный кабель диаметром примерно 10 см. Длина видимой части кабеля примерно 7 метров. Со стороны бассейна «Дельфин» на кабеле имеется механическое повреждение слоев металлической изоляции размером примерно 3 см. * 8 см., явно выражено нарушение целостности защитной оболочки кабеля размером примерно 2 см. * 2 см. После уточнения места повреждения кабеля, высоковольтной лабораторией было определено место разрыва кабеля в грунте на глубине примерно 1 метр от поверхности (за пределами котлована), на расстоянии примерно 1 метр от границы котлована. После очистки места разрыва кабеля от грунта членами комиссии установлено что, на расстоянии примерно 2 метра от видимого в котловане первоначального повреждения кабеля имеется повреждение слоев изоляции кабеля по всему диаметру кабеля в виде расплавления (горения) под воздействием высоких температур, присутствует сильный запах горелого пластика, произошло нарушение изоляции соединительной муфты.

Согласно выводам и результатам, отраженным в акте обследования места аварии от 10.10.2017, в процессе проведения не согласованных в надлежащем порядке землеустроительных работ на территории строительной площадки для размещения спортивно-гостиничного комплекса (подрядчик - ООО «Омскэнергострой») по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин») экскаватором строительной компании в процессе копки котлована из под высоковольтного кабеля был изъят пласт грунта высотой (толщиной) примерно 1 метр, что привело к провисанию кабеля, его натяжению (растяжению) и как следствие к его разрыву, кроме этого ковшом экскаватора было нанесено внешнее механическое воздействие на внешнюю оболочку и токопроводящую жилу кабеля, что 07 октября 2017 привело к аварийному прекращению подачи электрической энергии на территорию базы «Строймаркет» по адресу: 

<

...>, что повлекло остановку финансово-хозяйственной деятельности и отключение теплоснабжения.

В акте от 10.10.2017 указаны меры, принятые по локализации последствий аварии и причиненного ущерба: 07.10.2017 года ПАО «СУЭНКО» произвело отключение кабельной линии.

Также в акте указан перечень мер, принятых по устранению причин аварии: ПАО «СУЭНКО» оказало услуги по определению зоны предполагаемого повреждения кабельных линий 6-10 кВ одним из относительных методов, уточнению места повреждения кабельных линий 6-10 кВ одним из абсолютных методов высоковольтной лабораторией на базе ГАЗ-3309; индивидуальным предпринимателем ФИО9 произведены работы по аварийному ремонту кабельной линии.

Как следует из заявления, 10.10.2017 в ходе проведения работ на территории строительной площадки по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин»), произошло повреждение пролегающего в земле высоковольтного кабеля, принадлежащего собственнику - ФИО2, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.2012, актуализированной картой застроенных территорий г. Кургана в районе ул. К. Мяготина, 51 (том 1 л.д. 30, 31, 55), по данному факту был составлен Акт обследования места аварии от 10.10.2017. 

В обоснование размера предъявленных к взысканию убытков истцом представлены соответствующие доказательства (платежные документы, договор подряда № 05-ГП от 16 октября 2017, договор № 47/17-СИЗП оказания услуг от 12 октября 2017).

Как указал истец, для уточнения места аварии, оформления протокола испытаний, 12.10.2017 истцом был заключен договор № 47/17 -СИЗП оказания услуг с Публичным акционерным обществом «СУЭНКО». Стоимость выполнения работ составила 16940 руб. (том 1 л.д. 40-43). По факту выполнения данных работ был выставлен счет на оплату № 12.10.2017, счет был оплачен истцом платежным поручением № 2433 от 12.10.2017 на сумму 16940 руб. (том 1 л.д. 44, 45);

для проведения аварийного ремонта кабельной линии 16.10.2017 истцом был заключен договор подряда № 05-ГП с индивидуальным предпринимателем ФИО9, стоимость выполнения работ составила 61541 руб. (том 1 л.д. 46-47,49). По факту выполнения работ был выставлен счет на оплату № 23 от 23.10.2017, счет был оплачен истцом платежным поручением № 2685 от 08.11.2017 на сумму 61541 руб. (том 1 л.д. 48, 50);

для обеспечения доступа к кабелю (подземная линия), 10.10.2017 ООО «Энергокомплект» были проведены работы по копке котлована. По факту выполнения данных работ ООО «Энергокомплект» был выставлен счет на оплату № 10 от 17.10.2017 на сумму 8250 руб., данный счет был оплачен истцом 11.12.2017 платежным поручением № 2971 на сумму 8250 руб. (том 1 л.д. 51-54). 

Поскольку собственником данного земельного участка с кадастровым номером 45:25:070102:99 является Администрация г. Кургана, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (том 1 л.д. 58-66), с целью досудебного урегулирования спора, 27.04.2018 ответчику истцом была направлена претензия с требованием выплатить сумму причиненного убытка в размере 86731 руб. (том 1 л.д. 75).

Ответа на претензию не последовало.

Полагая, что в результате действий ответчика, истцу  причинены убытки в размере в размере 86731 руб., истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования не соответствуют действующему законодательству. 

В подтверждение принадлежности высоковольтного кабеля индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцом представлены договор энергоснабжения № 8160, заключенный с ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» 21.02.2013, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.2012 (объект КТП-920, производственная база; схема электроснабжения ТП-555, КТП-920), акт о технологическом присоединении (адрес объекта: 

<

...>), актуализированная карта застроенных территорий г. Кургана в районе ул. К. Мяготина, 51 (том 1 л.д. 11-32, 55).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Таким образом, истец должен доказать противоправное поведение ответчика, факт несения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, представляемые стороной в обоснование требований о взыскании убытков, должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 64, 67, 68, часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, 10.10.2017 истцом был составлен акт обследования места аварии, согласно которому, в процессе проведения не согласованных в надлежащем порядке землеустроительных работ на территории строительной площадки для размещения спортивно-гостиничного комплекса (подрядчик - ООО «Омскэнергострой») по адресу: 

<

...> (в районе бассейна «Дельфин») экскаватором строительной компании в процессе копки котлована из под высоковольтного кабеля был изъят пласт грунта высотой (толщиной) примерно 1 метр, что привело к провисанию кабеля, его натяжению (растяжению) и как следствие к его разрыву, кроме этого ковшом экскаватора было нанесено внешнее механическое воздействие на внешнюю оболочку и токопроводящую жилу кабеля, что 07.10.2017 привело к аварийному прекращению подачи электрической энергии на территорию базы «Строймаркет» по адресу: 

<

...>, что повлекло остановку финансово-хозяйственной деятельности и отключение теплоснабжения.

Как следует из пояснений истца, указание в акте сведений о подрядчике ООО «Омскэнергострой» (третье лицо №1 по настоящему делу) связано с наличием сведений о подрядчике на ограждении объекта (фототаблица – том 1 л.д. 36, содержание которой: «Строительство оздоровительного спортивного комплекса, адрес объекта: 

<

...>; подрядчик: ООО «ОМСКЭНЕРГОСТРОЙ»), 

Как следует из материалов дела 10.08.2009 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО «Автогазсистема» был заключен договор № 3220-з аренды земельного участка (далее – договор № 3220-з).

Предметом договора № 3220-з являлось предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070102:99 площадью 1950 кв.м., местоположение участка: 

<

...> в районе бассейна «Дельфин», для строительства спортивно-гостиничного комплекса, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся приложением к договору и неотъемлемой его частью (том 1 л.д. 136-142).

Договор № 3220-з аренды земельного участка от 10.08.2009 был заключен сроком на 3 года и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 01.10.2009.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

27.06.2013 года между ООО «Автогазсистема» и ФИО7 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого все права по договору № 3220-з аренды земельного участка от 10.08.2009 перешли к ФИО7 (том 1 л.д. 143).

17.04.2015 года Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области было заключено Соглашение о внесении изменений в договор № 3220-з аренды земельного участка от 10.08.2009, по условиям которого все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды были переданы Администрации города Кургана (ответчику). Данное Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 17.06.2015 (том 1 л.д. 144-146).

07.08.2017 года между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому все права по договору № 3220-з аренды земельного участка от 10.08.2009 перешли к ФИО3 с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Данный Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован 31.08.2017 (том 2 л.д. 1-2, 3-7).

Согласно условиям договора № 3220-з аренды земельного участка от 10.08.2009, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории, а также выполнить работы по благоустройству этой территории (пункт 4.4.8).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявленный истцом период – 10.10.2017 (в акте обследования указана дата аварийного прекращения подачи электрической энергии – 07.10.2017), в который в ходе проведения работ на территории строительной площадки (в районе бассейна «Дельфин») был поврежден высоковольтный кабель, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070102:99 площадью 1950 кв.м., местоположение участка: 

<

...> в районе бассейна «Дельфин», был передан на правах аренды ФИО3 Указанное также следует из Сведений о характеристиках объекта недвижимости земельном участке с кадастровым номером 45:25:070102:99 (л.д. 58-66).

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом в ходе судебного заседания (с учетом объявления перерыва) 04-08.04.2019 обсуждался вопрос о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика. Однако, истец категорически возражал против данного процессуального действия, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 04-08.04.2019.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не дал согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика гражданина ФИО3 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Материалами дела установлено, что гражданин ФИО3 является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 45:25:070102:99, на территории которого произошло повреждение высоковольтного кабеля.

Согласно разрешению на строительство №RU45301000-432 (объект на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070102:99) на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.08.2017 в разрешение на строительство внесены изменения – «- в строке наименование застройщика читать: Кому: ФИО3;», действие разрешения 30.10.2017 продлено до 30.10.2018.

Из представленной ответчиком Проектной документации размещения спортивно-гостиничного комплекса на земельном участке по ул. К. Мяготина, в районе бассейна «Дельфин» в г. Кургане, выполненной ООО «Архстройпроект» в 2014 году,  следует, что электрические сети (кабель) подлежали выносу из пятна застройки (в материалах дела).

Истцом не представлено обоснований возможности возложения на Администрацию ответственности за причиненный истцу вред в результате порыва высоковольтного кабеля; не представлено доказательств того, что разрыв кабеля, нанесение механического воздействия на внешнюю оболочку и токопроводящую жилу кабеля, повлекшие аварийное прекращение подачи электрической энергии на территорию базы «Строймаркет» по адресу: 

<

...>, остановку финансово-хозяйственной деятельности и отключение теплоснабжения было произведено в результате действий ответчика (или его распоряжений), а не иных лиц, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Администрации города Кургана от 06.02.2013 № 743 «Об утверждении Порядка производства земляных и аварийных работ» земляные работы могут производиться только после получения письменного разрешения на производство земляных и аварийных работ (далее - разрешение) (приложение 1 к настоящему Порядку), которое является основанием для начала работ. Разрешение выдается Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом в исковом заявлении указывалось о намерении заявления ходатайства об истребовании сведений по вопросу выдачи Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана разрешения на проведение земляных работ в спорный период.

 В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения; при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Своим правом на обращение с указанным ходатайством в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался. 

Факт того, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:25:070102:99 на праве собственности не свидетельствует о возможности возложения на него ответственности за причиненные истцу убытки в виде затрат на восстановление высоковольтного кабеля в результате его повреждения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец не доказал неправомерность действий ответчика и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убыткам.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителей сторон, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу были причинены убытки по причине незаконных действий ответчика, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 86731 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1000 руб. расходов, понесенных ИП ФИО2 в связи с получением актуализированной карты застроенных территорий г. Кургана в районе ул. К. Мяготина, 51 (том 1 л.д. 58-65), с целью обоснования позиции по исковому заявлению. В подтверждение  несения расходов, истом представлена копия чека-ордера от 04.04.2018 на сумму 1000 руб. (том 1 л.д. 57).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 3469 руб. 24 коп. (платежные поручения № 1229 от 27.09.2018 на сумму 2000 руб., № 1372 от 10.10.2018 на сумму 1469 руб. 24 коп. – том 1 л.д. 10, 74). 

    Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина