ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8365/2019

23 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9456/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2021 года по делу № А70-8365/2019 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбавего» (ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.06.2021 № 135/2021, 

 

установил:

акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Антипинский НПЗ», должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ООО «СБК», заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО «СБК» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Антипинский НПЗ» и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО «СБК» от 22.05.2019 о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО «СБК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Антипинский НПЗ» принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО «СБК» будет определена после рассмотрения заявления АО «Антипинский НПЗ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО «Антипинский НПЗ» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «СБК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Антипинский НПЗ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО «СБК» признано обоснованным, в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020.

Конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) обратился 18.08.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной банковской операции от 22.05.2019 по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбавего» (далее – ООО «Арбавего», ответчик) в размере 2 506 200 руб., взыскании с ООО «Арбавего» в пользу АО «Антипинский НПЗ» денежных средств в размере 2 506 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указано, что оспариваемый платеж совершен в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности; действие Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон об организованных торгах) не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса.

ООО «Арбавего», акционерное общество «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ») в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, 13.02.2019 между АО «Антипинский НПЗ» (поставщик) и ООО «ООО «Арбавего» (покупатель) заключено генеральное соглашение № БЗ (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПб МТСБ»), в котором указано, что стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская международная Товарно-Сырьевая Биржа» (том 966 л.д. 76-79). 

ООО «Арбавего» направляло на биржу заявку на участие в торгах по покупке бензина. 

08.04.2019 была заключена сделка № БЗ/10000256746 (идентификационный номер зарегистрированного на бирже договора 10000256746, контролёр поставки АО «Антипинский НПЗ») 60 тон бензина (АИ-92-К 5), общей стоимостью 2 352 000 руб. (том 1012 л.д. 78-80, 1013 л.д. 141, 147-148). 

Денежные средства были перечислены АО «СПбМТСБ» со счета ответчика в пользу должника, что подтверждает «Отчет о движении денежных средств по клиринговым регистрам Участника клиринга» (том 1012 л.д.80). 

17.04.2019 ООО «Арбавего» перечислено должнику по поручению № 261 от 17.04.2019 – 154 200 руб. в счет оплаты расходов по организации транспортировки по генеральному соглашению № БЗ от 13.02.2019. (том 1012 л.д. 79). 

13.05.2019 АО «Антипинский НПЗ» направило в адрес ООО «Арбавего» письмо № 2936, в котором указало: «В связи с отсутствием на АО «Антипинский НПЗ» технической возможности производства нефтепродуктов в мае 2019 года просим Вас предоставить официальным письмом реквизиты для возврата денежных средств за товар и за услуги по его транспортировке, а также продлить через личный кабинет клиринга АО «СПбМТСБ» отгрузки до 10.06.2019 для дальнейшего расторжения данных сделок по возврату Вам денежных средств по нижеследующим биржевым сделкам: 08.04.2019 № 10000256746 на сумму 2 352 000 руб., стоимость транспортировки 154 200 руб., к возврату 2 506 200 руб.» (том 1012 л.д. 81). 

Далее ООО «Арбавего» направило в адрес АО «Антипинский НПЗ» письмо, в котором просит осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств в размере 2 506 200 руб. по Генеральному соглашению № БЗ от 13.02.2019 по указанным реквизитам (том 1012 л.д. 81 оборотная сторона). 

22.05.2019 АО «Антипинский НПЗ» перечисляет на расчетный счет ООО «Арбавего» 2 506 200 руб. (том 966 л.д. 45). 

Полагая, что совершение указанного платежа привело к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора (ООО «Арбавего») перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания статью 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (абзац 5 пункта 10 Постановления № 63).

Оспариваемый платеж подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у АО «Антипинский НПЗ» на момент совершения оспариваемого платежа имелась кредиторская задолженность, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Всего в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения включено кредиторов на общую сумму более 200 000 000 000 руб., что действительно свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору (ООО «Арбавего») в отношении удовлетворения реестровых требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Закона. 

Данная норма направлена на защиту добросовестных участников оборота, вступающих в хозяйственные отношения с помощью организованных торгов на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, и действий, направленных на исполнение обязательств по данным сделкам, а также для сохранения доверия к данной специфической форме торговли. 

Процедура торгов регламентирована как ГК РФ, так и отдельными законодательными актами, в том числе Законом об организованных торгах. 

Положения пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются только в отношении организованных торгов, дефиниция которых дана в Законе об организованных торгах как торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона об организованных торгах). 

В пункте 1 статьи 1 Закона об организованных торгах указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением. 

Исходя из положений статей 1, 5 Закона об организованных торгах их ключевым субъектом является организатор торговли, который должен обладать лицензией. Организованные торги проводятся по особым правилам, зарегистрированным Центральным банком Российской Федерации (статья 4 Закона об организованных торгах). 

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об организованных торгах договор на организованных торгах заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано в реестре договоров организатором торговли в порядке, определенном правилами организованных торгов. 

При этом разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора. 

Исходя из специфики вступления в правоотношения участников биржи в рассматриваемом случае оспариваемый возврат должником денежных средств ООО «Арбавего» является действием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей сторон, вытекающих из сделки, заключенной сторонами на биржевых торгах в соответствии с установленными Правилами. 

Правила зарегистрированы Центральным банком Российской Федерации в установленном законом порядке, представлены ответчиком в материалы обособленного спора. 

Обязательственные отношения сторон биржевой сделки также регулируются главой 30 ГК РФ. 

В силу статьи 487 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Возврат неизрасходованного аванса регламентирован в пунктах 18.03, 9.10.3 Правил, пункте 17.17 приложения № 1 к ним об общих условиях договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты». 

Учитывая изложенное, для правильного разрешения настоящего обособленного спора по заявленному правовому основанию подлежит выяснению вопрос о соблюдении условия направления хотя бы одной заявки неограниченному кругу участников биржевых торгов (пункты 7.2.12, 7.2.13 Правил). 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по настоящему делу. 

В материалы спора от АО «СПБ МТСБ» поступили объяснения, из которых следует, что согласно пункту 1.1 раздела 1 «Термины и определения» Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров АО «СПбМТСБ» 05.12.2018 (Протокол № 138) и зарегистрированных Банком России 24.12.2018 (далее - Правила торгов), договором является зарегистрированный Биржей договор поставки товара, являющийся видом договора купли-продажи Биржевого товара. 

В соответствии с пунктом 18.6 Правил осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров АО «СПбМТСБ» 05.12.2018 (Протокол № 138) и зарегистрированных Банком России 24.12.2018 (далее - Правила клиринга), по договору, в котором Продавцом является Участник клиринга категории «А» (далее - Контролер поставки), если по условиям поставки данного договора иное не установлено Правилами торгов, денежные средства перечисляются продавцу до проведения поставки товара в размере его текущего денежного требования по договору. 

В соответствии с подпунктом 05.10.1 пункта 05.10 Правил торгов, если поставщиком является Контролер поставки, то по подтвержденным к поставке договорам, в отношении которых Контролером поставки в Клиринговую организацию предоставлено соответствующее уведомление, Клиринговая организация перечисляет поставщику денежные средства в размере денежных обязательств покупателей по договорам, включая НДС, в порядке, предусмотренном Правилами клиринга. 

Таким образом, договоры, в которых продавцом является Контролер поставки, исполняются на условиях полной предварительной оплаты товара. 

Порядок и условия подачи заявок, порядок установления соответствия заявок друг другу, а также порядок заключения договоров на организованных торгах установлены разделами 7 и 9 Правил торгов. 

В соответствии с подпунктом 7.2.6 пункта 7.2 раздела 7 Правил торгов подача Участником торгов заявки означает его безусловное согласие заключить Договор на условиях, не хуже, чем указанные в Заявке, в порядке и на условиях, определяемых Правилами торгов, с учетом особенностей Биржевого товара, указанных в Спецификации биржевого товара. 

Заключение договора по заявке осуществляется только при наличии допустимой(ых) встречной(ых) пересекающейся(ихся) заявки(ок) противоположной направленности (разнонаправленных заявок). Если условие исполнения заявки может быть выполнено, то при наличии для заявки при ее регистрации Биржей хотя бы одной пересекающейся встречной заявки происходит заключение договора. Договор заключается по цене лучшей пересекающейся встречной заявки. 

В случае регистрации в Реестре заявок безадресной заявки на покупку/продажу с условием исполнения «Все или отклонить» допустимыми встречными пересекающимися заявками являются встречные заявки на продажу/покупку с ценами не большими/не меньшими, чем цена покупки/продажи, указанная в данной заявке, и совокупный объем которых е меньше указанного в подаваемой заявке. 

Встречными пересекающимися заявками по отношению к безадресной заявке на покупку/продажу с указанием иных условий исполнения являются встречные пересекающиеся заявки на продажу/покупку, с ценами не большими/не меньшими, чем цена покупки/продажи, указанная в данной заявке (подпункты 7.3.1 - 7.3.3 пункта 7.3 раздела 7 Правил торгов). 

Безадресные заявки удовлетворяются в соответствии со следующими правилами (за исключением лимитированных заявок Одностороннего аукциона, для которых условия удовлетворения описаны в подпункте 9.8.10 пункта 9.8 Правил торгов): 

- Договор заключается по цене Заявки, находящейся в очереди первой; 

- размер Заявки не влияет на ее приоритет. 

Если решением Биржи не определено иное, то определение в очереди встречных пересекающихся заявок осуществляется поочередно из всех заявок, находящихся в сформированной очереди заявок, начиная с лучшей в очереди заявок. Если встречной заявкой является заявка, удовлетворение которой может привести к заключению договора, по результатам такого удовлетворения при наличии оставшегося неудовлетворенного объема определение встречных пересекающихся заявок осуществляется с заявки, следующей в очереди за такой заявкой (подпункты 7.3.6 и 7.3.7 пункта 7.3 раздела 7 Правил торгов). 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 18 Закон об организованных торгах, если иное не предусмотрено Законом об организованных торгах, договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров, и заключение такого договора на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров, заключенных на организованных торгах. 

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. 

Согласно части 4 статьи 18 Закона об организованных торгах условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами. 

Согласно пунктам 9.2. и 9.3 раздела 9 Правил торгов разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора. Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в Системе электронных торгов (СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер. 

Соответствующая информация вносится в Реестр договоров. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 11.13 раздела 11 Правил торгов по окончании торгов/окончании торгов в отдельном режиме Участники торгов получают в соответствии с Приложениями № 07, № 08, № 08а и № 09 к Правилам торгов следующие отчетные документы в сроки, установленные Положением Банка России от 17.10.2014 № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» (далее - Положение № 437-П): 

- Бюллетень торгов, содержащий сводную информацию об итогах торгов; 

- Выписку из реестра договоров, содержащую информацию о Договорах Участника торгов, заключенных в день формирования Выписки из реестра договоров, как от собственного имени, так и от имени его Клиентов; 

- Сводную выписку из реестра договоров, содержащую информацию о Договорах Участника торгов, заключенных в день формирования Выписки из реестра договоров, как от собственного имени, так и от имени его Клиентов; 

- Выписку из реестра заявок, содержащую информацию о Заявках Участника торгов, поданных и зарегистрированных в день формирования Выписки из реестра заявок, как от собственного имени, так и от имени его Клиентов. 

Таким образом, анонимность Участников торгов при подаче безадресных заявок и заключении договоров на организованных торгах сохраняется до момента получения соответствующим Участником торгов Выписки из реестра договоров, содержащей информацию о наименовании Участника торгов, выступающего контрагентом по договору и наименовании Контролера поставки по данному договору (если договор заключен с участием Контролера поставки). 

В соответствии с Приложением № 09 к Правилам торгов Выписка из реестра заявок формируется для каждого Участника торгов и содержит информацию о заявках этого Участника торгов, зарегистрированных в Реестре заявок в день формирования Выписки из реестра заявок (день Т), и поданных Участником торгов как от собственного имени, так и от имени и по поручению его клиентов. 

Информация о заявках в Выписке из реестра заявок сгруппирована по позиционным регистрам (Участника торгов или его клиента в системе клиринга). 

Выписка из реестра заявок содержит, в числе прочего, следующую информацию: идентификационный номер заявки; время регистрации заявки в Реестре заявок; количество продаваемых или покупаемых лотов; цена Заявки, включая НДС, в рублях; код, указывающий на направленность заявки («В» - покупка; «S» - продажа); код, указывающий на вид заявки («V» - адресная; «N» - безадресная); код, указывающий на состояние заявки («X» - заявка снята/отклонена; «М» - заключен договор); Участник торгов, которому адресована данная заявка (для адресной заявки). 

Следовательно, сведения, содержащиеся в Выписке из реестра заявок, которая предоставляется каждому Участнику торгов по окончании торгов/окончании торгов в отдельном режиме, в силу требований Правил торгов, является единственным достоверным и надлежащим доказательством подтверждения видов заявок.

Согласно пункту 19.4 Правил клиринга, обязательства Участников клиринга по договору могут быть прекращены по соглашению сторон на основании уведомления о взаимном прекращении обязательств по договору, предоставляемого каждой из сторон договора (покупателем и продавцом) в Клиринговую организацию. 

Форма уведомления о взаимном прекращении обязательств по договору предусмотрена Регламентом проведения операций при осуществлении клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», утвержденного Президентом АО «СПбМТСБ» 11.10.2017 (Приказ № 491), с изменениями и дополнениями от 20.12.2017 (Приказ № 639), 15.02.2018 (Приказ № 102), 17.04.2018 (Приказ № 226), 22.11.2018 (Приказ № 620), 05.12.2018 (Приказ № 645), который, в том числе определяет особенности взаимодействия Клиринговой организации и Участников клиринга в процессе клирингового обслуживания, а также содержит иные положения, за исключением тех положений, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и принятых в соответствии с ним нормативных актов должны содержаться в Правилах клиринга. 

В соответствии с подпунктом 9.10.3 пункта 9.10 раздела 9 Правил торгов возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется на основании соглашения сторон об изменении договора в отношении количества товара, за который возвращается авансовый платеж, в соответствии с разделом 17 Приложения № 01 к Правилам торгов. 

Так, согласно пункту 17.17 Приложения № 01 к Правилам торгов возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется по соглашению сторон об изменении договора в отношении количества Товара, за который возвращается авансовый платеж, если иное не установлено Спецификацией биржевого товара, и производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии следующих условий: 

- покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов Поставщику, оформленные надлежащим образом; 

- письменное требование покупателя составлено на фирменном бланке, подписано руководителем и главным бухгалтером и заверено печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 17.01 и 17.02 Приложения № 01 к Правилам торгов. 

Суд первой инстанции указал, что из представленной в материалы настоящего обособленного спора выписки из реестра заявок на 08.04.2019 следует, что договор № 10000256746 от 08.04.2019 заключен на основании безадресной (анонимной) заявки № 100002336111, что позволяет прийти к выводу о том, что совершенный 22.05.2019 должником возврат денежных средств ООО «Арбавего» в размере 2 506 200 руб. является действием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей сторон, вытекающих из сделок, совершенных сторонами на биржевых торгах в соответствии с установленными Правилами, что, в свою очередь, исключает применение к спорным отношениям положений статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникшие между должником и ответчиком правоотношения не охватываются правовым регулированием торгов в форме аукциона или конкурса, а регламентированы положениями Закона об организованных торгах.

Так, в силу пункта 6 статьи 29 Закона об организованных торгах, под организаторами торговли на рынке ценных бумаг понимаются организаторы торговли, а под фондовыми, товарными и валютными биржами понимаются биржи.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона биржей является организатор торговли, имеющий лицензию биржи; биржевые торги - организованные торги, проводимые биржей (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона об организованных торгах).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об организованных торгах лицо, не имеющее лицензии биржи или лицензии торговой системы, не вправе проводить организованные торги.

АО «СПбМТСБ» является товарной биржей, имеет лицензию биржи и проводит торги на основании Правил торгов, зарегистрированных в Банке России; при этом торги, проводимые в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в режиме двустороннего встречного аукциона не являются торгами, проводимыми в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 447 ГК РФ), на которые не распространяются требования Закона об организованных торгах. 

ООО «Арбавего» направляло анонимные безадресные заявки неопределенному кругу участников торгов, и биржевые сделки по ним могли быть заключены исключительно на основании встречных анонимных безадресных заявок.

Биржевая сделка № 10000256746 от 08.04.2019 заключена на основании безадресной (анонимной) заявки № 100002336111, что подтверждается Выпиской из реестра заявок, представленной в материалы дела.

АО «Антипинский НПЗ» являлось контролером поставки в соответствии с пунктом 1 Приложения № 02а к Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), в связи с чем договоры, в которых Продавцом является Контролер поставки, исполняются на условиях полной предварительной оплаты товара (подпункт 05.10.1 пункта 05.10 Правил торгов).

Клиринговая организация перечислила контролеру поставки денежные средства без документального подтверждения отгрузки товара (сдачи продукции первому перевозчику), при этом у Покупателя по договору есть право требовать возврата авансового платежа, перечисленного Контролеру поставки, как на основании Правил торгов, так и в силу ГК РФ, что и имело место в настоящем случае. Вместе с тем, взаимоотношения Участников торгов, в том числе, в части возвратов авансовых платежей, по сути находятся в сфере контроля биржи (АО «СПбМТСБ»), так как согласно пункту 3.3 Правил торгов Участники торгов обязаны выполнять требования, установленные Правилами организованных торгов, Спецификациями биржевого товара, федеральными законами, нормативными актами Банка России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что осуществление Контролером поставки возврата Покупателю указанных денежных средств является действием, направленным на исполнение обязательства, возникшего именно из биржевого договора (сделки, совершенной на организованных торгах), является верным.

При этом суд первой инстанции заключил, что в рассматриваемом случае по результату исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, что оспариваемая банковская операция не превышает один процент стоимости активов должника на 2018 год (186 577 601 000 руб.), ООО «Арбавего» не является аффилированным лицом по отношению к должнику, при этом 16.05.2019 на расчетный счет должника поступило более 900 000 000 руб. возврата налога из бюджета, что позволило должнику осуществить расчет по своим обязательствам, в том числе по добровольному возврату аванса по сделкам на бирже (например, списания 22.05.2019 в пользу ООО «Никифор» в размере 5 454 237 руб. 78 коп., ООО «Опта-Уфа» в размере 17 128 200 руб., ООО «Петролеум Трейдинг» в размере 9 590 400 руб.). 

Поскольку производство нефтепродуктов является основной деятельностью должника, в результате которой должник извлекает основную прибыль, сами по себе расчеты по сделке купли-продажи нефтепродуктов, заключаемые на бирже, в настоящем случае возврат аванса, относятся к обычной хозяйственной деятельности. 

Сам по себе факт того, что должник обратился с заявлением о собственном банкротстве приведенных выводов не опровергает, поскольку деятельность АО «Антипинский НПЗ» осуществлялась в текущем производственном, финансовом режимах; в последующем заявление завода оставлено без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по настоящему делу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый платеж не отвечает критериям сделки, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2021 года по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

О.В. Зорина