АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-27917/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Крайэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2021 № 19, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2022, ФИО3,  представителя по доверенности от 25.10.2022 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (далее – истец, ООО «Песчанка Энерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "Крайэнерго" (далее – ответчик, ООО «КрайЭнерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 018 495,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 (далее спорный период) в размере 1 306 706,41 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Протокольным определением арбитражного суда от 18.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2022 в 12 час. 00 мин.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица. 

Представитель истца представил  ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 018 495,81 руб.; проценты согласно ст. 495 ГК РФ за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 в размере 385 108,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 495 ГК РФ  исходя из суммы основной задолженности 8 018 495,81 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 19.12.2022.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 495 ГК РФ за период с 20.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 389391,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 495 ГК РФ исходя из суммы основной задолженности 8018495.81 руб. за период со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга; в остальной часть заявленных требований остается неизменной, а именно: взыскать с ООО «КрайЭнерго» в пользу ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 8 018 495,81 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения  в размере 8 018 495,81 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергосбытовая организация) 21.02.2018 был заключен договор энергоснабжения № 2/18, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии абонентам, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения № 2/18 предусмотрено, что энергосбытовая организация обязуется урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.2 энергосбытовая организация обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 1, в объеме фактического потребления, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетным методом, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии ООО «Песчанка Энерго» в точки поставки: яч. 6, яч. 25 ГПП-1, РУ-6кВ.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 20.08.2021 № 1271 ООО «Песчанка Энерго» на счет ответчика переведены денежные средства в размере 13 000 000 руб. В назначении платежа указано: «Договор энергоснабжения № 2/18 от 2102.2018».

Претензией от 02.09.2021 № 721 направленной в адрес ООО «КрайЭнерго» истец потребовал возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 20.08.2021 № 1271.

Платежным поручением от 23.08.2021 № 1033 ООО «КрайЭнерго» перечисляло на счет ООО «Песчанка Энерго» денежные средства в размере 3950000 руб. В назначении платежа указано: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору энергоснабжения № 2/18 от 2102.2018».

Письмом от 06.09.2021 № 74 ответчик сообщил истцу, что из оплаченных 13 000 000 руб. денежная сумма в размере 1 031 504,19 руб. засчитывается в счет погашения текущей задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 2/18 от 2102.2018; сумма в размере 3 950 000 руб. возвращена как ошибочный платеж, сумма 8 018 495,81 руб. является авансовым платежом по договору энергоснабжения № 2/18 от 2102.2018.

Как указывает истец, согласно представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» информации,  ООО «КрайЭнерго» не приобретало электрическую энергию у гарантирующего поставщика для ее последующей продажи истцу в точки поставки яч. 6 яч. 25 ГПП-1, РУ-6кВ; в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1000009327 от 08.05.2018, заключенный ООО «КрайЭнерго» с ПАО «Красноярскэнергосбыт», точка поставки электроэнергии яч. 6 яч. 25 ГПП-1, РУ-6кВ  включена не была.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1000009327 от 08.05.2018, заключенный с ООО «КрайЭнерго» был внесен объект ООО «ПК ДСУ» нежилое здание кадастровый номер № 24:50:0500104:71 по адресу: 

<

...>; иных объектов в вышеуказанным адресом в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1000009327 от 08.05.2018 не имеется.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1000009327 от 08.05.2018 с дополнительными соглашениями, договор энергоснабжения № 3/18 от 01.04.2018, заключенный между ООО «КрайЭнерго» и ООО «ПК ДСУ», акт об осуществлении технологического присоединения № 87/18-ТП-ЮЛ от 30.03.2018, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 30.03.2018 № 68/18.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1000009327 от 08.05.2018, дополнительных соглашений усматривается, что точка поставки электроэнергии яч. 6 яч. 25 ГПП-1, РУ-6кВ  в указанный договор не включена.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что ООО «Песчанка Энерго» заключило договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией - ООО «КрайЭнерго».

Исходя из положений пункта 56 Правил № 442 следует, что право распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу кому-либо не может возникнуть у энергосбытовой компании раньше, чем дата и время, с которых энергосбытовая организация начнет приобретать электрическую энергию (мощность) в соответствующих точках поставки электрической энергии на оптовом рынке или по договору с производителем электрической энергии (мощности), гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В данном случае точка поставки «Песчанка Энерго» - яч. 6 яч. 25 ГПП-1, РУ-6кВ, отсутствует в заключенном между ООО «КрайЭнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1000009327 от 08.05.2018.

Факт приобретения ответчиком электрической энергии (мощности) по договору в отношении точки поставки яч. 6 яч. 25 ГПП-1, РУ-6кВ по заключенному с истцом договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности), ООО «КрайЭнерго» документально не подтвержден.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Каких-либо иных доказательства, свидетельствующих о том, что денежные средства в заявленной сумме перечислены истцом в счет оплаты фактически оказанных услуг, выполненных работ, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика, что денежные средства были перечислены в счет оплаты по другому договору энергоснабжения в отношении другой точки поставки, является не состоятельной, поскольку платежное поручение от 20.08.2021 № 1271 содержит следующее назначение платежа «Договор энергоснабжения № 2/18 от 2102.2018».

Исходя из положений статей 140, 862, 408 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате. Таким образом, указание в платежном документе назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика (ответчика), принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца без должного правового основания.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 018 495,81 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 389 391,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика процентов в общей сумме 389 391,33 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного, требование о начислении процентов за пользование чужими средствами начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 65 039 руб. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Учитывая результаты рассмотрения иска, государственная пошлина в сумме 65 039 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крайэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 018 495.81 руб. неосновательного обогащения, 389 391.33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, начиная со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крайэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 65 039 руб.      

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова