АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А55-9349/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  10.11.2022   дело по заявлению

Акционерного общества "Медхим",

к Средне-Поволжскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании,

 

при участии в заседании:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 23.12.2020г.,

от заинтересованного лица  - не явился, 

установил:

Акционерное общество «Медхим» обратилось в суд с требованием, с учетом уточнения предмета, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании предписания Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.02.2022 № 07-02-22-007-КП об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам своего заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, на основании решения и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ФИО3 от 28.01.2022 № Р-301-142-рш проведена внеплановая выездная проверка контроля выполнения ранее выданного предписания от 13.08.2021 № 07-08-21-032-КП, срок исполнения истек 13.12.2021 в отношении АО «Медхим», на объектах: «Участок шахтостроительный (рег. № А53-01581-0007) II класс опасности, принадлежащих (эксплуатируемых) АО «Медхим», расположенных по адресу: 

<

...> (л.д.34-36 т.1).

В результате проверки выявлено невыполнение п.п. 1, 4 ранее выданного предписания от 13.08.2021 № 07-08-21-032-КП, а именно:

1. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «Медхим» в сведения характеризующие ОПО «Участок шахтостроительный». В государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности:

- толкатель шахтных вагонеток ТЦС 60 зав. № 1144,

- приемный бункер,

- опрокидыватель шахтных вагонеток ОК 1-3,3-900 зав. № 233, чем нарушены пункт 2 статьи 2, части 1, 2 ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, зарег. Минюстом от 18.12.2020 № 61590.

2. Проектом по разработке Новокашперского месторождения горючих сланцев не определена система определения местоположения людей в горных выработках, чем нарушены ст. 9 п. 1,2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 22 ФНП «Правил безопасности в угольных шахтах». Утв. Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

По результатам проведенной проверки были составлены:

- протокол осмотра от 01.02.2022 № 07-02-2022-007-КП, составленный по адресу 

<

...> в присутствии генерального директора ФИО4 с указанием места осмотра - 

<

...>, а так же осмотренного ОПО «Участок шахтостроительный» рег. № А53-01581-0007 (ст. 76 ФЗ № 248-ФЗ);

- акт внеплановой проверки от 04.02.2022 № 07-02-2022-007-КП, с указанием в п. 5 акт адреса проведения контрольных (надзорных) мероприятий: Самарская обласаь, г. Сызрань, ул. " Заводская, д. 5 (ст. 87 ФЗ № 248-ФЗ);

- предписание от 04.02.2022 № 07-02-2022-007-КП (ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ) (л.д.45-46 т.1). 

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным и необоснованным, общество «Медхим» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение. 

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. 

Полномочия должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5.3.1.5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 и пунктом 8 Административного регламента Ростехнадзора по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом N 116-ФЗ. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность ОПО - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий. 

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону. 

В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе, объекты, на которых: 

получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов (подпункт "г" пункта 1); 

ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (пункт 5). 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2). 

Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с «Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 14.11.18г. № 558 (действующего в период проверки) осуществляет государственный надзор в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, предписанием АО «МЕДХИМ» обязано принять меры по устранению нарушений пункта 2 статьи 2, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 7 Требований № 471 (не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «МЕДХИМ» в сведения, характеризующие ОПО «Участок шахтостроительный». В государственном реестре отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности: толкатель шахтных вагонеток ТЦС 60, № 1144, приемный бункер, опрокидыватель шахтных вагонеток ОК 1-3,3-900 № 233) и статьи 9, пункта 1, 2 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 22 ФНП № 507 (проектом по разработке Новокашпирского месторождения горючих сланцев не определена система определения местонахождения людей в горных выработках) в срок до 4 мая 2022 года и представить информацию об устранении в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора.

Проверка, проведенная Ростехнадзором, зарегистрирована в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за номером 63220871000001603744.

Согласно выписке из ЕРКНМ 63220871000001603744 от 01.02.2022 по состоянию на 28.06.2022 зафиксированы нарушения требования Федерального закона № 116-ФЗ, Требований № 471, ФНП № 507. Конкретные статьи, пункты не указаны. 

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждены приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждены Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507 (далее – ФНП № 507).

Таким образом, Требования № 471 и ФНП № 507 являются нормативными актами, устанавливающими требования к деятельности в области промышленной безопасности. 

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения систематизации обязательных требований и информирования заинтересованных лиц создается реестр обязательных требований, содержащий перечень обязательных требований, информацию об установивших их нормативных правовых актах, сроке их действия. А в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

Приказом Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности» утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, привлечения к административной ответственности (приложение № 1). 

Согласно пункту 10 указанного Перечня обязательными требованиями в части соблюдения Требований № 471 является несоблюдение их пунктов 20 и 27. 

Вместе с тем, обществу «Медхим» в качестве нарушения вменен пункт 7 Требований № 471 (пункт 1 предписания). 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является  принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями. 

Таким образом, предъявление требований о нарушении пункта 7 Требований № 471 (пункт 1 предписания, выданного АО «Медхим») осуществлено должностными лицами Ростехнадзора за пределом предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, суд считает неправомерным вывод административного органа в данной части предписания. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона № 248-ФЗ в целях снижения рисков причинения вреда (ущерба) на объектах контроля и оптимизации проведения контрольных (надзорных) мероприятий контрольные (надзорные) органы формируют и утверждают проверочные листы (списки контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований). Проверочные листы не могут возлагать на контролируемое лицо обязанность по соблюдению обязательных требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 01.02.2022 № 23 «Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности» (далее – приказ Ростехнадзора № 23) утверждена форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (далее - форма проверочного листа). И установлено, что плановые выездные проверки, проводимые должностными лицами Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, не ограничиваются оценкой соблюдения обязательных требований, в отношении которых в форме проверочного листа, утвержденной пунктом 1 настоящего приказа, определен список вопросов, отражающих соблюдение или несоблюдение контролируемым лицом обязательных требований.

Формой проверочного листа не установлена отсылка к ФНП № 507. 

Приказ Ростехнадзора № 23 вступил в законную силу с 1 марта 2022 года, то есть после окончания проверки. 

Вместе с тем, он фактически указывает на то, что в рамках федерального государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности не подлежат проверке требования ФНП № 507. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ необходимыми условиями установления обязательных требований являются наличие риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на устранение которого направлено установление обязательных требований, и возможность и достаточность установления обязательных требований в качестве мер защиты охраняемых законом ценностей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями.

Исключение из проверочного листа перечня обязательных требований фактически означает декриминализацию несоблюдения предписаний соответствующего нормативного правового акта в рамках текущего вида государственного контроля (надзора). 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими исключению, в связи с изменением законодательства, пункты предписания, содержащие указание на ФНП № 507. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. 

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Частями 1, 2 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в обоснование своей позиции указывает, что фактически проверка носила выездной характер, и осмотр опасного производственного объекта фактически был произведен. Данные обстоятельства подтверждает в своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор ФИО5

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОПО «участок шахтостроительный» фактически является законсервированным, находящимся на закрытой территории. Контрольное мероприятие проводилось в зимнее время. Доказательства прохода главного государственного инспектора ФИО5 на территорию АО «Медхим» в материалах дела отсутствуют.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО6 пояснил, что выезд им на территорию АО «Медхим» не осуществлялся, поскольку он был задействован в документальном оформлении результатов проверки. 

Из письменных пояснений работников АО «Медхим» заместителя генерального директора по подземным шахтостроительным работам ФИО7 и главного инженера шахтостроительного участка ФИО8 следует, что они являются ответственными за организацию функционирования опасного производственного объекта «участок шахтостроительный» АО «Медхим» и при проведении проверок они присутствуют в обязательном порядке. В период с 1 по 4 февраля 2022 года сотрудник Ростехнадзора ФИО5 с проверкой на участок шахтостроительный не приезжал. 

Согласно осмотренным в ходе судебного разбирательства Журналам регистрации прохода на территорию АО «Медхим» проход ФИО5 в период с 1 по 4 февраля 2022 года не зарегистрирован. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства участия в контрольном мероприятии директора АО «Медхим» ФИО4 

В соответствии с частью 4, пунктом 1 части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В материалы дела не представлено доказательств извещения общества «Медхим» о дате выезда на объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выездном характере контрольного мероприятия и контрольного действия в рамках контрольного мероприятия № 63220871000001603744.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Оспариваемое предписание, вынесенное в отношении АО «МЕДХИМ» вынесено уполномоченным государственным органом, имеет властно- распорядительный характер и содержит обязательные для исполнения указания, может быть отменено лишь органом, его выдавшим, либо судом.

Как следует из материалов дела, обществом «Медхим» соблюден порядок досудебного обжалования предписания Ростехнадзора. 

Доводы административного органа, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, внесенным в ЕРКНМ (контрольное мероприятие № 63220871000001603744) в деятельности АО «Медхим» выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных в целом Федеральным законом № 116-ФЗ, ФНП № 507 (в целом) и Требованиями № 471 (в целом). 

Сведения подлежали внесению в ЕРКНМ не позднее 07.02.2022, а фактически не были внесены еще по состоянию на 28.06.2022. 

То есть, в ЕРКНМ своевременно не были внесены сведения о нарушении положений всех перечисленных в акте федеральных законов, подзаконных актов, их структурных единиц. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604, ЕРКНМ содержит решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. А в соответствии с пунктом 5 раздела III «Сведения об акте контрольного (надзорного) мероприятия Состава сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, являющихся приложением к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, сведения о выявленных нарушениях обязательных требований публикуются в ЕРКНМ в течение 1 дня с момента составления акта. 

Таким образом, все сведения о выявленных нарушениях (с указанием статей и пунктов нормативных актов) подлежат внесению в ЕРКНМ. 

Пункт 11 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) относит проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. 

Между тем, материалами дела подтверждено, что указанные сведения внесены в ЕРКНМ уже в ходе рассмотрения настоящего судебного дела. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования ООО «Медхим».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.02.2022 № 07-02-22-007-КП, выданное АО «Медхим».

Обязать Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества "Медхим" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Медхим" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля