340/2019-31503(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3553/2019

г.Чита

26 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц,  розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы  судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановление от 14 марта 2019 года об истребовании  информации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного листа № 34625/17/75025-ИП,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не было, извещен, 

заинтересованного лица 1: судебного пристава-исполнителя ФИО2  (удостоверение ТО 559167) (до перерыва), не явился (после перерыва),  

от заинтересованного лица 2: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным  постановления от 14.03.2019 об истребовании информации, вынесенного судебным  приставом-исполнителем ФИО2 в рамках  исполнительного производства № 34625/17/75025-ИП.  

Данное заявление принято к производству судьей Е.А. Переваловой в порядке  взаимозаменяемости на основании распоряжения от 11.01.2019 за № А78-К-3/3-19.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

В судебном заседании, начатом 24.04.2019, объявлялся перерыв до 9 часов 00  минут 26.04.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по  адресу: http://www.chita.arbitr.ru.  

ООО «Комфорт» в заявлении, дополнении к нему, указало, что обжалуемое  постановление подлежит отмене, поскольку статья 67 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», указанная как основание для вынесения обжалуемого  постановления, посвящена ограничению на выезд должника из Российской Федерации, не  содержит указания о возможности судебным приставом истребования информация у  должника. Поскольку в обжалуемом постановлении указано на необходимость его  исполнения в 3-х дневный срок, получено должником оно в день вынесения, а в  последующем, внося изменение в обжалуемое постановление 27.03.2019, судебный  пристав-исполнитель не внесла изменение в срок исполнения постановления, тем самым,  нарушила права должника.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленное требование не  признала по основаниям, приведенным в отзыве, дополнении к нему.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

06.12.2017 на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР УФССП России  по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист №  А78-3 5 84/2017 от 17.11.2017 о взыскании денежных средств в размере 1 503 369. 93 руб.  с должника организации ООО Комфорт (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3.  

На основании ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбудил  исполнительное производство № 34625/17/75025-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено  руководителем должника организации в установленный в постановлении 5-ти дневный  срок, должник в полном объеме не исполнил требования, содержащиеся в  исполнительном документе, не предоставил документы, подтверждающие оплату  исполнительному документу исполнительному листу № А78-3584/2017 от 17.11.2017.  

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от руководителя ООО  Комфорт, вручено предупреждение по статье 315 УК РФ, так же вручено требование о  предоставлении документов об имущественном положении организации и постановление  об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные  денежные средства.  

Судебным приставом-исполнителем установлено, что основной финансовой  деятельностью должника-организации ООО «Комфорт» является сдача в аренду  помещений, расположенных в здании магазина «Товары для дома» по адресу: 

<

...>.  

Учитывая, что должником ООО «Комфорт» исполнительный документ в срок,  установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об истребовании  информации № 75025/19/45353 от 14.03.2019: о предоставлении судебному приставу- исполнителю договоры аренды, агентские договоры, заключенные между должником- организации ООО «Комфорт» и другими организациями, физическими лицами,  индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица в период с  01.01.2018 по 14.03.2019. Данное постановление получено руководителем должника- организации ООО «Комфорт» ФИО4 лично 14.03.2019.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  

целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  Законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций  и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях  иностранных государств, в порядке, установленном международным договором  Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить  проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных  документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 ст. 64), если они  соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона  об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц.  

При вынесении постановления об истребовании информации № 75025/19/45353 от  14.03.2019 судебным приставом была допущена техническая описка: в постановочной  части указана ссылка на норму ст. 67 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном  производстве».  

На основании ст. 6, 14 (ч.3), 64 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель 27.03.2019 вынес постановление о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление об истребовании информации и устранил описку.  

Данное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об  истребовании информации получено главным бухгалтером должника-организации ООО  «Комфорт» лично 27.03.2019.  

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление соответствует  требованиям Закона, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания  для вынесения постановления от 14.03.2019. (с учетом соответствующих изменений) об  истребовании информации у должника-организации ООО «Комфорт».  

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения  

заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании незаконным постановления от  14.03.2019 об истребовании информации, вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 34625/17/75025-ИП, как несоответствующего Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Д.С. Горкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 3:59:18

Кому выдана Горкин Дмитрий Сергеевич