АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13841/2023

г. Чита

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 по договору № 327Б, № 327/1Б в размере 94 528,04 руб., неустойки за период 14.06.2023 по 10.11.2023 в размере 10 361,73 руб., почтовых расходов в размере 294,9 руб., расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – ответчик, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья») с требованием о взыскании суммы долга за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 по договору № 327Б в размере 96 567,92 руб., неустойки в размере 10 585,33 руб., с последующим взысканием неустойки с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 294,9 руб.

Определением от 18 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 119-121) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 по договору № 327Б в размере 94 528,04 руб., неустойки за период 14.06.2023 по 10.11.2023 в размере 10 361,73 руб., почтовых расходов в размере 294,9 руб., расходов по уплате госпошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика и третьего лица в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указав, что задолженности возникла исходя их договора № 327Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 03.02.2023 и договора № 327/1Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 03.02.2023 (вх. № А78-Д-4/37856 от 11.03.2024). Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением суда от 11 марта 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, поступившие документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672012, 

<

...>.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» зарегистрировано 09.07.1998 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

03 февраля 2023 года между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключены договор № 327Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) (вх. № А78-Д-4/37856 от 11.03.2024, далее – договор № 327Б) и договор № 327/1Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) (т. 1, л.д. 17-21, далее – договор № 327/1Б).

По условиям договоров № 327Б и № 327/1Б региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящих Договоров, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО по договорам № 327Б и № 327/1Б: 01 января 2023 года (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.2 договоров № 327Б и № 327/1Б объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, способ складирования ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, информация о местонахождении объекта определяются согласно Приложению № 1 к настоящим Договорам. Дополнительный объем, не указанный в Приложении № 1, вывозится региональным оператором на основании заявки потребителя и оплачивается по отдельно выставленному счету.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договоров № 327Б и № 327/1Б под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы по договорам № 327Б и № 327/1Б определяется в Приложении № 1 к Договорам и является его неотъемлемой частью.

В пункте 2.3 договоров № 327Б и № 327/1Б определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договоров № 327Б и № 327/1Б за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к Договорам № 327Б и № 327/1Б сторонами согласованы калькуляция расчета объема и стоимости вывоза ТКО по адресам объектов КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» исходя из фактического объема, график вывоза ТКО.

В рамках заключенных Договоров № 327Б и № 327/1Б истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 94 528,04 руб.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» с претензией № 2669 от 10 июля 2023 года (т. 1, л.д. 27, 28-30), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договоров № 327Б и № 327/1Б под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы по Договорам № 327Б и № 327/1Б определяется в Приложениях № 1 к ним и является их неотъемлемой частью. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В соответствии с Договором № 327Б его цена составляет 114 233,28 руб.

В соответствии с Договором № 327/1Б его цена составляет 808 526,82 руб.

В пункте 2.3 Договоров № 327Б и № 327/1Б определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках заключенного Договора № 327Б истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 16 319,04 руб., исходя из представленных счетов на оплату № 21380 от 30.04.2023, № 29904 от 31.05.2023, актов к ним и соглашений об изменении стоимости №№ 244, 245 от 30.01.2024 (т. 1, л.д. 23, 26, 50, 51), что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 53-107).

В рамках заключенного Договора № 327/1Б истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 года в сумме 78 209 руб., исходя из представленных счетов на оплату № 21379 от 30.04.2023, № 29903 от 31.05.2023 и актов к ним (т. 1, л.д. 24, 25), что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 53-107).

Довод ответчика о том, что сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС не заверены надлежащим образом и не читаемы отклоняются судом.

Подключение мусоровозов к навигационной системе необходимо в целях исключения перемещения и разгрузки ТКО в неустановленных местах и организации несанкционированного размещения отходов (свалок), система предназначена для отслеживания работы водителей мусоровозов, поскольку в системе ГЛОНАСС фиксируется лишь маршрут движения транспортного средства, его государственный регистрационный знак, дата и время.

Таким образом, целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.

Наряду со сведениями спутниковой навигации ГЛОНАСС истцом представлены маршрутные журналы движения мусоровоза, в которых отражена дата и с какого именно объекта вывозились ТКО.

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объектов, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договорам услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) определением от 14 сентября 2023 года.

В настоящем деле, истцом предъявлены требования о взыскании долга за период апрель и май 2023 года.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Закрепленные в статье 63 положения Закона о несостоятельности (банкротстве) по своей правовой природе представляют механизм защиты прав кредитора, способ которого он избирает по своему усмотрению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум ВАС РФ № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из содержания абзаца 2 пункта 27 Пленума ВАС РФ № 35 следует, что по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Пленума ВАС РФ № 35.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Пленума ВАС РФ № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023 года) по делу № А78-10786/2023 в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по рассматриваемому делу подано 17 ноября 2023 года посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» (т. 1, л.д. 3, 39).

При этом в рамках рассматриваемого спора истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось.

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, в настоящем случае в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствует.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу сведений о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов по делу № А78-10786/2023 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2023 по 10.11.2023 в размере 10 361,73 руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось ранее, оплата по договорам № 327Б и № 327/1Б за услуги по обращению с ТКО должна быть произведена потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договоров № 327Б и № 327/1Б в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплатить неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (т. 1, л.д. 49) проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика, арифметически верным.

При этом основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, в том числе в связи с отсутствием соответствующего ходатайства ответчика и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 294,9 руб.

В обоснование понесённых почтовых расходов, заявленных к взысканию, ООО «Олерон+» в дело передан список № 64 (партия 3609) внутренних почтовых отправлений 13.07.2023 (доказательства направления претензии (л.д. 28-31, 35 (на обороте)) на сумму 294,9 руб. (сумма платы за пересылку с НДС в размере 164,4 руб. плюс сумма платы за дополнительные услуги с НДС в размере 130,5 руб.).

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленный истцом указанный документ, полагает, что понесённые им затраты, состоящие из стоимости почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии связаны с данным делом.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 294,9 руб.

При подаче искового заявления, судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 3100 от 18.01.2023 в размере 6 000 руб. (т. 1, л.д. 10, 44, 45) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска по делу № А78-13841/2023.

При цене иска 104 889,77 руб. (94 528,04 руб. плюс 10 361,73 руб.) уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 147 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 руб., а 1 853 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 327Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 03.02.2023 и по договору № 327/1Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 03.02.2023 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 94 528,04 руб., неустойку за период 14.06.2023 по 10.11.2023 в размере 10 361,73 руб., почтовые расходы в размере 294,9 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 руб., всего – 109 331,67 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3100 от 18.01.2023 государственную пошлину в размере 1 853 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Перевалова