АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-15780/2019

г.Тверь

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «БК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.08.2007)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОАРТСТРОЙ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.02.2013)

о взыскании 9 500 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БК», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОАРТСТРОЙ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 9 500 руб. 00 коп. задолженности по договору № 44/69р оказания услуг по контекстной рекламе сайта в поисковой системе Яндекс.

Определением суда от 24 октября 2019 исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21 ноября 2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 24 декабря 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 900 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом; представил дополнительные документы.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «БК» (исполнитель) и ООО «ЭкоАртСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг по контекстной рекламе сайта в поисковой системе Яндекс № 44/69р от 20.03.2017 г. (далее – договор), по условиям которого, исполнитель взял на себя обязательства оказать информационные услуги, направленные на контекстную рекламу сайта заказчика, а заказчик – принять услуги и оплатить их (п. 1.1.).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, предусмотрев следующее:

Заказчик передает исполнителю первую предоплату в размере 100 % не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2.).

Дальнейшая ежемесячная оплата услуг проводится согласно выставленным счетам исполнителя заказчику в течении 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета в первых числах каждого месяца (п. 2.3.).

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил услуги, оказанные истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 1 900 руб. 00 коп. (с учетом принятого уточнения), требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, вытекающих из положений договора оказания услуг по контекстной рекламе сайта в поисковой системе Яндекс № 44/69р от 20.03.2017 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 44/69р от 20.03.2017 г.; актами № 44р17_6_17 от 15.06.2017 г., № 44р_10_17 от 16.10.2017 г., № 44р_11_17 от 15.11.2017 г., № 44р_12_17 от 15.12.2017 г., № 44р17_1_18 от 15.01.2018 г., № 119п17_317 от 24.03.2017 г.; двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 21.05.2018 (л.д. 28); актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2013 – январь 2020 г.; расчетом истца.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 900 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика суд оценивает критически. В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 900 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОАРТСТРОЙ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.02.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.08.2007) 1 900 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова