182/2023-131465(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6749/2023

22 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от ООО «Центр грузоподъемной техники»: представитель ФИО2 по  доверенности от 01.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24555/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Центр грузоподъемной техники»  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2023 по  делу № А21-6749/2023 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ФНС  России в лице УФНС России по Калининградской области о признании  несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Центр  грузоподъемной техники»,  

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление УФНС  России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ООО  «Центр грузоподъемной техники» (далее - ООО «Центр грузоподъемной техники»,  должник).  

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 заявление принято к  производству.  

В апелляционной жалобе ООО «Центр грузоподъемной техники», ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  определение суда первой инстанции от 23.06.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств дела.  

Представитель ООО «Центр грузоподъемной техники» в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения  суда первой инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Принимая к рассмотрению заявление ФНС России в лице УФНС России по  Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр  грузоподъемной техники», суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 35,  42, 50 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший  работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда.  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение  в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам  по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором  пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей  принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве,  если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного  органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества  должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда  (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению  уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных  платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные  решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании  задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению  уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по  обязательным платежам.  

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской  Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом, о чем выносит определение.  

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании  должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании  должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено  производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в  деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования  к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее  пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные  статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Из материалов дела следует, что основанием для подачи уполномоченным  органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило  неисполнение последним требований налогового органа об уплате налога, сбора,  пени, штрафа, процентов, а также вынесенных на их основании решений и  постановлений, в связи с чем несостоятельным следует признать довод апеллянта  о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства в  подтверждение наличия у ООО «Центр грузоподъемной техники» неисполненных  обязательств по уплате налогов.  

Задолженность в заявленном уполномоченным органом размере 12 862 388  руб. 08 коп., в том числе 8 092 438 руб. основного долга, 4 653 100 руб. 08 коп. пени,  116 850 руб. штрафа возникла в связи с неоплатой обязательных платежей в  бюджеты Российской Федерации всех уровней.  

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд первой  инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) за ООО «Центр  грузоподъемной техники» по данным ФНС числилась задолженность, превышающая  триста тысяч рублей и подтвержденная решениями о взыскании налога, сбора,  пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, не  исполненными по истечении тридцати дней с даты их принятия. Обязательства не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства.  Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Закона о  банкротстве.  

Из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в  обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что  указанное заявление по формальным основаниям соответствует требованиям  статей 39, 41 Закона о банкротстве и подано по общей процедуре банкротства.  

При указанных обстоятельствах заявление правомерно принято к  производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику.  

Доводы апеллянта о том, что уполномоченным органом в его адрес не была  направлена копия заявления о признании несостоятельным (банкротом),  отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом представленного в  материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 07.06.2023 (л.д. 11- 12).  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35  от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о  банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2023 по  делу № А21-6749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи Н.А. Морозова  

 А.Ю. Сереброва