ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

16 февраля 2023 года

Дело №А56-22459/2019/тр.5

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-237/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору № А56-22459/2019/тр.5 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве на основании уступки права требования, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПФ Энергоимпульс СевероЗапад», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» (далее – ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019 заявление ООО «Энергия» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 заявление ООО «Энергия» признано обоснованным, в отношении ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2019 ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 (резолютивная часть которого объявлена 12.10.2022) процедура конкурсного производства в отношении ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» завершена.

ФИО2 13.10.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене кредитора с ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» на ФИО2 в части дебиторской задолженности по субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4 в размере 2 700 000 руб. 32 коп. 

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 заявление ФИО2 возвращено его подателю со ссылкой на завершение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад».

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2022 по обособленному спору № А56-22459/2019/тр.5  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что рассматриваемое заявление является повторным требованием ФИО2 о процессуальном правопреемстве; предыдущее заявление ФИО2 было возвращено судом первой инстанции определением от 23.09.2022. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 25.10.2019 ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках указанного банкротного дела конкурсный управляющий ФИО3 16.02.2021 (зарегистрировано 20.02.2021) обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника на сумму 4 365 190 руб. 67 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад». С ответчика в конкурсную массу должника взыскано 4 365 190 руб. 67 коп.

Данная дебиторская задолженность 07.07.2022 реализована обществом на торгах по банкротству в пользу ФИО2

ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 12.07.2022 заключили договор уступки права требования дебиторской задолженности к ФИО4 в размере 2 700 000 руб. 32 коп.

Цена договора составила 130 000 руб., которая 26.07.2022 была оплачена покупателем в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 04.08.2022 ФИО2 в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны правопреемником, которое на основании определения от 17.08.2022 было оставлено без движения на срок до 16.09.2022 ввиду нарушения заявителем требований, установленных АПК РФ и Законом о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ ФИО2 не были представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему и должнику копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении;

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ ФИО2 не были приложены документы, подтверждающие обоснованность заявления (договор уступки права требования от 12.07.2022).

Определением от 23.09.2022 суд первой инстанции возвратил заявление ФИО2 о замене стороны правопреемником, которое было получено стороной только 11.10.2022.

13.10.2022 ФИО2 повторно обратился в суд с соответствующим требованием о процессуальном правопреемстве, которое было возвращено его подателю по причине завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад».   

Вместе с тем само по себе вынесение определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» в рассматриваемом случае не препятствует принятию решения о процессуальном правопреемстве по требованию к субсидиарному ответчику.

По мнению апелляционного суда, уступка требования в материальном смысле произошла в момент, когда ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» заключило соответствующий договор цессии с ФИО2 При этом настоящее обращение заявителя в суд с рассматриваемым требованием является лишь процессуальным подтверждением правоотношений между сторонами.

Прекращение существования юридического лица, участвовавшего в деле, до рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и замене его другим лицом не является препятствием для совершения судом этого процессуального действия при наличии данных о том, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось до его ликвидации.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Поскольку уступка права требования произошла до завершения конкурсного производства в отношении должника и до исключения последнего из реестра юридических лиц (29.12.2022), то последующая ликвидация ООО «НПФ Энергоимпульс Северо-Запад» не препятствует проведению процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 48 АПК РФ, на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких условиях обжалуемый судебный акт о возвращении заявления подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление по существу, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору № А56-22459/2019/тр.5 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова