ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

 

12 февраля 2024 года                                                                             Дело № 55-35389/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,  судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» на решение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карусель РУС» задолженности по договору денежного займа № 779 от 30.05.2022 в размере 10 852 883  рубля 04 копейки, из которых сумма основного долга - 7 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2022 по 22.06.2023 в размере 1 171 438 рублей 38 копеек; неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 2 181 444  рубля 66 копеек, а также о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа № 779 от 30.05.2022 за период с 23.06.2023 до дня вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения денежного обязательства, включительно, неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору денежного займа № 779 от 30.05.2022 за период с 23.06.2023 до дня вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения денежного обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Карусель РУС».

Общество с ограниченной ответственностью «Карусель РУС» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора займа № 779 от 30.05.2022 притворной сделкой, применении к договору займа № 779 от 30.05.2022 правил об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требований удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, сформирован коллегиальный состав для ее рассмотрения в лице председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А. 

В последующем в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отставкой судьи Буртасовой О.И. была произведена ее замена на судью Сафаеву Н.Р.,  в связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в отпуске произведена его замена на судью Колодину Т.И.

15.11.2023 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сити» поступило ходатайство о замене истца по первоначальному иску его правопреемником (процессуальном правопреемстве), а также ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» и прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу №А55-35389/2022, заменен истец по первоначальному иску - индивидуальный предприниматель ФИО2 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Смарт Сити». 

В материалы дела 26.12.2023 и 30.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Карусель РУС»  поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в связи с урегулированием  сторонами возникшего между ними спора.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сити»  от исковых требований по первоначальному иску и отказ общества с ограниченной ответственностью «Карусель РУС» от встречных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого по делу судебного акта, поскольку заявленный сторонами отказ от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

   В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 539 рублей, оплаченную при подаче искового заявления; обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» из федерального бюджета также надлежит возвратить государственную пошлину по встречному иску в сумме 3 000 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сити» к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» о взыскании задолженности о договору денежного займа № 779 от 30.05.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2  и обществом с ограниченной ответственностью «Карусель Рус», в сумме 10 852 883 (десять миллионов восемьсот пятьдесят две тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки, процентов за пользование займом с 23.06.2023 до фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойки за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом с 23.06.2023 до фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Принять отказ от встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительной сделкой договора денежного займа № 779 от 30.05.2022. 

Решение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 по делу №А55-35389/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 539 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей, оплаченную платежным поручением №187 от 14.11.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Рус» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением №116 от 04.04.2023, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную представителем ФИО4 платежным поручением № 48446 от 13.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

 

Судьи                                                                                                       В.А. Морозов

 

Т.И. Колодина