АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70762/2018

27 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С.Новиковой, после перерыва секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-70762/2018

по заявлению акционерного общества «НЛМК-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «НЛМК-УРАЛ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СК «ГРАНД-СТРОЙ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме               4 004 214 руб. 91 коп., соответствующих пеней в сумме 244 793 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «НЛМК-УРАЛ» - ФИО2 (доверенность от 10.12.2018                     № 357/18);

общества «СК «ГРАНД-СТРОЙ» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 09-01/19-11).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «НЛМК-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «СК «ГРАНД-СТРОЙ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 004 214 руб. 91 коп., соответствующих пеней в сумме 244 793 руб. 22 коп. 

Определением суда от 14.12.2018 назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2019. 

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела отзыв с приложением копий платежных поручений о частичной уплате долга.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.01.2019 судебное разбирательство назначено на 19.02.2019.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела дополнения к отзыву с приложением копий платежных поручений от 25.01.2019 № 63, от 01.02.2019 № 147, от 08.02.2019 № 133, от 15.02.2019                       № 223, № 224.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме                163 195 руб. 48 коп. Требования о взыскании основного долга не поддерживаются в связи его оплатой.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2019 для уточнения истцом заявленных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2019 при участии тех же представителей.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме                  75 800 руб. 97 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «НЛМК-УРАЛ» (поставщик) и «СК «ГРАНД-СТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки от 15.06.2016 № 71.131295.161 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить (отгрузить), а покупатель оплатить и принять металлопродукцию (далее - товар) согласно спецификациям (приложениям, дополнительным соглашениям) к договору.

По спецификациям от 26.07.2018 № 0702, от 02.08.2018 № 0801, от 08.08.2018 оплата в течение 30 дней.

По универсальным передаточным документам от 27.07.2018                               № 5118015622, № 5118015623, от 03.08.2018 № 5118016379, № 5118016385, от 09.08.2018 № 5118016804, от 10.08.2018 № 5118016974 общество «НЛМК-УРАЛ» поставило покупателю товар на общую сумму 4 004 214 руб. 91 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «СК «ГРАНД-СТРОЙ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «НЛМК-УРАЛ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «НЛМК-УРАЛ» в отношении покупателя составлена претензия от 29.10.2018 № 8-29юр-148 с требованием уплатить задолженность в сумме 4 004 214 руб. 91 коп., а также договорную неустойку в срок до 07.11.2018. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена обществу «СК «ГРАНД-СТРОЙ» 06.11.2018.

После подачи искового заявления в суд задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 004 214 руб. 91 коп. покупателем оплачена по платежным поручениям от 25.01.2019 № 63, от 01.02.2019 № 147, от 08.02.2019 № 133, от 15.02.2019 № 223, от 20.12.2018 № 114063, от 28.12.2018 № 114257.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «НЛМК-УРАЛ» поставлен ответчику товар на общую сумму 4 004 214 руб. 91 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточным документами от 27.07.2018 № 5118015622, № 5118015623, от 03.08.2018 № 5118016379, № 5118016385, от 09.08.2018 № 5118016804, от 10.08.2018 № 5118016974, подписанным и заверенным печатями сторон.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 800 руб. 97 коп. за период с 28.08.2018 по 29.10.2018.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.10 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,07 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (67 899 руб. 98 коп., 712 958 руб. 06 коп., 723 648 руб. 93 коп., 591 432 руб. 00 коп., 719 103 руб. 93 коп., 581 172 руб. 01 коп.), правомерных периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (с 28.08.2018, с 04.09.2018, с 11.09.2018 по 29.10.2018 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет неустойки судом проверен и признан допустимым.

Возражения общества «СК «ГРАНД-СТРОЙ» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «СК «ГРАНД-СТРОЙ» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,07 %, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «СК «ГРАНД-СТРОЙ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

По платежному поручению от 15.02.2019 № 224 ответчиком неустойка частично оплачена в сумме 81 597 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 75 800 руб. 97 коп.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 43 808 руб. 00 коп., учитывая изменения исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемого долга после обращения истца в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании 20.02.2019) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД-СТРОЙ" в пользу акционерного общества "НЛМК-УРАЛ" договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.08.2018 по 29.10.2018, в сумме 75 800 руб. 97 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД-СТРОЙ" в пользу акционерного общества "НЛМК-УРАЛ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 808 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу «НЛМК-УРАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 437 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 № 25726. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                С.Е. Калашник