АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-104/2024

г. Краснодар

16 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А32-104/2024, установила следующее.

ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – общество) обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –  управление) от 25.12.2023 № 023/04/19.8-5161/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе  общество просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.  По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не применили пункт 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений  в отдельные акты  Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130). ФИО1 не представила документы на сеть, расположенную от точки подключения заявителя до места присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения общества. Заказчик не представил документы по запросу общества. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в ответе от 11.01.204 № 103-07-194/24 сообщила, что будет рассмотрен вопрос о регистрации сетей как бесхозяйных. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 на действия общества, выразившиеся в неисполнении договорного обязательства по осуществлению технологического присоединения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка к сети водоснабжения. 

Управление установило, что ФИО2 и общество заключили договор об оказании услуг по созданию технической возможности подключения к сетям водоснабжения от 01.07.2021 № 3-2021/054. Предметом договора является обязанность общества оказать услуги по подключению жилого дома в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора, а ФИО2 обязуется оплатить услуги исполнителя. 

При заключении договора ФИО2 представила согласие ФИО1 от 20.05.2021  на врезку в водопровод и дальнейшее подключение ее объекта, в котором отражено, что оплата за врезку в водопровод собственнику смежных сетей произведена полностью. 

24 февраля 2023 года ФИО2 обратилась с письмом № 716 о выполнении технических условий на водоснабжение и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения объекта. 

Письмом от 02.05.2023 № 1363 общество сообщило о приостановлении рассмотрения вопроса о подготовке акта о подключении и направлении запроса в адрес ФИО1 (от 27.04.2023 № 1317) о предоставлении правоустанавливающих документов на принадлежащие ей сети водоснабжения. 

ФИО1 в ответ на обращение общества истребуемую документацию не предоставила, в связи с чем общество до настоящего времени не осуществило подключение. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества нарушение требований пункта 62 Правил № 2130. 

20 декабря 2023 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/19.8-5161/2023 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

25 декабря 2023 года в отношении общества принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-5161/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктами 24, 25, 59, 62, 63 Правилами № 2130.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.5 договора срок исполнения мероприятий составляет 18 месяцев с момента заключения договора. 

Таким образом, мероприятия по подключению объекта заявителя должны были быть выполнены с учетом пункта 1.5 договора обществом до 09.01.2023. 

Довод общества о том, что подключение невозможно до предоставления ФИО1 правоустанавливающих документов на водопровод, был предметом оценки судебных инстанций и отклонен. 

Пункт 59 Правил № 2130 предусматривает, что заключение договора о подключении осуществляется исполнителем  только после получения от смежного владельца  в письменной форме  согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты  централизованных систем водоснабжения.

Таким образом, обязанность по  получению согласия  возлагается на общество и предшествует этапу заключения договора. Поскольку договор об оказании услуг по созданию технической возможности подключения к сетям водоснабжения был заключен со ФИО2, то общество неправомерно ставит в зависимость подключение к сетям водоснабжения от предоставления документов другим лицом, не являющимся стороной договора. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления обществом писем от 27.04.2023 № 1317 и от 12.09.2023 № 2886 ФИО1, при этом общество в этих письмах высказывает мнение, что сети, которые построила ФИО1 на основании технических условий, являются бесхозяйными.

Как указал суд апелляционной инстанции, вопреки доводам общества со ссылкой на то, что им направлен запрос ФИО1 (от 27.04.2023 № 1317) о предоставлении правоустанавливающих документов на принадлежащие ей сети водоснабжения и направлено обращение главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа с просьбой обратиться в территориальный филиал Росреестра с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных сетей холодного водоснабжения, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений пункта 62 Правил № 2130, пункта 1.5 договора. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством в связи с тем, что в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение данной услуги. 

При этом соблюдение обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от наличия у него каких-либо затруднений в проведении мероприятий по технологическому присоединению. Данные вопросы, в частности получение информации, должны разрешаться оперативно, в максимально короткие сроки, в тот период времени, который предоставлен обществу для исполнения возложенных на него обязанностей. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок в целях недопущения совершения правонарушения. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, общество как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемой сопутствующей частью коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение Правил № 2130, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено. 

Довод общества о том, что суды не дали оценку содержанию письма администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.01.2024 № 103-07-194/24 подлежит отклонению, поскольку такое письмо в материалы дела  общество не представило, в связи с чем суды были лишены возможности его проанализировать.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции установил, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, исключающие наличие у общества, как хозяйствующего субъекта объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не установлено. 

С учетом изложенного основания для отмены постановления от 25.12.2023 № 023/04/19.8-5161/2023 отсутствовали. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А32-104/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко