2337/2018-49706(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38301/2017

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-6485/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,  

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового  публичного акционерного общества «Ингосстрах»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу № А53-38301/2017 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-Дон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, принятое в составе судьи Рябухи С.Н., 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Миллениум-Дон» о взыскании 21300 руб.  страхового возмещения в порядке регресса.  

Решением от 21.03.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Решение мотивировано тем, что ответственность страхователя -  собственника транспортного средства автоматически покрывается договором  ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.  2 ст. 931 ГК РФ и при заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил  страховщику страховую премию, в чем и проявляется сущность договора ОСАГО,  чтобы застраховать риск гражданской ответственности самого страхователя.  

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило решение отменить.  

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между СПАО «Ингосстрах» и  ООО «Миллениум-Дон» был заключен договор обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС   № 0314167771, согласно которому была застрахована гражданская ответственность  неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, при управлении  транспортным средством «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак 

<

***> период действия с 09.04.2015 по 08.04.2016.  

29.01.2016 по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «ГАЗ 2752»,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО2, на стоящий автомобиль «mazda 626», государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

ФИО2 свою вину в указанном дорожно-транспортном  происшествии признал полностью.  

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль  «mazda 626», государственный регистрационный знак 

<

***> получил  механические повреждения.  

Данное ДТП было оформлено участниками спорной аварии без вызова  сотрудников ГИБДД в соответствие со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г.   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», согласно которой оформление документов о дорожно- транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников  полиции.  

В СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего  гражданскую ответственность собственника автомобиля «mazda 626»,  государственный регистрационный знак 

<

***> по договору ОСАГО  (страховой полис ЕЕЕ № 0712119423), и выплатившего ООО «Юр-Крым»  

страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка  на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного  обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в  размере 21300 руб.  

Таким образом, согласно позиции истца, сумма страхового возмещения, а  именно, 21300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.  

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из следующих  положений:  

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного  или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда  законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве  страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую  ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных  лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения  соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен  (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может  быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной  опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу  которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного  страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого  страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца  транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на  законном основании. Таким образом, риск гражданской ответственности владельца  транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам  является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования  

как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор  страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к  управлению. Включение страхователя в число лиц, риск ответственности которых  застрахован по договору ОСАГО, предполагается, даже если страхователь не  указан в таком качестве в договоре страхования.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для предъявления требований в порядке регресса к ответчику.  

Суд апелляционной инстанции принимает довод СПАО «Ингосстрах» о том,  что нормы материального права применены судом первой инстанции не в полном  объеме, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для  удовлетворения исковых требований страховой организации в виду следующего:  

Как следует из материалов дела, данное ДТП было оформлено участниками  спорной аварии без вызова сотрудников ГИБДД в соответствие со ст. 11  Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно  которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может  осуществляться без участия сотрудников полиции.  

В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России  19.09.2014 г. № 431), при оформлении документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки  извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими  водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных  средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного  происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются  подписями обоих водителей.  

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно- транспортном происшествии с лицевой стороны.  

Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии  оформляется каждым водителем самостоятельно.  

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в случае оформления  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных  на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном  происшествии, заполненный в двух; экземплярах водителями, причастных к  дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими  водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в  течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

В соответствии, с п. 3.8, заполненные водителями - участниками дорожно- транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии,  оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в  кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного  происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим  подтверждение отправки Страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской  Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в  субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно- транспортное происшествие.  

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя  вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным  направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе  обязательного страхования адресу Страховщика, застраховавшего его гражданскую  ответственность, или представителя страховщика.  

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему  страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его  гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим  бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих  дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О  следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с  пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных  средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения  о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их  гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию  страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные  транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической  экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а  также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до  истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со  дня дорожно-транспортного происшествия.  

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве  регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван  обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 № 09АП-2049/2018 по делу № А40-38783/2017,  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по  делу № А46-58/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2017 № 13АП-26667/2017 по делу № А56-40674/2017.  

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от  ПАО СК «Росгосстрах» документов, в том числе, одного экземпляра бланка  извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате  страхового возмещения. Требования о предоставлении на осмотр автомобиля  «mazda 626» истцом или ПАО СК «Росгосстрах» ответчику не направлялось.  

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца не направлены  на защиту какого либо интереса, а являются формальным применением норм  закона без учета их целевой направленности. Из материалов дела следует, что  истец обладал бланком извещения, у истца не возникло никаких сомнений  относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью  второго экземпляра извещения. Суд считает, что у истца не имеется какого либо  законного интереса, подлежащего судебной защите.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, решение Арбитражного  суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу № А53-38301/2017 следует оставить  без изменения.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу   № А53-38301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи Д.В. Николаев 

А.Н. Стрекачёв