АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8412/23

16 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог-телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Управление транспортного обеспечения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решений, приказов

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог-телеком» (далее – заявитель, общество, ООО «Диалог-телеком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 23.12.2022 №061/10/104-3676/2022, от 23.12.2022 №061/10/104-3673/2022, приказа о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 27.12.2022 №505/22, от 27.12.2022 №506/22.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Управление транспортного обеспечения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление, письменные доказательства.

В судебном заседании 05.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.06.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Управление транспортного обеспечения» (далее – заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 07.12.2022г. были опубликованы извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0358500000922000101 и № 0358500000922000102.

Предмет контрактов – Оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет.

Начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 147 600 руб. и 61 500 руб.

Согласно извещениям: - дата и время окончания подачи заявок - 14.12.2022 10:00. - дата подведения итогов – 16.12.2022.

Извещением предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10 332 руб. и 4 305 руб. (7%).

В соответствии с протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2022 заявка участника – ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ» была признана соответствующей всем требованиям, установленным в извещениях.

Победителем признано ООО «Диалог-Телеком» с ценой 144 000 руб. и 42 000 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (№ 0358500000922000101):

- протокол подведения итогов от 14.12.2022 № ИЗК № 1 размещен Заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 14.12.2022 в 12 часов 48 минут;

- проект контракта размещен Заказчиком 15.12.2022 в 09 часов 35 минут.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (№ 0358500000922000102):

- протокол подведения итогов от 14.12.2022 № ИЗК № 1 размещен Заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 14.12.2022 в 12 часов 40 минут;

- проект контракта размещен Заказчиком 15.12.2022г. в 09 часов 04 минут.

Принимая во внимание положение пункта 2 части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), о порядке заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, ООО «Диалог-телеком» должно было подписать и разместить подписанный проект контракта в единой информационной системе не позднее 16.12.2022.

Однако, ООО «Диалог-Телеком» указанные действия не совершило, подписанные проекты контрактов на ЭТП 16.12.2022 не разместило, обеспечения исполнения контракта не представило. Таким образом, победителем запроса котировок в электронной форме ООО «ДиалогТелеком» не исполнены требования пункта 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, в связи с чем, ООО «Диалог-Телеком» признано уклонившимся от заключения контракта.

19.12.2022 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещены Протоколы признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Уведомлениями от 20.12.2022 №061/10/104-3676/2022, от 20.12.2022 №061/10/104-3673/2022 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика.

23.12.2022 комиссией Ростовского УФАС России в отсутствие представителей заказчика и ООО «Диалог-Телеком» рассмотрено обращение заказчика о включении сведений об ООО «Диалог-Телеком» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием его уклонившимся об заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Ростовского УФАС России приняты решения №061/10/104-3676/2022, №061/10/104-3673/2022 о внесении сведений об ООО «Авангард», учредителе юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил №1078 при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При этом в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае способом определения поставщика являлся запрос котировок.

Согласно части 9 Раздела II Порядка «Порядок направления обращения, требования к составу, содержанию, форме обращения» при проведении электронной процедуры:

а) заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом:

в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

информация, предусмотренная пунктом 5 настоящих Правил, формируется автоматически в соответствии со сведениями, включенными в реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. При осуществлении закупки в случае передачи в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетному, автономному учреждению, государственному, муниципальному унитарному предприятию, иному юридическому лицу полномочий государственного, муниципального заказчика такая информация формируется после указания предусмотренной подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящих Правил информации об органе или организации, являющихся государственными, муниципальными заказчиками и передавших таким лицам полномочия государственного, муниципального заказчика;

информация, предусмотренная пунктом 6 настоящих Правил, формируется автоматически в соответствии с извещением об осуществлении закупки; информация, предусмотренная пунктом 7 настоящих Правил (за исключением кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований), формируется автоматически в соответствии с единым реестром участников закупок;

б) обращение направляется автоматически с использованием единой информационной системы в орган контроля не позднее одного часа с момента его подписания в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, за исключением случая формирования обращения в единой информационной системе с нарушением положений пунктов 4 - 7 настоящих Правил;

г) орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона;

д) не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

 

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: - к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; - к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Решения мотивированы нарушением обществом порядка подписания и размещения контрактов и отсутствием подтверждения обществом обстоятельств, что оно осуществило действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контрактов.

При рассмотрении обращения в антимонопольный орган обществом представлены письменные пояснения о том, что 19.12.2022 по возвращении из служебной поездки генерального директора и по результатам проведенных организационных мероприятий – планерки был выявлен факт нарушения срока подписания контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме № 0358500000922000101 и № 0358500000922000102.

ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ» не имело намерения уклоняться от заключения контрактов и готово заключить и исполнить контракты в установленные сроки.

19.12.2022 в адрес заказчика направлено письмо (исх. № ДТ-582) о несвоевременном подписании контракта ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ» и готовности предоставить ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» в виде компенсации доступ к сети Интернет на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 стоимостью 1,00 рубль.

Суд полагает, что комиссия Ростовского УФАС обоснованно не приняла довод ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ», поскольку ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ» не представило Комиссии Ростовского УФАС России документы, подтверждающие направление 19.12.2022г. письма (исх. № ДТ-582) заказчику и документы, подтверждающие заблаговременное направление денежных средств на оплату обеспечения исполнения контрактов (получение независимой гарантии).

ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ» знало о том, что признано победителем еще 14.12.2022, соответственно имело возможность своевременно оплатить обеспечение контрактов (получить независимую гарантию).

В рассматриваемой ситуации обеспечение исполнения контрактов и их подписание в срок до 16.12.2022 осуществлено ООО «ДИАЛОГ-ТЕЛЕКОМ» не было.

Следует отметить, что существенным фактором, подтверждающим добросовестность победителя и его желание заключить контракт, является своевременная оплата обеспечения контракта (получение банковской гарантии).

ООО «Диалог-Телеком» какой-либо документ, подтверждающий факт оплаты обеспечения исполнения контрактов (или банковская гарантия) не представило в Ростовское УФАС России.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой – Постановление 15 арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 по делу № А53-18115/2022.

Довод ООО «Диалог-Телеком» о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении обращения, а именно отсутствии возможности участия представителя в дистанционном режиме посредством web-конференции в приложении «TrueConf», по причине что трансляция так и не началась, судом отклоняется, поскольку возможность участия представителя в дистанционном режиме посредством web-конференции в приложении «TrueConf» имелась. Ростовское УФАС России подключилось к конференции в указанное в извещениях время, а именно в 10 часов 46 минут. Конференция длилась 16 минут 02 секунды, однако участники не подключились.

Вместе с тем, принимая решение о признании недействительными оспариваемые решения в части суд руководствуется следующим.

21.02.2023 в адрес управления от ФИО4 поступило заявление об исключении сведений о нем из реестра в связи с отсутствием статуса участника юридического лица, способного оказывать влияние на деятельность такого юридического лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи - наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения об исключении информации, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "г" или "д" пункта 23 настоящих Правил):

а) рассматривает обращение об исключении информации, при этом:

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения такого обращения;

рассмотрение обращения об исключении информации, содержащего информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 22 настоящих Правил, осуществляется органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

б) по результатам рассмотрения обращения об исключении информации, к которому приложено решение суда, предусмотренное подпунктом "а" пункта 22 настоящих Правил, орган контроля исключает из реестра предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) путем формирования и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля, с использованием единой информационной системы в реестре записи об исключении такой информации;

в) по результатам рассмотрения обращения об исключении информации, содержащего информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 22 настоящих Правил, орган контроля принимает решение об исключении информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона, за исключением случая, если не подтверждена невозможность влияния таких лиц на деятельность юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (пункт 4 Правил №1078).

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 управлением установлено, что указанное лицо является миноритарным владельцем доли в уставном капитале общества, составляющей 20 %, то есть сведения о ФИО4 в соответствии пунктом 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе не подлежали включению в реестр.

На основании изложенного, поскольку при вынесении оспариваемых решений управлением не соблюдены положения пункта 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, не проверен статус ФИО4 как участника ООО «Диалог-телеком», не способного оказывать влияние на деятельность этого юридического лица, суд полагает, что в указанной части оспариваемые решения являются недействительными.

Впоследствии Управление признало ошибку в части включения в реестр недобросовестных поставщиков указанных выше сведений и издало приказ от 14.03.2023 №79/23 об исключении сведений о ФИО4 из реестровых записей №22009076, №22009077.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В рассматриваемом случае суд установил, что на момент принятия решения, оно в части включения сведений в отношении ФИО4 не соответствовало закону и нарушало права заявителя.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

То обстоятельство, что участник ООО «Диалог-телеком» ФИО5 23.12.2022 продал свою долю согласно договору купли-продажи, и на момент рассмотрения настоящего дела не является участником заявителя, не влияет на вывод суда о законности оспариваемых решений в указанной части, поскольку ФИО5 будучи участником ООО «Диалог-телеком», в силу доли участия был способен оказывать влияние на деятельность ООО «Диалог-телеком», то есть имел возможность не допустить нарушения указанным лицом порядка заключения с заказчиком контрактов, следовательно должен нести ответственность в виде нахождения в реестре в целях исключения недобросовестного поведения при создании нового юридического лица и участия в закупках.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 23.12.2022  №061/10/104-3676/2022, от 23.12.2022  №061/10/104-3673/2022, приказы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 27.12.2022 №505/22, от 27.12.2022 №506/22 в части включения сведений в отношении ФИО4.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог-телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова