ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4997/2023

14 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш стиль»  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2023 по делу № А39-4997/2023, принятое по иску акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш стиль» (далее – ООО «Ваш стиль», ответчик) о взыскании компенсации в общей сумме 160 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 314615, № 539928, № 475236, № 489244, № 489246, а также на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Фиксики Файер 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D» (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Решением от 15.11.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 130 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 110 руб., стоимости товара в сумме 316 руб., государственной пошлины в сумме 1025 руб.; а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3800 руб.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ваш стиль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что спорный товар не содержит обозначения сходного с товарным знаком № 539928 и изображением персонажа «Фиксики Верта 3D», в связи с чем требования истца о взыскании компенсации в указанной части удовлетворению не подлежали. Также заявитель считает, что в данном споре, подлежали применению положения часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ответчик настаивает на наличии оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации, величина которой носит явно чрезмерный характер. Кроме того, заявитель считает недопустимой ссылку суда на дела № А39-4669/2023 и № А39-4996/2023, поскольку соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют. Помимо изложенного заявитель ссылается на то, что не был извещен об объявленном в заседании 23.10.2023 перерыве до 30.10.2023 и о поступивших от истца в дело доказательствах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства  изображения персонажей «Фиксики Файер 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906, дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015, актами приема-передачи результатов работ по авторскому договору с приложениями.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 314615, № 539928, № 475236, № 489244, № 489246.

В обоснование иска указано, что 19.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – детская одежда (пижама) с нанесением обозначений, сходных до степени смешения в перечисленными товарными знаками и изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение указанного обстоятельства в дело представлен кассовый чек от 19.01.2023, видеосъемка процесса покупки с собственно товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, АО «Аэроплан» направило в адрес ООО «Ваш стиль» претензию с требованием оплатить компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке не выполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1288, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на 8 товарных знаков и 6 рисунков и наличия правовых оснований для взыскания компенсации за 14 фактов нарушения исключительных прав истца. При этом суд также учитывал заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, положения части 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснения приведенные в пункте 64 Постановления № 10, в связи с чем счел возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до общей суммы 130 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции на основании оценки представленных в дело документов, и ответчиком не оспаривается.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «Ваш стиль» допустило нарушение исключительных прав истца путем использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и воспроизводящих рисунки, на предлагаемом к продаже товаре.

При этом исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности вещественное доказательство), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт использования ответчиком товарного знака № 489246 («Папус») и изображения (рисунка) персонажа «Фиксики Папус 3D», в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении данных объектов признано судом неправомерным.

Наряду с этим суд установил, что на приобретенном товаре имеются двухмерные обозначения, сходные до степени смешения товарными знаками № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 314615, № 539928, № 475236, № 489244 и воплощающие изображения персонажей «Фиксики Файер 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Мася 3D».

Довод ответчика об отсутствии на спорном товаре обозначения товарного знака № 539928 («Верта») и изображения персонажа «Фиксики Верта 3D» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку установлено наличие схожего обозначения (в ином цветовом решении) на вещественном доказательстве.

Как отмечено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При оценке сходства товарных знаков устанавливается не сходство и полное отсутствие такового, а наличие определенной степени сходства или отсутствие таковой.

Степень сходства учитывается впоследствии при формулировании вывода о наличии или отсутствии вероятности смешения.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется также исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

По результатам повторной оценки приобщенного к делу вещественного доказательства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак № 539928 («Верта») и изображение персонажа «Фиксики Верта 3D», поскольку на детской пижаме (товар высокой степени однородности с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак) имеются обозначения, визуально и графически полностью совпадающие с указанными объектами интеллектуальной собственности по пропорциям и отличительным чертам, то есть обладающие высокой степенью сходства с ними, несмотря на их исполнение в другом цвете.

Таким образом, судом верно установлено, что ответчиком было допущено нарушение в отношении 8-ми товарных знаков и 6-ти рисунков, права на которые принадлежат истцу, то есть допущено 14 фактов нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере по 10 000 руб. за каждый факт нарушения права на объект интеллектуальной собственности, то есть в минимальном размере установленном законом.

Таким образом, исходя из установленного судом количества допущенных ответчиком нарушений (14), правомерно предъявленной является сумма компенсации в размере 140 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, на что прямо указано в указанной норме.

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, приняв во внимание то, что ООО «Ваш стиль» не впервые допускает нарушение исключительных прав (то есть осведомлено о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений), исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до  130 000 руб., установив таким образом размер ответственности ниже минимального установленного законом размера.

Апелляционный суд полагает, что указанная сумма компенсации в полной мере учитывает баланс прав сторон, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик добросовестно заблуждался относительно возможности использования спорных товарных знаков и произведений, им не представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

Коллегия судей отмечает, что размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц, в связи с чем не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой компенсации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Мнение ответчика о неправомерности ссылки суда на факт привлечения ответчика к ответственности по заявлению других правообладателей в рамках дел № А39-4669/2023, № А39-4996/2023 является ошибочным, поскольку указанная информация размещена в открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем обоснованно учитывалась судом при установлении характера допущенного ООО «Ваш стиль» нарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен об объявленном в заседании 23.10.2023 перерыве до 30.10.2023 и о поступивших от истца в дело доказательствах, не имеет правового значения, поскольку по результатам данного заседания судебное разбирательство по делу было отложено на 08.11.2023, соответствующая информация была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел. Впоследствии ООО «Ваш стиль» от 31.10.2023 заявляло ходатайство об ознакомлении с материалами дела, то есть было осведомлено о поступивших в дело документах.

Иные аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2023 по делу № А39-4997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш стиль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк