1174/2018-437374(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63126/2014

21 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л. 

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель Генералов М.Ю. по доверенности от  22.02.2018  

от Хаджидиса А.К.: представитель Серафимов И.А. по доверенности от 21.11.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16054/2018) Хаджидиса Александра Кириаковича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 о завершении процедуры конкурсного производства по делу   № А56-63126/2014 (судья Шевченко И.М.), принятое  

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о  завершении конкурсного производства  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Еврофарм»  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) от 07.04.2015 общество с ограниченной  ответственностью «Еврофарм» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.  

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 конкурсное производство в  отношении должника завершено.  

Не согласившись с вынесенным определением от 30.05.2018, Хаджидис  Александр Кириакович обратился с апелляционной жалобой, просит названный  судебный акт отменить и принять новый, продлив процедуру конкурсного  производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы Хаджидис А.К.  указывает на отсутствие исполнения обязательств должника перед обществом с  

ограниченной ответственностью «МПС ИНВЕСТ» (конкурсный кредитор) при  расчетах с конкурсными кредиторами. Ссылается на наличие у него права на  обжалование судебного акта от 30.05.2018, поскольку в настоящем деле о  банкротстве привлечен к субсидиарной ответственности, как бывший руководитель  должника, а также является участником с 33% долей участия в ООО «МПС  ИНВЕСТ».  

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил мотивированный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу  оставить без рассмотрения, обжалуемый судебный акт – без изменений.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету должника  

 № 40702810102890009398, открытому в ПАО АКБ «Авангард», за период с  01.07.2017 по 17.10.2017, указав на наличие указанной выписки в материалах  обособленного спора по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 266, пункта 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к  материалам дела выписку по лицевому счету должника.  

Представитель Хаджидиса А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы;  представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного  производства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на  общую сумму 69.794.150,14 руб. Определением арбитражного суда от 28.10.2016  Хаджидис А.К. привлечен к субсидиарной ответственности, как бывший  руководитель должника на сумму 33.398.806,70 руб. Требование реализовано на  торгах за 6.500.000 руб.  

На погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, конкурсным управляющим направлено 6.470.000 руб., что составило  9,76 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.  

Из сведений, предоставленных Государственной технической инспекцией  Санкт-Петербурга, Северо-Западным управлением Ростехнадзора, ГУ МВД России  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, у  должника отсутствуют: недвижимое имущество, самоходная техника и транспортные  средства.  

В ПАО «АКБ «Авангард» конкурсным управляющим направлено заявление о  закрытии всех банковских счетов должника; в суд первой инстанции представлена  копия акта от 21.05.2018 об уничтожении печати ООО «Еврофарм».  

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим  представлен соответствующий отчет, заявлено ходатайство о завершении  конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив  законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что нормы права  правильно применены судом первой инстанции, а выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно статье 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Положениями статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по  делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Закона,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о  завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований  кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона -  определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) срок  конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего  в деле, между тем необходимо иметь в виду, что продление срока конкурсного  производства является исключительной мерой, направленной для завершения  мероприятий по реализации имущества должника, расчетов с кредиторами или для  рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив отчет конкурсного управляющего  и приложенные к нему документы, установил следующее: конкурсным управляющим  в полном объеме выполнены все мероприятия направленные на обнаружение  имущества должника и на формирование за счет этого имущества и денежных  средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами; сформирована конкурсная  масса, которая распределена между кредиторами согласно установленной  очередности; по состоянию на дату завершения процедуры имущество у должника  отсутствует; нерассмотренных заявлений о привлечении контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности не имеется; отчет конкурсного управляющего  по результатам конкурсного производства соответствует требованиям  законодательства.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  целесообразности завершения конкурсного производства; оснований для продления  срока конкурсного производства апелляционным судом не усматривается.  

Согласно сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего  (л.д. 110-120 т. 43), перед конкурсным кредитором (ООО «МПС ИНВЕСТ») погашена  задолженность в размере 55.818,92 руб.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчетов с конкурсным  кредитором ООО «МПС ИНВЕСТ» отклоняются апелляционным судом, поскольку из  

выписки по лицевому счету должника № 40702810102890009398, открытому в ПАО  АКБ «Авангард», за период с 01.07.2017 по 17.10.2017, следует, что должником  29.08.2017 и 07.09.2017 произведен расчет с конкурсным кредитором ООО «МПС  ИНВЕСТ» посредством перевода денежных средств на расчетный счет кредитора   № 40702810137000004400 в ПАО «Банк ВТБ».  

Относительно доводов конкурсного управляющего об отсутствии у Хаджидиса  А.К. права на обжалование судебного акта в деле о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Еврофарм» апелляционный суд отмечает следующее.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица,  участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.  

Из материалов обособленного спора следует, что определением  арбитражного суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 Хаджидис А.К.  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму  33.398.806,70 руб.  

Из пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, действующей на момент  возникновения правоотношений, послуживших основанием для привлечения  Хаджидиса А.К. к субсидиарной ответственности, следует, что лица, в отношении  которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в  соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде  возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Учитывая изложенное, а также заинтересованность Хаджидиса А.К., принимая  во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, апелляционный суд приходит к  выводу о наличии у Хаджидиса А.К. прав и обязанностей лица, участвующего в деле  о банкротстве, в том числе и права на обжалование рассматриваемого  определения.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при  рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврофарм» фактические обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения  сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.  Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения  норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  Апелляционная жалоба Хаджидиса А.К. удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 по делу № А56-63126/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен