АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

              г. Барнаул                                                                            Дело № А03 – 19732/2019                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосибирь+», г. Барнаул, к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва, 

о взыскании 80 380 руб. 55 коп. страхового возмещения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, с. Власиха, г. Барнаул, ФИО3, г. Новосибирск, акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, акционерного общества Альфастрахование», г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности  от 23.12.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2019, паспорт, диплом от 29.05.2004 рег. №87 (АГУ), 

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосибирь+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 80 380 руб. 55 коп. страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы не выплатой в полном объеме ответчиком страхового возмещения при наступлении страхового случая: в результате дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), произошедших 13.07.2018 и 19.07.2018, в результате которых причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на перечисление истцу страхового возмещения в размере 40 316 руб. 00 коп., в соответствии с экспертными заключениями. Ответчик считает, что он исполнил свои обязательства в полном объеме. 

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен по месту нахождения филиала страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г. Барнауле.

Судебное  заседание в соответствии со  ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаиваил на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортных средств (полис  №SYS 1383398789 от 28.05.2018).

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» по данному договору является общество с ограниченной ответственностью «Автосибирь+», согласно договора лизинга №1977НН-АСР/01/2018 от 11.04.2018. 

На основании доверенности № 1 от 20.06.2018 г. прицеп к грузовому автомобилю марки «870610» 2018 года выпуска, передан во временное владение и пользование ФИО2.

13.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобильного прицепа марки 870610 рег.знак 

<

***> который находился в сцепке с тягачом автомобилем ГАЗ 3010 GD регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО2, и автомобилем марки Тойота Вилл VS регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Согласно свидетельству о регистрации ТС - 99 00 № 865849, выданного 05 июля 2018 года,  собственником автомобиля Тойота Вилл является ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Вилл VS регистрационный знак 

<

***> ФИО7, который в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, а также вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении ДТП и нарушении правил дорожного движения, подтверждается его письменными пояснениями, извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленными в присутствии сотрудника аварийного комиссариата.

В ДТП, произошедшем 13.07.2018, автомобильный прицеп марки «870610» регистрационный знак 

<

***> регион, получил следующие механические повреждения: поврежден задний бампер, фонарь боковой габаритный, фонарь заднего хода и другие скрытые повреждения.

19 июля 2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей «LAEWOO NEXIA GL», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО8 и автомобилем ГАЗ 3010 GD регистрационный знак 

<

***> регион с автомобильным прицепом «870610» регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО2.

В дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 

По результатам проведенной проверки следователем СО МО МВД России «Емельяновский» капитаном юстиции ФИО9 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно материалов проверки дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3010 GD и автомобильным прицепом.

В ДТП 19 июля 2018 года автомобильный прицеп «870610» регистрационный знак 

<

***> регион получил следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левое переднее колесо, тент.

ООО «Автосибирь+» с заявлениями от 30 июля 2018 года и от 31 мая 2019 года обращалось к ответчику с требованиями о страховой выплате. 

В обращениях было указано о выдаче направления для проведения ремонта автомобильного прицепа на СТОА ООО «Фаворит-сервис», расположенного в 

<

...> б, поскольку у ООО «Фаворит-сервис» заключен договор с официальным дилером на ремонт автомобилей.

Рассмотрев вышеуказанные обращения, страховая компания признала наступление страховых случаев и в добровольном порядке произвела следующие выплаты:

По страховому случаю от 13.07.2018 ответчиком истцу произведена оплата платежным поручением № 466516 от 06.08.2018 в сумме 15 144 руб.

По страховому случаю от 19.07.2018 ответчиком истцу произведена оплата платежным поручением № 593131 от 16.10.2018 г. в сумме 25 172 руб.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, составила40 316 руб.

Истец произвел ремонт автомобильного прицепа на СТОА ООО «Фаворит-сервис», расположенном в 

<

...> б.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа, поврежденного в двух дорожно-транспортных происшествиях, составила 120 696 руб. 55 коп.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобильного прицепа, поврежденного в результате дорожно-транспортных происшествиях, составила 80 380 руб. 55 коп. 

Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, поэтому истец обращался в СПАО «РЕСО-Гаратия» с претензией от 29.10.2018, которая осталась без удовлетворения.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

Определением суда от 19 февраля 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10, г. Барнаул.

На разрешение эксперта  были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа марки «870610» регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП 13.07.2018 и 19.07.2018,  на дату ДТП без учета износа?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа марки «870610» регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП 13.07.2018 и 19.07.2018, на дату ДТП без учета износа и без учета стоимости работ и материалов по замене тента и защитного упора?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 18.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа марки «870610» регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП 13.07.2018 и 19.07.2018,  на дату ДТП без учета износа составляет 69 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа марки «870610» регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП 13.07.2018 и 19.07.2018, на дату ДТП без учета износа и без учета стоимости работ и материалов по замене тента и защитного упорасоставляет 37 800 руб. 

Суд, поскольку данные о стоимости восстановительного ремонта,  заявленные истцом в исковом заявлении, по экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО10 разнятся, считает верным при разрешении настоящего спора руководствовать заключением, полученным по результатам судебной экспертизы.

Поскольку ответчик добровольно выплатил истцу 40 316  руб. 00 коп. страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания в его пользу в судебном порядке 29 184 руб. 00 коп. страхового возмещения (69 500 руб. 00 коп. – 40 316 руб. 00 коп.).

Довод страховой компании, со ссылкой на положения пункта 4.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, о том, что повреждение тента не имеет отношения к страховому случаю, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положений п. 4.2 и п. 4.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, не признаются страховыми случаями, повреждения тента прицепов, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Полисом «РЕСОавто» № SVS1383398789 от 28.05.2018 года, подписанным СПАО “РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг», подтверждающим факт заключения между сторонами договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 г., произведено страхование прицепа автомобильного марки «870610» 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, по рискам Ущерб и Хищение. В полисе страхования были определены индивидуальные условия страхования, а именно:

В разделе «Сведения о транспортном средстве», в описаниях комплектации ТС отражено, что оборудование указанное в Полисе или в Описании ТС, покрывается страхованием КАСКО (риск-Ущерб) при условии, что оно установлено заводом - изготовителем автомобиля.

В разделе «Особые условия полиса»  определены индивидуальные условия договора страхования - «Транспортное средство застраховано в комплектации, указанной в спецификации к договору купли-продажи транспортного средства (для целей лизинга), являющегося неотъемлемой частью Полиса страхования».

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № 1977 НН/2018 от 11 апреля 2018 года и приложения № 1 к данному договору (Спецификации), предметом сделки купли-продажи являлся прицеп автомобильный с типом кузова - Европлатформа (тентованный фургон с задними распашными воротами). Данный факт свидетельствуют об установке на прицепе тента непосредственно заводом-изготовителем.

Таким образом, тент штора и тент полуприцепа не являются дополнительными опциями, установленными истцом самостоятельно, как это утверждает ответчик, а составляли единое целое и входили в комплектацию прицепа (Приложение № 1 - Спецификация, к договору купли продажи № 1977 НН/2018 от 11 апреля 2018 года, в котором указан тип кузова - Европлатформа (тентованный фургон с задними распашными воротами).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства возмещения стоимости восстановительного ремонта не представил, доводы истца надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуты. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт ДТП и повреждение автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства полной выплаты страхового возмещения не представил.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в сумме 29 184 руб. 00 коп. страхового возмещения.

В остальной части исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину оплатил в сумме 3 216 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы. 

Определением суда от 19.02.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10, г. Барнау. 

В материалы дела поступило заключение эксперта № 31С-2020 от 18.05.2020, с учетом выставленного счета на оплату в сумме 10 000 руб. 

Платежным поручением № 117140 от 10.03.2020 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

29 мая 2020 года судом вынесено определение о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края на счет индивидуального предпринимателя ФИО10, 

<

...> 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату экспертизы подлежат распределению между сторонами исходя из общей стоимости экспертизы в размере 10 000 руб.: 6 369 руб. 27 коп. - на истца, 3 630 руб. 73 коп. - на ответчика. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 167 руб. 00 коп.

С учетом однородности встречных требований (судебные расходы по проведению экспертизы и по оплате государственной пошлины), суд полагает возможным проведение взаимозачета, учитывая нецелесообразность выдачи нескольких исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосибирь+», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 23 981 руб. 73 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич