Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2973/2019

г. Владивосток

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Г.Н. Палагеша, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4094/2020,

на решение от 29.05.2019 

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-2973/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании возвратить государственную пошлину в сумме 87 057,31 руб.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - ФИО2 по доверенности № 02-01.17/4 от 10.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома ив № 745943 от 18.06.1983,            

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, Инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 057,31 руб.

Решением от 29.05.2019 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Инспекцию возвратить АО «ДГК» из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину в 87 057, 31 руб. Также суд взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 482  руб.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда от 29.05.2019 отменено в части, суд обязал Инспекцию произвести возврат из федерального бюджета АО «ДГК»  уплаченной государственной пошлины в сумме 27 838  руб. 33 коп. В остальной части требований общества  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 № Ф03-288/2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А51-2973/2019 отменено в части удовлетворения требований на сумму 27 838 рублей 33 копейки, дело в этой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 оставлено без изменения.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 30.06.2020 суду апелляционной инстанции указано на необходимость  проверки обоснованности исчисления срока исковой давности с учетом оснований обращения общества к мировому судье с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.09.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело с учетом указаний суда кассационной инстанции в части обязания возврата  уплаченной государственной пошлины только в сумме 27 838  руб. 33 коп.

    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе  в  рассматриваемой части.

АО «Дальневосточная генерирующая компания»,  по тексту  представленного суду отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

АО «Дальневосточная генерирующая компания», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

     Многочисленными определениями мировых судей судебных участков г. Владивостока, вынесенных в 2015-2016 годах установлен возврат заявителю государственной пошлины. 

АО «ДГК» на основании 198 определений мировых судей обратился в июне, июле, августе 2018 года в налоговый орган с заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в общей сумме 87 057,31 руб., а именно: от 25.06.2018 №№114-15/2722, от 18.06.2018 №114-15/2679, от 12.08.2018 №114-15/.      Одновременно к указанным заявлениям заявителем были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копии судебных актов. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений Инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме 87 057,31 руб., а именно решения: 05.09.2018 №778 и №779, от 14.09.2018 №854, №855, №856, №859 и №860.

     Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Не согласившись с правомерностью решений Инспекции, заявителем была подана апелляционная жалоба от 12.11.2018 в вышестоящий налоговый орган.      Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2018 № 13-09/44946@ жалоба АО «ДГК» оставлена без удовлетворения. 

Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы 27 838,33 руб. и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ.

Между тем порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Спорная сумма госпошлины в размере 27 838, 33 руб. определена к возврату по следующему основанию:

- по принятым судом определениям (не в рамках судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, в связи с чем и ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, госпошлина определяется к возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие).

Апелляционный суд полагает, что государственная пошлина, подлежащая возврату по указанному выше основанию, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

Коллегия отмечает, что порядок исчисления сроков давности обращения в суд по госпошлине, подлежащей возврату по определениям суда о прекращении производства находящихся в производстве судебным делам по статьям 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу и подлежащей возврату в спорной сумме по определениям о возврате госпошлины по пп. 4 п. 1 статьи 333.40 НК РФ без начатых производством судебных дел по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось (то есть ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган), различен.

Так, в части требований о возврате госпошлины в сумме 27 838,33 руб., основанием для возврата которой явились определения суда (не в рамках возбужденных судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, то есть на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, апелляционный суд признает срок давности обращения в суд пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что спорные суммы госпошлины в размере 27 838,33 руб. были уплачены обществом в период с 2013 года по 2015 год в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г. Владивостока к должникам - физическим лицам. 

Однако общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Коллегия считает, что о факте излишне уплаченного налога общество узнало в момент, когда общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

При этом не имеет значения, когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате.

Следовательно, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 27 838,33 руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период с 2013 года по 2015 год и обращении в суд с заявлением о их возврате (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) заявление подано в электронном виде 13.02.2019), срок исковой давности является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что срок, когда плательщик имеет право обратиться за возвратом уплаченной госпошлины в налоговый орган, составляет три года с даты вступления в законную силу определений мировых судей о возврате государственной пошлины, основан на ошибочном понимании норм права.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.

Лицо, уплатившее госпошлину, не лишено права возвратить государственную пошлину в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установив, что ООО «ДГК» пропущен срок исковой давности в отношении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 27 838,33 руб., апелляционный суд отказывает обществу в данной части, в связи с тем, что срок на обращение в суд  был пропущен.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части суммы 27 838,33 руб. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, а требования АО «ДГК» об обязании налогового органа произвести возврат из бюджета государственной пошлины в размере 27 838,33 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на налоговый орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019  по делу №А51-2973/2019  в части в части удовлетворения требований на сумму 27 838 рублей 33 копейки отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в части обязания возвратить государственную пошлину в сумме 27 838 рублей 33 копейки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Г.Н. Палагеша

Т.А. Солохина