Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.12.2018 года                                                             Дело № А50-28434/18

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (618545, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618547, 

<

...>, копр. А, кв. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 682 руб. 66 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Истец, Соликамское МУП «Теплоэнерго», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП ФИО1, о взыскании 13 058 руб. 87 коп., из них 12 395 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2018 года, 663 руб. 78 коп. неустойки по п. 5.10 договора.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.11.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 287 руб. 57 коп., рассчитанной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма задолженности за спорный период осталась прежняя. Также указанным определением суд перешел по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 0506 от 24.10.2017, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленного ресурса.

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения является магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец в период с января по май 2018 года  поставил тепловую энергию на объект ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и ответчиком не оспорено.

Стоимость ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 337-т.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составила 12 395 руб. 09 коп. 

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности  от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены денежные обязательства по оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая, что объект теплопотребления расположен в жилом доме, истец обоснованно произвел начисление законной неустойки на основании положений ст. 155 ЖК РФ.

По уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 23.03.2018 по 09.07.2018, составил 287 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Уточненный расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 682 руб. 66 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 66 коп.), из них 12 395 руб. 09 коп. (Двенадцать тысяч триста девяносто пять рублей 09 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2018 года, 287 руб. 57 коп. (Двести восемьдесят семь рублей 57 коп.) пени, а также 2000 руб. (Две тысячи рублей) в  возмещение расходов по оплате госпошлины. 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.А. Неклюдова